光陽機車（KYMCO）涉嫌廣告不實（在01登文立即改廣告就沒事了？）! 我只想要一顆LED燈泡，有錯嗎？ (第16頁)

破曉之光
個人積分：221分
文章編號：51809829

221分

151樓

2014-08-26 8:49

餐風露宿 wrote:
其實我覺得樓主可以直...(恕刪)

直接申訴消保官不是比較好?
後續會有消保官處理

自己告你就得舉證繳錢給法院並請律師
這些消保官都會幫你搞定

再重申一遍
買貴重東西一定要對該東西有程度上的瞭解
你覺得賣東西的人是能賣掉就好
會仔細幫你條列檢查嗎?
答案我是覺得是否定的

現在交車都有一個檢驗清單
汽車有機車也有
但是只是車體和功能檢查
不代表談好的配件有在那清單
最安全方法還是自己列出清單檢查
因為我買機車汽車都有過
送的東西還要問才會拿給你
有鑑於太多這種情況發生了
自檢我是一定必作

你不作就只是比人品好不好
不懂也要表列清單讓商家覺得買家不好搞
商家就會更拿出真誠的態度幫我們仔細檢查

買完東西還要跟人要東要西
甚至於告東告西
就算你贏了或拿到東西
但也是付出代價
消費者是贏在那?
這只會是不愉快的消費經驗而已

極樂境界

極樂境界
個人積分：330分
文章編號：51809860

330分

152樓

2014-08-26 8:51

話說啊~
除非這台車本來就有規劃出LED版本的
反則就算去告頂多賠錢或是給你退貨
絕對不可能真的給你一組LED尾燈的
LED尾燈要有背板、還要開模做BASE
尤其最貴的就是開模成本...動輒上百萬

沒有護航的意思，只是告訴你最可能的結果

noya_yang

noya_yang
個人積分：0分
文章編號：51809885

0分

153樓

2014-08-26 8:53

小弟去了他們官網,做了小小的測試,
下載官網上的PDF檔,Dink300及myroad700兩部車,
G_Dink300i_S_14.pdf
myroad700iDM.pdf
可以從內容看到更新的資訊
G_Dink300i_S_14.pdf於 2014年08月25日下午12:11:53 修正
myroad700iDM.pdf於 2012年10月5日下午05:55:39 修正

樓主PO網之前官網已修正了資訊,
小弟也贊成樓主的想法,賣的東西跟實際不同,不負責任,會不會那天買了紅牌車收到是白牌車

Syaoran

Syaoran
個人積分：43分
文章編號：51809893

43分

154樓

2014-08-26 8:54

極樂境界 wrote:
話說啊~除非這台車本...(恕刪)

換個LED燈泡湊數，
就算是跟說明一樣了。
LED尾燈，大面積的外殼。
我想發文者要的也只是這樣。

不管光陽怎麼看發文者，我都很欣賞他的作風。
大家都自己吞了，廠商也太好做了。
我本身有過的兩台機車都是光陽的，
可不希望買到不傾聽消費者的廠商。

如影隨行

如影隨行
個人積分：1098分
文章編號：51809926

1098分

155樓

2014-08-26 8:56

極樂境界 wrote:
話說啊~除非這台車本...(恕刪)

發文要先看一下全文，樓主有更新囉，光陽有回應了，但是給甚麼就不清楚了………給過led燈泡的話，就太好笑了………

pogolin

pogolin
個人積分：218分
文章編號：51810033

218分

156樓

2014-08-26 9:02

看了這麼多樓的回文，真的感嘆，竟然會有人認為樓主自我膨脹，不應該求償

這就是廣告不實呀，當年HTC ONE S 只是CPU不一樣，就被批得滿頭包了！

今天LED可以，那避震器是不是也可以，煞車是不是也可以說是碟煞，結果是鼓煞！

凡事以實物為主嘛，廣告只是參考嘛！！

一個公司如果已經走這樣子的地步，真的不看好這家公司！

胖胖瓜

胖胖瓜
個人積分：303分
文章編號：51810100

303分

樓主

2014-08-26 9:07

noya_yang wrote:
小弟去了他們官網,做...(恕刪)

好利害，證明我是清白的，謝謝您。

Syaoran

Syaoran
個人積分：43分
文章編號：51810150

43分

158樓

2014-08-26 9:11

pogolin wrote:
看了這麼多樓的回文，...(恕刪)

我早就說了，台灣最多澳店家的小幫手。
不管客人要求再怎麼合理，
都要先說別人是奧客。

還好光陽還是有站出來解決，小事還要鬧大的公司就。
更絕的店家還會說啥：不爽不要買。
嗆人+浪費時間的部分就都不當一回事了嗎？
走在路上也不能亂罵人吧？

如影隨行 wrote:
給過led燈泡的話，就太好笑了………...(恕刪)

不過標題確實只是要一顆LED燈泡就是。

胖胖瓜

胖胖瓜
個人積分：303分
文章編號：51810271

303分

樓主

2014-08-26 9:17

破曉之光 wrote:
直接申訴消保官不是比...(恕刪)

您好，有關您的提議，我已表明立場，為了一顆led燈泡（了不起訟標的200元）訴訟，不是不可以，但真的有些浪費司法資源，搞不好還會給法官k；你所提的消保會，那是私人機構，你應該是指消保會和公平會，這2機關我都已將資料備妥了，隨時都可以申訴，但我仍然相信光陽不會一錯再錯。
最後，您的想法真的很特別，我「不是」要東西，是請光陽給付「應」給付的物品，民法有興趣您去翻一下，應該就不至於這樣想了。定型化契約，很多情況下，消費者是不需要跟著起舞的。幫不了你

米咖

米咖
個人積分：1133分
文章編號：51812590

1133分

160樓

2014-08-26 11:29

消費者有理要求依照廣告內容給予應給的配件, 消費者應該支持消費者!

廠商適當認賠殺出也是很正常(無論是誰出錯)!

全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!