superycc wrote:
我想大家也別去酸買不起車而抱怨車價太高的人，畢竟每個人的經濟環境不同，並非窮人就不能有夢。
在台灣，價格不合理的東西何止進口汽機車一樣？很多東西也是品質差不多，可就是賣得比別人貴。我想去花工夫探討價格到底合不合理是無意義的事，因為商人是不會鳥你的，他只管賺錢，而且只要他能賺到錢，你要他少賺一點是不可能的。
我個人的心態是，不去看這個商品跟別的國家比是貴還是便宜，只問我自己願不願意用這個價格去買？如果願意就去買，不願意就別買，商人訂何種價格是他的事，要不要買是我的事，這樣心裡會好過一點。
我個人想得比較正面一點
我認為眾潛在買家在網路上討論價格合理與否是一件有助益的事情
如你所說 商人是為了賺錢
假設某位多金商人發現網路上有一群人覺得市場價格不合理不願意出手
這位多金商人看到這個商機 願意以便宜一點的價格讓這群人乖乖進場的機會有多少?
我們都知道目前檯面上的水貨商利潤都抓很高
意味著產品價格調整的空間仍然頗大
那如果降低一台車的毛利潤來銷售 卻有機會能提高兩三成銷量順便搶市佔率
對以賺錢為目的的商人來說 何樂而不為?
消費者對價格有批判權利是資本主義的一環
批判的合理性我們才是該關注的 而非效益
如果沒有效益或效益極低的事情就不做
很多看似沒效益的事情 要有人做了 讓大家看到 才會發現原本制度的不合理 進而修正這不合理之處
最簡單的例子 罷免案
大家都知道困難度很高 幾乎是不可能成功
但不代表人民就應該放棄
正因為做了 失敗
才能讓人正視目前制度的不合理之處
相信各位可以明白的
reAK wrote:
假設某位多金商人發現網路上有一群人覺得市場價格不合理不願意出手
這位多金商人看到這個商機 願意以便宜一點的價格讓這群人乖乖進場的機會有多少?
我們都知道目前檯面上的水貨商利潤都抓很高
意味著產品價格調整的空間仍然頗大
那如果降低一台車的毛利潤來銷售 卻有機會能提高兩三成銷量順便搶市佔率
對以賺錢為目的的商人來說 何樂而不為?(恕刪)
我無意批評你的論點，但在台灣，這樣想的商人我幾乎沒看過...
當年王永慶說一旦台塑化開始賣汽油，會比中油便宜很多，結果呢？
台灣的商人，在客戶數量很少(比如說手機代工業搶蘋果這一家的訂單)時，會打價格戰。但在客戶數量很多時(一般消費品)，因為你不買自有人買，所以聯合壟斷才是商人的策略。
內文搜尋
從 APP 打開
X