sajpd1849 wrote:
google 一下...(恕刪)
對，其實我也想到麥當勞咖啡事件
當時我也覺得這會不會太誇張
後來想想，也許真的我們和老外對‘人權’的思維方式有很大不同
有些國外新聞事件在耳聞的時候，第一反應是‘這樣也可以？’
有些則是讓我覺得‘這樣都沒事？’
再後來，我想明白了
國外怎樣是人家的事，不見得老外就是對的
別人的事情，參考看看
想清楚自己在做什麼就是了
(唔…好像扯遠了 @@)
該天買了一輛嶄新的 32 呎長的旅行車（有床、有廁、有廚房的 Motor home ）。在回家的高速公路上，他把自動駕駛定在 70英里的時速，就離開駕駛座到後面去煮咖啡了，最後當然出了大車禍。
幸好該位老兄沒死並且狀告該車製造廠，而得到 175 萬元賠償外加新車一輛， 理由是車子的說明書上沒有說，不可以離開駕駛座到後面去煮咖啡。案子過後，該製造廠真的把這一條加在說明書上了。
這種都告得贏 應該要想的是打贏官司除了律師和當事人有拿到錢以外 是不是法官也有拿到錢
基本上改裝煞車系統是為了更好的制動效能，但不代表制動更好
車行改裝時的話術，車主自以為有改就可以更加不考慮路況、車況來亂騎車，這些會不會也是都有可能影響最後的結果呀？
我支持改裝安全性配備，但並不代表原廠就不好，之所以有這些原廠配備，是因為原廠認為它能提供在正常範圍內的表現
但改裝後呢？它可以在'正常範圍內'有更好的表現，也可以更爛，更爛的原因就像我前面講的，可能是因為車行的話術：改大碟盤、四活塞卡鉗啦，看起來很瞎趴有沒有？有嘛～是不是？還可以煞得更快(不代表騎快車也能煞得快)，煞車性能更好喔！車主：喔喔喔喔！！！
我自己是覺得，駕駛觀念>車行改裝話術>道路狀況>駕駛技術，這些影響最終結果的佔比
以上不是要戰，也不是特別針對該名騎士，所以我並沒有在檢討他，我自己也是支持改裝的，因為我知道適度的改裝，對行車安全是很有幫助的，但改裝也要考量到自身技術是不是也能配合到配備？因為不是每個人都是舒馬克跑F1、勒伯比WRC，更不是ROSSI在跑MotoGP
lavottrip.life 芬導的部落旅遊生活
內文搜尋
從 APP 打開
X