看到鐵拳.... 想放棄 GTR AERO.... (第19頁)

jorycomtw

jorycomtw
個人積分：1分
文章編號：23144266

1分

181樓

2010-10-15 15:01

這篇是討論什麼已經看不懂了不是在說鐵拳嗎

suzuki-gsr

suzuki-gsr
個人積分：17分
文章編號：23144343

17分

182樓

2010-10-15 15:04

白金版友:刑法上有正當防衛跟緊急避難的原則可主張，民法上也有情事變更原則可用，試問你當時有在仰德上嗎?你如何知道規矩不超速騎車而被這些爆改車亂剪線又故意騎到你旁邊加油煞車重覆操作的困擾?在我行車安全受威脅時，本於生命法益遠大於交通法規的規範法益時，基於比例原則的操作，我加速遠離危險不具可歸責性，站在法律的立場，就沒有處罰權介入的適用。真正要受罰的是那些影響他人用路安全的車友不是嗎?再說，法規有說機車可加裝定位燈，但限定只能裝白或黃色，試問那些你感到自豪的五光十色有合乎法規範嗎?

marc0316

marc0316
個人積分：49分
文章編號：23147200

49分

183樓

2010-10-15 17:07

suzuki-gsr wrote:
連我們機研社的小學妹都可以在陽金上騎的很殺(仰德入口到金山不用半小時)，但有學長用aero跟他交換騎，第一個彎就外拋了(路線偏移)，更不用說下坡過了最後一跟相機後的衝刺，原廠gsr仰德末段用錶速135的速度過那些高速灣一直到中正路真的不費吹灰之力，應該還可以再快，可惜引擎不夠力。

我想他要強調的是這段...
你的說法讓我感覺就是"競速文+暗示車子很威+騎士技術很好"...
怎麼會跟人家剪你線扯上關係@@
難道你那個小學妹從仰德入口到金山，整路都有人在剪線....

你既然知道有正當防衛與緊急避難這件事情，應該也知道這些都是要經過審查的，
"因為有人開HID太亮或是剪線危險行車，所以我要騎到時速破百避開"
緊急防衛不管後續行為是"正"與"不正"，應該都是逼不得已。
被剪車的當下，你可以按下剎車、放慢速度讓它過，
加速不是唯一選擇，你到哪裡這樣都說不過去的。

lkc387

lkc387
個人積分：353分
文章編號：23147538

353分

184樓

2010-10-15 17:20

jack1st wrote:
日版ADD就是送GIVI廂菜藍也是選購配備

還有風罩加熱握把等等台鈴明明就有現成的好學不知道在想什麼= =

日版賣99000怎樣比?!
台鈴:你拿99000來買,這些我通通給你

marc0316

marc0316
個人積分：49分
文章編號：23147766

49分

185樓

2010-10-15 17:29

lkc387 wrote:
日版賣99000怎樣比?!

請問一下這個是日本Address的日圓售價換算台幣的價錢嗎？

如果是這樣我覺得失準，畢竟要算上人民所得跟物價指數，
日圓除以10應該才是"感受度"，
只是我不知道這種算法適不適合套用在機車上

Kasuge

Kasuge
個人積分：216分
文章編號：23149454

216分

186樓

2010-10-15 18:50

marc0316 wrote:
請問一下這個是日本Address的日圓售價換算台幣的價錢嗎？

如果是這樣我覺得失準，畢竟要算上人民所得跟物價指數，
日圓除以10應該才是"感受度"，

我記得日本 TEKKEN 賣27萬多日圓？以30萬來說好了

300000 日圓 = 113130 新台幣

11萬台幣，但要考慮日本消費水準，算個三倍好了 (10倍太多人不能接受)

也才三、四萬...

我還是想說，UNIQLO 來台灣搶錢的！！

suzuki-gsr

suzuki-gsr
個人積分：17分
文章編號：23149614

17分

187樓

2010-10-15 19:01

回0316版友，當你被亂剪線還有跟在光線刺眼到眼睛會有眩光的時候，真的只要按煞車就可以避開危險:姑且論減速很多真的讓你避開好了，那你緊急煞車的行為就不怕影響到後車嗎(仰德幾乎只有一線道)?還是你覺得被後面追撞比超過危險製造源而不影響其他用路人好呢?這樣的邏輯實在很難令人接受。緊急避難的審查基準不正是要合乎比例原則嗎?另外，你說我想強調的是什麼?那應該就是用一樣的錢買到最划算的選擇，難道你覺得現在一台125動輒破7.8萬是合理的嗎?更有趣的事越貴反而問題越多還要花費更多來修正，我文中提到學妹的時間差並非競速，只是要表達一位新手可以因為一台車是否容易上手而有不同的結果。相信很多長騎這段路的車友不管用什麼車都可以比他這基本的時間更快，所以沒有什麼好說嘴的，請不要移轉本篇樓主想要在合理的價錢內選擇交通工具的討論重心。

Kasuge

Kasuge
個人積分：216分
文章編號：23149783

216分

188樓

2010-10-15 19:13

suzuki-gsr wrote:
緊急避難的審查基準不正是要合乎比例原則嗎?

誰舉證緊急避難？

還有，請妳文章分段好嗎，閱讀非常困難...

(所以前面的文章都跳過)

suzuki-gsr

suzuki-gsr
個人積分：17分
文章編號：23150134

17分

189樓

2010-10-15 19:33

舉證並不難阿(請你騎著你的神車上北宜或陽金，相信你本於人類的本能就會使用緊急避難了，屆時上新聞，就是最佳的舉證了)!受侵法益跟行避難行為所影響之法益在利益衡量基礎下合乎比例原則就可以主張!
至於妳看不懂文章的標點符號斷句而想跳過，我還是尊重妳的選擇。所以我就不去操作這些法理原則
的實際運用了，避免污辱了你的閱讀能力，不好意思。總之，我不應該得罪y牌的廣大擁護者，所以，
我選擇回去當一個沉默的觀眾。

Kasuge

Kasuge
個人積分：216分
文章編號：23150215

216分

190樓

2010-10-15 19:37

suzuki-gsr wrote:
舉證並不難阿!

原來舉證並不困難，受教了
原來法律那套諺語，在現今社會已經不實用

還有，打出來的字，分個段，讓版友好閱讀，也是一種網路禮儀
至於 Y 牌擁護者？若有包含我，我只能說，妳半路出家，文章多看一點
還是要把我踢到 S 牌擁護者去？科

有些人，推薦車子，是因為業務所在
有些人，推薦車子，是因為他真的騎過

請妳分清楚