chiayingcool wrote:
那只要像TIGRA 150一樣設定為150.1c.c.，即可以"超過150至250"這個級距進行能源效率等級測試，
你說的我早知道了阿 話說飆虎資料來源為何？我查的資料都是150c.c 沒有那0.1
jamesbond_z8 wrote:
你說的我早知道了阿 話說飆虎資料來源為何？我查的資料都是150c.c 沒有那0.1
https://auto.itri.org.tw/Myenergy/compare.php?id=5594&type=moto&act=S
https://www.moeaboe.gov.tw/ecw/populace/content/wHandStatistics_File.ashx?statistics_id=2475&serial_no=1
從頭到尾我都沒有提到牌照稅金相關，是在講油耗，拜託看清楚一點
jamesbond_z8 wrote:
很好 但車輛設計不可能每台都設計那0.1 0.2 0.3 ，怎不說Tigra 150 怎不設計149.8 c.c ，那油耗測試級距落在100~150，油耗表現連三級都不如，這就是我要表達的，並沒有說錯阿，要抓什麼語病笑 從頭到尾我都沒有提到牌照稅金相關，是在講油耗，拜託看清楚一點
因為您說因為超過150一點點都"只是"為了環保法規，讓油耗可以變一級油耗表現"而已"
這樣的說法就是排氣量超過150c.c.只為油耗測試不為其他，
但SMAX、FORCE及DRG的排氣量超過150c.c.僅是因為油耗測試而已?
從您前面的回文就已經知道您原本根本就不知道TIGRA 150排氣量為150.1c,c,，
以及因為制度的關係可以透過排氣量的設定以高一個級別進行能源測試而不用多繳牌照稅的方法，
對於別人發文內容不清楚，何必要這麼不客氣的要別人分級制度去搞清楚再來回會比較好?
所以到底是誰邏輯不通搞不清楚?
jamesbond_z8 wrote:
我說的是因為起先是你先質疑 我的話本身並沒有說錯
你只是提個案例Tigra很聰明的用了個0.1可以達到雙贏的效果如此
這段我並沒有質疑你阿
到底誰的邏輯有問題
就算邏輯對了 又如何 你是想證明什麼 歹年冬 搞笑人 留個言好像要參加辯論大會喔 那些點讚的是吃飽太閒嗎 看戲看的很有趣喔
您說"說白了，超過150一點點都只是為了環保法規，讓油耗可以變一級油耗表現而已"
在您的認知裡將排氣量設定高於150一點點這一個舉動唯一的目的就是為了因應油耗測試，
但如果有超過150一點點可以讓油耗測試成績變好又不用繳牌照稅的方式(例如排氣量僅提高為150.1c.c.)，
而原廠還是將SMAX、FORCE及DRG的排氣量設定為需要繳牌照稅，
那就表示這排氣量的提昇就不光是因為油耗測試，還有其他即便為了要多付牌照稅也利大於弊的因素，
這樣知道您一開始所謂的"說白了，超過150一點點都只是為了環保法規，讓油耗可以變一級油耗表現而已"是錯在哪了?
內文搜尋
從 APP 打開
X