interfoldbeer wrote:
台灣人就是要abs然後胎配最便宜的 便宜就好
便宜胎給你最好的abs不見得可以發揮最好效果
一般煞車配好一點的胎 夠黏就不會打滑失控
而且自從abs車開始出現之後 也不見車禍發生率有減少...(恕刪)
從這些言論就知道,你連ABS的原理都不知道
算了,您就繼續您的ABS無用論,讓大家笑笑也不錯

另外,車禍是否有減少不是靠您的嘴巴說說
歐盟可是有長期分析與統計,確定ABS大大減少車禍發生率後,才強制立法安裝的
建議自己多多看看國外文獻吧
lls613 wrote:
假設1
無ABS差1公尺就能煞停,但撞上了
有ABS則沒事
假設2
無ABS時速40,但因煞車不及,撞上了前面的物品
有ABS時速40,但因煞車不及,撞上了前面的物品
那個會比較嚴重?當然是前者,後者較前者來說,已減緩衝撞力道,將傷害降至最低。
3618 wrote:
你忽略了其他二個更重要的:
會被後面上來的力撞 飛踢
還有側面過來的力撞 飛踢...(恕刪)
3618 wrote:
很簡單的道理.................->這裡是台灣.人員素質太低
速限60硬要騎100
通勤速克達硬要當成GP來騎
給你前雙碟後雙碟ABS+CBS+氣囊包覆依樣撞到死翹翹
...(恕刪)
鬼炎刃三郎 wrote:
不是要凸你
後面撞上來的ABS會有用???...(恕刪)