• 4

直行車被轉彎車擦撞 求解!


scwuadela wrote:
我覺得這是保險公司的...(恕刪)


您這案例會有肇責? 而且找不到肇事者還能賠對方,真的蠻神奇的

其實有些保險員為了省事,不是大金額的理賠,雙方保險談好就賠一賠結案
反正來年及未來保險費都調漲,它們也沒啥損失

我現在和xxx海上保險公司還有一件沒解決的
雖然我方0肇責,不過對方保險公司從頭到尾都很消極,幾乎找不到人
有一次終於聯絡上,說到時和解會找別人代理........
搞得好累
這應該是正解
02933 wrote:
只要雙方都是依號誌綠燈
直行車不一定完全沒有肇責
去年我兒子直行車被對向轉彎車撞,雙方都是綠燈,我方最後也是有肇責
幾趴我不清楚,保險已經互賠
而我方續保保費也已經加一級
如果傷還在快去就醫開證明,對方如果瞞著你就醫,甚麼都不用說,你就輸定了。
應該會是你3對方7
之前我也是轉彎撞到直行車
直行車車速很快,我後面被掃到車沒倒,對方摔車出去。
最後就是轉彎車要禮讓直行車,而直行車應注意而未注意。
判決不會說肇事責任多少分,只會說明這樣。然而這樣的判決大多都是3:7。至於你說假設你是超速的,一來監視器比較難證明你超速,二來你是直行車會比較站得住腳。

yumo710 wrote:
因為小弟第一次與人...(恕刪)


不是直行車先行嗎? 為何轉彎車輛可以要你賠? lol 而且還是他撞到你! 責任來講就算你有責也比重不高吧.
台灣天條:應注意而未注意,只要有速度就會有肇責。

02933 wrote:
您這案例會有肇責? 而且找不到肇事者還能賠對方,真的蠻神奇的

我可能沒說清楚~

我當時有記下來對方車號,但後來警方通知好久(兩週吧?還常常找不到承辦員警)才到案。
對方又不承認有發生碰撞,警方又說沒監視畫面,對方還來電恐嚇要告我們誣告...保險也說沒有確定實際碰撞不能理賠...
我就說我車上有對方碰撞留下的漆色,必要時上法院驗車漆~對方才承認有發生碰撞...反正扯很久...

我訝異的是保險公司竟不據理力爭要求我方零肇責? 對方肇逃耶?

yumo710 wrote:
現在還在等鑑定報告...(恕刪)


超速對方要舉證 連號誌都沒有的地方 應該連攝影機都沒有

超速不是對方說了就算數的 直行車有優先權 對方轉彎車本來就該更注意路況

如果可以快去驗傷 你是否有頭暈想吐的感覺

人善別人欺 車禍事情別太善良以後你就懂了
雙方都在行進間

一定會有肇責

只是比例不同~

轉彎車輸面大

直行車超速,對方必須拿得出證據,不然你也可以說對方轉彎車速過快

轉彎車不禮讓直行車,還想反咬,這只是臉皮厚而已...

只是做筆錄時,你若有提到有注意到卻沒減速,那你的肇責會有機會往上加
只要油箱加滿油,就沒有到不了的地方
路口沒什麼預知對方要幹嘛的情況,有狀況慢下來就對了,本就是應注意未注意的責任

不管是轉彎車直行車汽車機車或行人,在路口也沒有什麼路權我最大就可以直直撞的概念
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?