另外還想請教各位大大一些事~~
為什麼下面的例子，他們都能持這麼肯定的態度？
A某教授：「只要是在『學校』做事，著作權這些便沒事。」
所以一直以來我在大學的所見所聞，學生們報告的內容幾乎都沒有任何限制。所以各種引用，甚至不附來源的人也大有人在。
B某教授：「著作權這些不影響學校的教育，因為教育為大。」
可是照第52條法律這麼模糊的話，為何校方和教授會持肯定態度？
聯合國：「每個人都有受教育的權利和義務」
感覺一路這樣聽來，法律不說清楚「正當性」是什麼，好像變的理所當然？
1.照這邏輯走，我為了「謀生」，只要遵守正當性，然後各種適當引用。不也是合理的？
「因為他是遵照法律，並為了自身生存而努力。不這麼做，他就只能死在自己的路上。」
我記得有不少Youtuber不就是類似這樣一直捍衛自身的法律權益？
「西方很進步，東方到現在還跟不上，所以才會把自己銷量不好的原因怪罪到YouTuber上。」
這跟前面校方他們所說的「因為教育，所以引用」這點來看的話。只要持有正當性，加上非常正規（例：學校、工作維生等等）的理由，就可以盡情引用？
只是自己已經對這件事沒什麼印象…
