設計部分成很多部門，我在網路部當「設計師」。
部門的配置為：大主管、業務二名、客服一名、「小主管=專案資訊經理(帶我跟二個工程師)」。
部門是在賣平台系統，我到職後就接手整組改版的計畫，當有功能、工具要開始執行時：
→ 1、【小主管=專案資訊經理】會帶我跟二個工程師開會，討論產品方向。
→ 2、我提供幾組視覺與流程圖。
→ 3、給【小主管=專案資訊經理】討論可行性、流程、機制。
→ 4、確認後，【小主管=專案資訊經理】會再找我、工程師、客服(大主管覺得客服比我們更了解客戶端，所以客服也會加入討論、提建議，但是多數情況下會被小主管否決，因為小主管有權責決議。)
→ 5、我跟工程師動工。
→ 6、完成。
後來【小主管=專案資訊經理】離職了，公司與部門也沒有打算要再找小主管這個角色，因為我是負責整個專案初始的部份，大主管就叫我帶專案，原本我處理好流程圖與視覺時，我會跟大主管說，我這邊好了，要一起開個會，大主管會說「會議並不需要我在，才能進行，妳要主導」、「有些會議可以丟到群組中簡單討論，不一定要召集大家到會議室」「我的決議不是產品最終意見(所以部門常在表決)」，他希望當他提了新功能前，我畫了視覺跟流程，可以先跟工程師(機制、流程)及客服(大主管覺得客服了解使用端的想法)聊過，到會議上才不會花那麼多時間。
大主管也希望我完成的工作可以先丟到「群組討論」，或是有些事可以在「群組溝通」，節省 booking 會議室再把大家拉進去的時間，希望專案流程有機動性，只是，丟到群組常常「已讀不回，或是該回的人也不回(這是工作耶，為什麼不該回)」，然後我會一一私訊請他們看然後訪問他們：
一、私訊問「客服」？
客服是個講話粗魯、失禮，或是開會時打大隔不會遮或有生理的聲音(例如放屁)等、在會議上會插嘴、用會議室外面也聽的到的音量來壓過會議中講話的人，但這是她個人的私事(我只是很受不了的寫出來這樣)。
以前她跟小主管提的想法大多被打槍，因為小主管有權責，而大主管尊重他的決議，所以客服沒辦法上訴，客服提的東西很細微，僅是那萬分之幾的客人來電的問題，她就會想把它一一的加入專案中，所以我聽她的建議，蠻常聽到錯愕，或是業務會覺得她在浪費大家的工作時間，現在小主管離職了，她把之前被阻擋的想法努力的加給我…像是「妳再出一版什麼什麼給我(因為出一版就要寫另一包程式)」，我只要聽起來覺得跟產品調性不符或是功能本身就很怪異(因為一套系統有其定調的使用方式還邏輯)所以我會拒絕加上我會說明，她就會說「反正我已經給建議了」。然後一轉到與大主管的會議上，客服會搶話說「這些我都不愛，隨便，而且我叫設計給的，也沒有給」，大主管會問她是什麼提議，最後也是真的被打槍。
二、私訊問「工程師ａ」目前專案可行性跟流程、機制？
---工程師ａ不管是之前小主管在或是我，她都是很直接又主觀式的批判，而不是針對專案有建設性的批判跟給予協助。
---工程師ａ千篇一律是「沒問題」「可以」…，然後一轉到與大主管的會議上，工程師ａ她就會說「這邊有問題」「那邊 "超怪的"」「在畫什麼」這類沒有建設性的主觀批判，問她那是哪裡有問題，她卻答不上來…重點是這些砲轟都是留在跟大主管開會時才會出現… 所以可能因為這樣，我有被大主管質疑是不是沒跟 工程師ａ溝通，所以當下，大主管會問 工程師ａ看過了嗎， 工程師ａ說看過了，然後開始一連串沒有建設性的主觀批判、開始砲… 難道要回「阿妳不是都說沒問題」在會議上吵架嗎?? 這樣不是很不得體…
我其實不懂所謂的「公事公辦」是指什麼，就是開會時大家講話很直這樣嗎，以前待過幾間公司，就算是會議，大家講話都是很有技巧的，像現在這種客服型的人、工程師ａ型的人隨便就掛在嘴上「看起來超醜」「超怪的」「不知道在畫什麼」…沒有建設性的主觀批判，講了也得不到回饋也不知要怎麼修正，我除了調整自己的心態、放寬心、然後聽完再有耐心的反問要調整或溝通外，我真的想不到方式。
midnightages wrote:
你寫的東西看起來跟...(恕刪)
1.上頭讓你帶專案,有明確公告通知你改職稱與工作內容?
-->沒有改職稱或調整薪資、無任何加給。
工作內容變多。
2.同上,你確定你是工程師a的主管??
-->不是。
補充 :
大主管指派我的步驟需跟 客服 與 工程師a 先討論過，但是狀態是 工程師a 每一次都會說沒有任何問題，但是跟大主管一起開會時，就會砲轟「在畫什麼根本看不懂」「有夠怪的」「那邊根本…」講的方式很主觀批判聽不到建設性，反問「請問看不懂的流程是… 怪的點是…」對方還回不出來，主觀沒建設性的批判是公事公辦嗎 ??
跟 客服 先討論過的狀態是，她會自己提她想要的，但是她每次提的都跟整體產品調性不符或是異想天開，甚至做一個 DEMO(需要寫另一組程式) 也需要時間，我會跟她解釋為什麼不能做，她會說「反正我都講了，妳就是不做」(溝通應該不是這樣吧，妳要什麼我就要做什麼嗎??) 然後跟大主管開會時，她會說「我全都不喜歡啦，叫設計師畫一個也沒有」…
而之前小主管在時，決定不能做，就不能，工程師也不會事後扯後腿…
人家當然跟你說反正他已經提出建議啦。
當然不是人家提的建議你必需照單全收，
但你要了解，你並不是最終決策者，
並沒有完全的權利否決其他部門的意見，你的部份職責是整合協調，
講難聽一點，你覺得不適合但他們堅持，
你大可做出來到時大家討論，真不適合也是大家打他的槍，不會是你。
至於工程師那種說話不算話的，除了當場要反應外，
你可以改變提建議的方式，
改成書面或mail甚至是line，
例如用個勾選表讓大家畫押，再提交給大主管美其名是工作進度，實則有憑有據，
讓他知道他說過的話是要負責的，應可減少這種狀況。
老實說，你的狀況職場不算少見，也不是主管才會遇到，
當中有些是惡意，有些則不然，僅是公司文化、風格不同，
而有些就只是人多必有白痴而已，
但不管如何，能否解決問題就看個人本事了，
依你目前的狀況，還是轉機大於危機，心態調整一下，好好把握。
我不懂，這為啥要拒絕。
且本來就需要溝通的， 連我在設計管線，我都還需要多方面詢問。也要問客戶端，怎樣做可以比較好。
這好像只是溝通上就誰不聽誰的，拿上級來壓而已。
你覺得她不懂，她覺得你不想接受她的，當然拿上頭壓阿。
先搶先贏。
和公事公辦有啥相關。
另外，丟line上只是告知自己狀態，而不是丟了就沒事。
我都會再和同事 主管詢問。
也要和立委談，也是做很多備案。
已讀只是代表，她知道這件事，同意不同意，那就不一定。
當然你可以說，我不懂，這就是這麼鴨霸這麼無理。
但在我的職場，我也算鴨霸，算無理。 面對的都會和我大小聲。
對罵， 先罵在講，講完也要好好的溝通阿。
就是要處理事情，誰不服誰也是要把事處理好。
你想要讓你的讓對方接受，這就是談判。 都要時間和方法。
lumaRT wrote:
客服通常有很多想...(恕刪)
客服通常有很多想法，加上講話粗魯又失禮，像是「妳再出一版什麼什麼給我」，我聽起來覺得跟產品不符會拒絕，她就會說「反正我已經給建議了」。然後一轉到與大主管的會議上，大主管問我們三個喜歡哪個視覺，客服搶話說「這些我都不愛，隨便，而且我叫設計給的，也沒有給」或是在會議上會插嘴，雖然我會反駁，但是她的嗓門極大…然後漸漸的，她好像變成類似我主管的人…這種團隊結構好怪，通常是客服在拜託技術端，怎麼會來怪罪別人沒照她的走…
我不懂，這為啥要拒絕。
且本來就需要溝通的， 連我在設計管線，我都還需要多方面詢問。也要問客戶端，怎樣做可以比較好。
■ 因為一組系統有它本身的色系、一致性的結構，我說沒辦法在這邊處理的原因是，這邊跟我們整體系統的結構差太多，另外是使用者用到這一個功能是，反而會覺得這塊為什麼跟其他九成的機制不同…(後來這塊我讓她在會議上又提一次，工程師說不能做，主管也說她想太多。)
這好像只是溝通上就誰不聽誰的，拿上級來壓而已。
■ 上級要我跟這兩個人先討論，修一下，然後到他那邊可以節省開會討論的時間~，可是這兩個人，一個說沒問題(=我不需要修，之後可以直接到她那邊)，一個是提很多，但都不能做(後來到上級那，也真的是不能做)。我覺得自己做不好這個角色，我試了很多種方式…
你覺得她不懂，她覺得你不想接受她的，當然拿上頭壓阿。
先搶先贏。
和公事公辦有啥相關。
另外，丟line上只是告知自己狀態，而不是丟了就沒事。
我都會再和同事 主管詢問。
■ 主管說「有些東西可以丟line討論，丟了後沒人回，我會一一私訊溝通」得到的回覆就是同上，沒問題、無盡的新想法(每一個想法，會讓我要出一套DEMO程式，如果每一個都出，那專案時程就是卡在我這了，所以我還是會評估什麼能出，什麼要跟她說明為什麼我的立場不建議出。)
已讀只是代表，她知道這件事，同意不同意，那就不一定。
■ 已讀了，我還得私訊一一拜託他們看…
當然你可以說，我不懂，這就是這麼鴨霸這麼無理。
但在我的職場，我也算鴨霸，算無理。 面對的都會和我大小聲。
對罵， 先罵在講，講完也要好好的溝通阿。
就是要處理事情，誰不服誰也是要把事處理好。
飛觴 wrote:
叫人家提建議又拒絕...(恕刪)
叫人家提建議又拒絕，那叫人家提幹嘛?
人家當然跟你說反正他已經提出建議啦。
■ 我會給初始開會討論新功能時的想法，然後規劃成視覺跟動線，大家討論比較不會有想像的落差，看完稿後，大家都可以提建議，客服的狀態是，永遠都要我用她的，但是她的常態上常被打槍，我不會不聽她說話。
當然不是人家提的建議你必需照單全收，
但你要了解，你並不是最終決策者，
並沒有完全的權利否決其他部門的意見，你的部份職責是整合協調，
講難聽一點，你覺得不適合但他們堅持，
你大可做出來到時大家討論，真不適合也是大家打他的槍，不會是你。
■ 因為一組系統有它本身的色系、一致性的結構，我說沒辦法在這邊處理的原因是，這邊跟我們整體系統的結構差太多，另外是使用者用到這一個功能是，反而會覺得這塊為什麼跟其他九成的機制不同…(後來這塊我讓她在會議上又提一次，工程師說不能做，主管也說她想太多。)
至於工程師那種說話不算話的，除了當場要反應外，
你可以改變提建議的方式，
改成書面或mail甚至是line，
例如用個勾選表讓大家畫押，再提交給大主管美其名是工作進度，實則有憑有據，
讓他知道他說過的話是要負責的，應可減少這種狀況。
■ 上級要我跟這兩個人先討論，修一下，然後到他那邊可以節省開會討論的時間~，主管說「有些東西可以丟line討論，丟了後沒人回，我會一一私訊溝通」，可是這兩個人，工程師 永遠都跟我說沒問題、看起來可以哦(=我不需要修，之後就可以直接到她那邊)，客服 是提很多，但都不能做(後來到上級那，也真的是不能做)。我覺得自己做不好這個角色，我試了很多種方式…
老實說，你的狀況職場不算少見，也不是主管才會遇到，
當中有些是惡意，有些則不然，僅是公司文化、風格不同，
而有些就只是人多必有白痴而已，
但不管如何，能否解決問題就看個人本事了，
依你目前的狀況，還是轉機大於危機，心態調整一下，好好把握。
■ 平常會去上一些談判課，心態調整是必要的 : )
getyou wrote:
大主管要你代替小主...(恕刪)
大主管要你代替小主管這點本身就有問題,
人都是有私心的,你的角色註定了你不會對客服照單全收,
你不是主管客服自然也不會讓著你,
工程師a更不用提,擺明了就是主管不在一切免談
■ 我僅覺得我是專案的開端，有畫面可以討論時，先跟工程師討論可行性，大主管要求客服要參與會議僅是她立場最了解客戶，我有產品一致性的主張，不會照單全收的原因大概是這樣，工程師a 真的是大小眼，就是不理會我，只在大主管在時批判我。
你們公司看輕了小主管的重要性,
你又不太可能短期內成長到小主管的級別(作的到還留著作啥?),
堅持找大主管開會再依結論下去做吧,雖然這肯定會影響你的評價...
■ 客服說，以前她跟小主管提的東西(她通常提的東西都很細微，僅是萬分之幾有問題的客人來電，就要加入客人的要求，這類的狀況很常出現，所以我常聽她的建議，會聽到錯愕)，現在小主管離職了，她蠻努力的在提她之前被阻擋的事…
■ 我覺得沒掛名沒加給其實很吃虧，一個是沒名份，就是有人不會理會妳，一個是下一個工作妳說帶過專案但是怎麼讓人信服…
內文搜尋
從 APP 打開
X