謝謝大家的關心，這場勞資糾紛能否像『高雄翻轉』一樣獲得公正判決，維持社會正義並矯正預防？
我自已是『不期待』，畢竟這裡仍然是高雄，地方上仍然是這些人，政治關係與格局仍然很難打破。
幾位長輩的評估也是『八成會輸給權勢』，剩下『兩成是法律的模糊空間』。
過程中，對方願意提高至『一年薪資和解』，有沒有心虛我不猜測，反正我拒絕。
另外，近期辯證的重點放在『業務性質是否變更？』與『工作是否存在？』上。
以下，從我的角度為出發來看這件事。
第一點，我被資遣的當月，就有『學界分包單位找我討論技術細節與指導』相關事宜。
因此我們邀約分包計畫的老師來做證，說明『這份工作是繁重地，用了兩位碩博士人力，需要配合金屬中心的工程師才能執行....』。
從老師提出的期中、期末報告與我提供的工作資料比對，工作內容是相同的，並且，分包單位用的『主原料』與我交接出去的『主原料』是相同的。
說明，我的工作仍存在，並且我在被資遣前已準備好當年度工作要用的原料，應充分說明業務性質及工作皆未變更。
第二點，對方一再提出『我的工作對是我自已要做的』、『並非主管指派、交辦』、『並非我的業務範圍』。
我自已是感到非常可笑，『工作成果KPI被拿去向經濟部報告、結案、申請計畫，確不屬於我的工作與績效嗎？』，難道我只會吃飯？
講出這些話的人，我認為他『沒有工程師執業倫理』，也是在『剽竊我的績效』，這個人的倫理有問題。
因為，我以『採購程序』做反駁，在金屬中心『採購材料、設備、勞務』皆有採購程序，必需由該計畫之『計畫管理人、組長、處長等人』之簽核準允，才能核銷。
意即，我若不是參與該計畫的工作，是不可能動用計畫經費買材料、原料，所做的事情都是一層一層主管同意的，也有定期工作會議，不應該站在對立面就各說各話。
然後，#二審判決的時間在明天（12/26 三）下午，高雄高等法院。
不要太期待，這裡是高雄。
我不會因此對『人』失去信任，仍然會開發生物材料，做對社會有貢獻的事，幫助需要被幫助的人。
感激願意幫助我的前輩、師長、政府機關。
但我會有『立場』，厭惡這些不公義的事。
--------------------
20180914-補充
繼上次開庭，我從公開資訊及雙方提證資料佐證，被資遣時由下而上地「工作仍存在」、「研究計畫存在」且無「業務性質變更」，對方當然答辯否認。
大概描述如下：
1、云云。
2、是我自已要做的。
3、只是其中一個工作項目，不是主軸。
4、主管表示若有意願，可自行嘗試。
5、非主管指派進行該工作。
6、所以不是本人的工作。
7、非本人的研究成果。
8、非本人執行的計畫。
9、非主管交辦的工作。
雖然說，答辯是雙方的權利，但是，拿了別人工作的成果滿足KPI，向經濟部結案交差，又說出這種「都不是我的工作」語意的狡辯，真的很有羞恥心。
另外，「業務性質」是「業務性質」，「工作」是「工作」，兩者不可混為一談。
同樣地，「業務性質變更」不等於「業務縮減」。
當下，我就是在「業務性質未變更」、「工作存在」的情況下被以「業務性質變更為由資遣」，否則，為何我的工作被分包出去？分包單位還來向我咨詢。
如果都不是我的工作，那難道我只有在研究計畫中「吃便當」？
我又不是即得利益者，還可以這樣吃三年？
就算是吃便當，業務性質也沒有變更，不是？
沒有研究成果，怎麼可能去申請下一年度計畫？以及「內部育成」？
是不是有人看了眼紅，想要換人頭？
-----------------------------
重點懶到不能再懶人包如下：
財團法人金屬工業研究發展中心執行經濟部科專計畫，可能使用政府款卻「違反利益迴避」？
可能員工「不願簽署採購驗收」就惡劣違法資遣？
可能「業務性質變更」資遣與事實不符？
-
-
-
本人自101年10月1日起至105年3月31日止，長達3年6個月，服務於財團法人金屬工業研究發展中心之醫療器材研發組，職務為副工程師，依據勞基法第九條所示，有繼續性工作且前後勞動契約之工作期間超過九十日未間斷，視為不定期契約，於105年3月被以勞基法第11條第4款「業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時」之規定終止兩造之勞動契約，將本人資遺。
以下，本人將以公開資訊佐證金屬中心「無業務性質變更」，資遣理由不符事實，雖然已進行民事訴訟，但未必會得到公正的判決，因為是人在判斷，演算法邏輯受基因多型性影響而不相同，正在進行上訴。
首先，查閱「經濟事務財團法人資料查詢」網頁（https://goo.gl/ra5GDa），金屬中心104年度至107年度預、決算書所記載之「業務範圍」（圖1）以及「組織結構」（圖2）並無變更，「醫療器材研發組」並無裁撤，104年至105年度中心員工人數由811人增加至848人，顯示未發生業務性質變更之事實。
其次，除了相對上位意識的「業務性質」未變更之外，相對下位的「研究計畫」也仍然存在，在IT IS智網（https://goo.gl/RfxRdu）搜尋「重要產業技術-醫療器材」，即有佐證資料。
2014年開始，即103年度，本人在職期間執行「微波醫學影像系統研發」之工作，內容包含「系統測試」、「介電常數量測」與「假體（含材料）」之開發，並申請發明專利「假體」（TW I533896B），由台經院出版之公開資訊得知，該計畫仍持續至2017年度，可參閱2014年重要產業技術-醫療器材（https://goo.gl/b5sL5F；圖3、4），2015年重要產業技術-醫療器材（https://goo.gl/cXT9ER；圖5、6）、2016年重要產業技術-醫療器材（https://goo.gl/Q3UHfP；圖7）、2017年重要產業技術-醫療器材（https://goo.gl/MvfFYg；圖8、9），2018年還未出版，佐證研究計畫在本人遭資遣時存在，並無業務性質變更之事實。
甚至，金屬中心將工作委託給第三人執行，致使無適當工作之惡劣行為，在本人遭資遣離職的當月竟然被工作分包的「學界單位」約出來談工作細節（圖10-14），討論是否可以指導工作或再轉分包給本人執行，本人拒絕，此佐證工作在本人遭資遣時存在，並無業務性質變更之事實。
更甚，離職之後竟然還有金屬中心的工作經我的手，同事約拜訪廠商，輔導申請研發補助及計畫書撰寫，以及研討會發表（圖15）等。
以上，由「業務範圍」、「研究計書」至「工作」在遭資遣時都未變更並存在，何來業務性質變更之說？
本人猜測，遭受不符合事實之資遣，真實的理由可能是不願意簽署「違反利益迴避之採購驗收單」（圖16-18），而發生的職場霸凌與報復。
本人認為，若金屬中心未依據勞動契約與工作規則實施行政程序，依勞動契約所約定「應遵守之紀律有關事項」與「獎懲有關事項」等工作規則，但資遣過程未依據「人員考核考績規定3420B」等人事規章辦理，此不平等及不符比例原則之待遇，若員工權利義務無法依勞動契約履行而不受保障，失去契約精神，那麼法治國家依法行政的精神何在？還需要勞基法嗎？還需要契約嗎？
上述事情，是財團法人金屬工業研究發展中心所委任的管理階層所做所為，其責任是金屬中心全體的，不應該推諉至醫療器材研發組，若硬要說是誰的過失，那就看公文或簽呈上面蓋了誰的章？簽了誰的名？
做為「非營利性財團法人研究機構」，金屬中心的董事長、董事、監察人全部是政府單位派兼（圖19），非一般民營機構或私人公司，每年向國家提報預算、爭取預算、使用預算，應該為民表率善盡社會責任、端正風氣、矯正預防。
感念前輩提醒，事情發生在臺灣高雄，臺灣之法治是否公正？是否能依法行政？維護正義的理想，要付出多少代價？誰的「資力」大？官派的單位，出事是否需要負責？
過去，確實是強權壓著弱勢打，但現代是法治社會，難道「資力小」就一定要向「資力大」低頭？要求我讓步，因為他們都有家庭要照顧，那難道我錯過的婚喪喜慶就是垃圾嗎？
本人只會做研發，對這種社會的事，唯一能做的就是「堅持做對的事」，因為我知道「做錯事的人只能愈做愈錯」，要阻止並矯正才能預防出現下一個受害者。
最後，法庭的判決並非唯一的勝負，社會的公義才是，盡我所能。
