談年金改革....

很多人在談年金改革時，
都會把年金當做是退休金。


基本上這是兩個不同的性質，但是國家卻為了"年金改革"的政見。
把這兩種拿出來愚民政策，現在這些問題足漸顯見出來了。

年金：照顧國民年老時，無力工作時的一種社會福利政策。
臺灣的年金有太多種了，一般常見的有，農保、公保、勞保、國民年金…
這些應該每個人在無力工作時，政府為社會穩定，應該付起照顧國民之責，所以應該每個人領的都一樣。
但是…不能套入退休金中，這是兩種不同的概念。


退休金(領年金制並非年金)：為工作時，從薪資中提撥部份的比例，用於退休時，
維持相當於工作時每月的薪資水平生活，是屬於人民財產的一部份。而退條金制度相當複雜，其理論就不詳談。
常見的有：勞退、軍公教退撫。

現今狀況：
試想如果你工作了一輩子，將你薪資的一部份，交給政府，然後政府幫你操盤投資，最後再將錢逐年還給你。
現在跟你說政府要破產了，所以不辦法依約還你，只好讓你少領一些。因為投資績效不足、因為少子化每個人
繳進的錢變少，退休人變多領的人變多，所以沒辦法負荷，所以要大家共體時艱來支持國家政策。

改革後：
第一、無法保證年金不在破產，因為基金操作績效及管理辦法仍未改革。
第二、政府只保障你過基本生活，而非相當於你在職時的生活水平。
第三、年金針對軍、公、教，其餘年金有些早已破產。例如：農保、司法官保險退撫制度仍未改革、政務人員離職條例…等仍未改革。

問題：
人才問題：教授養成成本高，但是依現在退撫制制無法累績年資，造成所得替代率，比小學教師更低的現象。
如果沒有安穩可退休的生活，可預見的問題就是人才不願再投入。這樣怎不叫人才外流？

養廉問題：軍公教、警消…可預見未來只夠基本生活，增加在職時貪污或不作為的成本。所以退休金砍了，實質國家利益就增加了嗎？
還是要軍公教人才，一同共體時艱，大家做功德。

財政問題：軍公教人員由財政支出表來看一年占國家總預算7%，國家會破產的主因，實不是軍公教人員，至於是什麼問題，藍綠雙方國家執政者，是否應該要給予交待。而非一句國家破產要退休人員共體時艱、但是在職人員卻加薪3%呢？這國家的財政管理如此錯亂，怎叫人信服呢？

以上有人真的瞭解年金與退休金嗎？ 每個人都有職業選擇，每種職業都值得尊重，但是養成成本不同，貢獻不同，因此薪資不同，而退休金是薪資的一部份…自然應該有所不同。不能做跨職業別的比較。但是卻有人選擇了勞工卻來要求要軍公教的退休金，或者是要求軍公教退休金跟勞工一樣？能類比嗎？相信日子久了，每個人就能看見問題在那？

社會對抗已犧牲了生命，年金改革實施在即，7月1日後…人民發現他的退休金被拿走了，應該還會有更大的抗爭出現。
國家可以改年金，但是要剝奪退休金時，要考量了是制度的問題是否合理。若是現在的改法…不亂那才有鬼。

建議：
第一、修正基金管理辦法。
第二、共體時艱，政府要破產應該是針對上、下一體。做好溝通真的沒錢，我想退休人員應該願意大家少領。但是
不能政府上、下全沒改變，卻只改變退休人員退休金。就好像不能公司破產，但是公司經理人卻依然吃香喝辣，但減少退休金給付。
你能甘心嗎？
第三、少政治、多專業，多理解什麼叫年金、退休金。什麼叫18%，而不是單憑自己的想像，要退休人員退讓成全政府改革的美名。

吳萬固簡單解說什麼叫18%