• 7

理性討論,公教希望甚麼樣的年金改革?

很想知道,公教希望甚麼樣的年金改革?


我猜沒有公教人員願意發言吧

那就說說你的公教朋友 希望甚麼樣的年金改革


請說明 離退休年限多久,或是已經退休多久

我有幾個親友都是退休公教人員


1. 一個參加遊行,因為覺得汙名化,離退休大概還有兩年,現年50

2.一個反對遊行,離退休大約有一年。(可以月領將近七萬)。現年50,可以溯及既往



3. 一個月領八萬多,七八十歲,他覺得領太多了。應該改革,不要造成下一代的負擔,可以溯及既往


前天的遊行只看見支持年金改革,卻沒有具體方案

vvvvvv-更新VVVV
看了討論

有些人提出讓軍公教不爽的地方

有些人狠咬著受傷害的言詞 互相謾罵


其實有許多可以異中求同的地方

1.首先節制自己的不爽和言詞,尤其執政黨要告誡黨員,避免節外生枝。激烈的言詞只是模糊焦點

2.其次就算有人真的貪婪,也要給對方顏面,專注在如何改革的重點,而非口水戰

3.有理(禮)走遍天下

4.專注在解決問題,而非指謫對方。



我家族不少公教人員,我們根本不會隨著名嘴情緒起伏,也不會假藉這些人汙名化,就抗拒改革。我們希望國家永續經營,整體考量。領得久比領得多重要多了


放下自己的情緒,對自己有信心,千夫所指又如何,國家是一體的,對國家有利,即使個人因此蒙受損失,也淡然處之。
2016-09-05 15:29 發佈
文章關鍵字 年金改革

Junodidi wrote:
很想知道,公教希望...(恕刪)

現在改 難道真的天下太平嗎?
不要怨勞工抗議 有些事真的合理嗎?
繳100多萬 可以領2000多萬 任誰來作都會破產
那我來說說如何改好了,軍公教退休,以目前領最多的人,其實他有一半退休金是恩給制(18%)另一半是儲金制,目前說會破產是儲金制,政府沒錢那是恩給制,以目前儲金制政府負擔65%,個人負擔35%,儲金部分希望政府至少3-5%複利計算(利率依實際狀況調整,因為基金代操,需保證獲利),退休時一次領回(任何時候皆可退休),65歲後可領老人年金。
執政黨若是有心改革,請從上到下一併討論。司法,肥貓,陽光法案.....那我就相信,真的在救台灣。

Junodidi wrote:
很想知道,公教希望...(恕刪)


其實

網路上面不要"老不死"、"老不死"一直叫

這群最聽政府話的人很少會抗議的

像國民黨刪除年終慰問金

網路上所謂的"老不死"有像93一樣出來抗議嗎?????

民國104年國民黨放話說要朔及既往18%更改為符合社會大眾期待的利率(結果被民進黨擋在立法院)

網路上所謂的"老不死"有像93一樣出來抗議嗎?????

那為何93這群人全部都跑出來了

阿就一群不知哪邊找到資料的人在網路上圍著他們罵"老不死"、"國賊"、"蛀蟲"、"老米蟲"

我都還在想

在軍中遇到那麼多米蟲是不會打1985齁

在公家機關遇到那麼多國賊是不會打給政風單位睨

在學校遇到那麼多蛀蟲是不會打電話給督導厚

tjs wrote:
那我來說說如何改好...(恕刪)


其實很簡單 政府不需要負擔那麼多 政府提撥65% 會不會太高 不要跟勞工比(雇主70%)

還有不是比位階的 退休大家都一樣 那來總經理跟門房的觀念
還有一個觀念 退休是自己的生活費 不是還要去計算要養兒子妻子要多少
出生一落地 每個人都有自己的年金 最差還有國民年金!!!!
所以天花板不能太高 地板不能太低 還是一句話 是自己的基本生活費!!!
個人淺見5萬~2.5萬 其他自己去買保險或是投資商品
>>>>>>>>
領七八萬=政府要支付的提撥金越高(財政越困難) 還有壽命越來越長領越多 後面的人提撥的錢 永遠不夠前輩領的




Junodidi wrote:
我覺得好像要歪樓了...(恕刪)


其實

我自己幫過很多叔叔伯伯算過

104年國民黨版本

一個上校月退從五萬多變成四萬出頭

他們都可以接受

改用民進黨版本的年終制度換算下來也不過變成3.8萬對他們來說也還可以啦

在這個區間的職等

對於國民黨或是民進黨版本的改革其實衝擊真的不大

唯一不能忍受的

真的就只有"老不死"、"國賊"、"蛀蟲"、"老米蟲"

想想看

一群事事都接受國家安排的人

每天都被罵"老不死"、"國賊"、"蛀蟲"、"老米蟲"

有不是每個都是M被罵了會爽???

bobbook wrote:
其實我自己幫過很多...(恕刪)


奇怪 老師平均怎可以領到6萬8? 教授比例應該是最少的
還有純新制 怎會出現 月繳5000領6~7萬的制度
(總繳100多萬 2年半就回本 後面20年還有1200多萬可以領)
這不破產才怪
不要忘記 越到後面退休的人越多越恐怖

aquarise02 wrote:
奇怪 老師平均怎可...(恕刪)


歪樓了

不過我回之前在另一樓的資料

大家其實自己簡單的算一下

引用銓敘部資料

軍公教退休人員平均餘命是25年

軍公教退休人員平均工作35年

18%為1995年落日

可是銓敘部卻已1995+35+25=2055年18%才會完全落日

所以18%的洞才會越來越大

大家有沒有察覺到文字遊戲

1995年18%落日

代表18%最大洞的那一個部分在1995年退休的那一群軍公教退休人員

軍公教退休人員平均餘命是25年=1995+25=2020年

現今是2016年9月

以現代國人高齡化再加個5年吧,2025年那些老芋頭也差不多要回老家見父母了,再9年而已



剩下來的軍公教退撫計算是不是從1995年年資34年18%+1年新制退撫計算一直計算到1年18%+34年退撫新制

18%的洞計算下去是不是越來越小

為何銓敘部會說洞會越來越大到2055年

想要刪減別人的合法權利,應該用理性的溝通,正面的引導與鼓勵
遭到抹黑謾罵和攻擊,是人都會不爽,這只會造成改革的阻礙,也是引起93遊行的主因

很多軍公教是可以接受合理改革的,如84年取消18%,退輔新制也大幅下修了所得替代率,當時在職的軍公教都是默默接受,並沒有出來抗議

我認為應該溯及既往,領太多的實在該砍一些

aquarise02 wrote:
奇怪 老師平均怎可以領到6萬8? 教授比例應該是最少的
還有純新制 怎會出現 月繳5000領6~7萬的制度
...(恕刪)

純新制,月繳5000多以後退休應該只能領4~5萬
現在統計的平均6萬8應該是含不少舊制年資
Junodidi wrote:
很想知道,公教希望...(恕刪)


一、個人淺見是訂個天花板吧!
管你是總統、院長、部長、將軍還是小兵、教師、小公務員,一體適用
每月可領的退休金加優惠存款不得逾一定金額(例如:3萬5或4萬.....反正就是個固定值)且朔及既往。
二、附帶的是立委及一些民代原該是無給職,也一併砍了,政務官幹個2年也可領退休金也該砍了。
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?