中研院: 國小老師總所得4,632萬，比大學教授還高1000萬!!!!

房市小牛

房市小牛
個人積分：613分
文章編號：60918545

613分

樓主

2016-07-12 21:45

大學教授:博士才可擔任，總所得3568萬

國小老師:大學生即可擔任，總所得4632萬

不是說工作比較專業，比較用功的人要領比較多
這是怎麼了?
難道台灣工作只能挑軍公教????

2016-07-12 21:45 發佈

文章關鍵字中研院國小老師總所得大學教授 4,632萬 1000萬 632萬

erc

erc
個人積分：637分
文章編號：60918883

637分

2樓

2016-07-12 22:10

這張圖算的是現在已退休的人，他們當年是不用繳稅沒錯。

而且這張圖是算一次領。

如果是算月退，再和私立大學退休下去比，國中小退休是勝出「數倍」，可不是單純的勝而已。

難怪台灣的學術研究在國際墊車尾，博士學位的教授職，總所得比師專畢業的國中小老師還低，全世界大概也只有台灣找得到，也難怪台灣的大學便宜到阿貓阿狗26個英文字母寫不完的都能進來唸。

lucienouter

lucienouter
個人積分：118分
文章編號：60918912

118分

3樓

2016-07-12 22:13

erc wrote:
這張圖算的是現在已...(恕刪)

請問一下總所得為什麼會用112萬來乘36年?

就算是已退休的人 , 有那個大學畢業的國中小老師 , 可以第一年領112萬...

有時 , 人的判斷力不要被刻意虛構的圖表牽著走...

否則 , 回過頭來很難自圓其說...

----------------------------------------------

另外 ,

大學教授的專案怎麼算?

業界收入怎麼算?

掛名顧問費怎麼算?

各種委員會委員車馬費怎麼算?

各種政府計畫提供的津貼怎麼算?

如果大學教授這麼差 , 還一堆人擠破頭動用關係 , 想辦法講師升教授...

可樂配紅紅茶

可樂配紅紅茶
個人積分：25分
文章編號：60918922

25分

4樓

2016-07-12 22:13

房市小牛 wrote:
大學教授:博士才可...(恕刪)

教授接專案的金額夠大
會超過一個小學老師一輩子賺的錢耶

lucienouter

lucienouter
個人積分：118分
文章編號：60919093

118分

5樓

2016-07-12 22:27

erc wrote:
底下有寫，以最高薪...(恕刪)

請你靜下心想想 , 為什麼總所得會用112萬X36年就好....

那4632就是最大的問題....沒有一個老師36年來都領112萬最高級的....

國中新進教師第一年也就不到60萬 , 那來領36年 , 年年112萬

這就是這張圖標最大的破綻 , 不可能洗白的....

你才是裝睡那個吧?

房市小牛

房市小牛
個人積分：613分
文章編號：60919115

613分

樓主

2016-07-12 22:30

erc wrote:
大學只有1/10的人能幹到正教授，領最高薪資。
國中小是以年資計，不要犯大錯都能自然而然升到這個級數。...(恕刪)

正確。

另外，國小老師寒暑假放了快3個月有薪假

教授寒暑假還要到學校指導研究生 orz

erc

erc
個人積分：637分
文章編號：60919145

637分

7樓

2016-07-12 22:32

可樂配紅紅茶 wrote:
教授接專案的金額夠...(恕刪)

國中小老師在外頭接補習班家教班的收入和人數絕對不是大學教授追得上的，說不定有在補習班偷教的人數就比全國大學教授的數量還多。
我住台南市東區，有區位觀念的都知道這附近住了幾十年的鄰居都是幹啥吃的，我家頂樓還租過當家教班，租十幾年。

在我們這條巷子，在國小教的老婆賺得比在國立大學教的老公多，根本是個常識。
這條巷子還住了一位南部某科大的校長和另一個科大的副校長，大學教授n位，退休國中小老師n+n位。

國科會規定不管接幾個計畫案，每月最高領一筆一萬元，其他算做功德養學生。而請問你幾時聽過台灣企業很重研發，有大量的研發專案給大學做？說來聽聽。台灣的大學教授根本只有名片拿出來好看而已。

公務人員說考試多厲害、領七八萬的收入多委曲，怎麼看都是那些教授才是真的委曲。
我看到的公務員就死要錢而已，巷子裏也住一些中階公務員，真的是一毛不拔。

lucienouter

lucienouter
個人積分：118分
文章編號：60919259

118分

8樓

2016-07-12 22:39

erc wrote:
國中小老師在外頭接...(恕刪)

--------------------------------------
請循其本 , 這圖表跟國中小老師有無業外收入無關 ,

打迷糊仗沒用 ,

我只要一個答案 , 112X36哪裡來? 這東西算不算刻意誤導??

----------------------------------------------------------------------------

其他業外收入你可以另開一個樓討論 !!

更何況指謫國中小業外收入 , 那你知道很多教授講師的業外收入有多少嗎?

業界收入怎麼算?

掛名顧問費怎麼算?

各種委員會委員車馬費怎麼算?

各種政府計畫提供的津貼怎麼算?

更不要說有些檯面下的疏通金怎麼算?

不是你以為的國中小老師才骯髒 , 教授也不是每個都清高...甚至比國中小教師更髒...

erc

erc
個人積分：637分
文章編號：60919313

637分

9樓

2016-07-12 22:43

lucienouter wrote:
....沒有一個老師36年來都領112萬最高級的...(恕刪)

一樣，也沒有一個大學教授25年來都領最高薪的，甚至有9成大學教授連最高薪的邊都摸不到，你怎麼不講了？！

明顯有偏見的人是你，我們只看雙方論述的基準點是否一致。

要像你這樣挑骨頭，每個人年資不同、教的科目不同、有無行政不同，統統都可以拿出來吵，現在公務員在吵退休金就是這樣打混戰的吵法，所有人都看在眼裏。

不和你吵，反正文就放在網上，能判斷的人自會判斷。

我個人的立場是
國中小不算月退，薪資還算合理，算了月退，所得替代率就高到不合理。
大學教授則是低到簡直是國際笑話，私立大學的退休制度更是比我家線上領班還不如。

就事論事，誰有色彩、誰沒色彩，一眼便知。

不是亂說一通，吵大聲就是你的。

lucienouter

lucienouter
個人積分：118分
文章編號：60919384

118分

10樓

2016-07-12 22:48

erc wrote:
一樣，也沒有一個大...(恕刪)

好吧...你不質疑這張表不真實/甚至刻意造成不公假象的理由 ,

也看不出羅列這張表的人真正的用心是甚麼?

甚至覺得都用最高薪計算是正確的??

---------------------------------------------------------------------------------

為什麼全用最高薪計算 ? 這不就是第一個疑點?

教師的薪水 , 要一次性正確算出根本不難 , 但該圖用最高薪去乘以服務總年資?

不就是為了吸引眼球 , 刻意排除可以精算的事實 , 只為了造成多1000萬的效果...

-----------------------------------------------------------------------------------

另外總額方面:

教授X25年或國中小X36年 , 這個差異是每個人自己的選擇 ,

難道國中小教師大學一畢業 , 就選擇考上後就業也該被責難? ??

而這兩者間1000萬的差異 , 不就來自這裡 ? 所謂的多領1000萬 ,

不就是因為依表中自訂的最高薪來算 , 國中小教師多工作了11年??

照表內自訂的最高薪規則計算來看 , 多11年總薪資多1000萬不是很合理?

多了11年的工作年資 , 一次性月退多90萬難道不合理?

而文中難道沒有刻意潛藏導向性言論 , 以致讓人誤解?批判國中小教師??

而這難道不是第2個不合理之處?

-----------------------------------------------------------------------------------

第三 , 圖表內討論的是工作總收入+一次性退休金 , 這兩者豈能和大家猛提的月退相提並論?

或者施力於同一評價點? 月退金是月退金 , 薪資是薪資 , 合在一起評價對嗎?

結果讓人失去理智 , 直說軍公教月退過高該死 , 但這個圖表是在討論月退金嗎?

到這個點上 , 豈不能質疑圖表背後的目的?

尋其根本 , 依原圖參照難道不能表現出這個圖表的編製是別有用心?

erc君 , 只能說我們的重點不一 , 對於資訊的潛藏信息沒有交集 ,

天氣燥熱 , 感謝交流 , 敬祝安康...