新聞連結
引述:
為了打破教師年薪「公務化」的僵制，公立大學教師的薪資結構擬重新設計，未來薪資將以個人績效核算，預計明年底報行政院審議。
個人績效的計算標準是?國科會跟產學合作幫學校拿到多少錢這樣嗎?
那做沒廠商想贊助研究的老師，或是文學院那些老師是不是都該砍一砍?
連大學教育都向錢看....真的完蛋了
新聞連結
引述:
為了打破教師年薪「公務化」的僵制，公立大學教師的薪資結構擬重新設計，未來薪資將以個人績效核算，預計明年底報行政院審議。
個人績效的計算標準是?國科會跟產學合作幫學校拿到多少錢這樣嗎?
那做沒廠商想贊助研究的老師，或是文學院那些老師是不是都該砍一砍?
連大學教育都向錢看....真的完蛋了
2013-12-08 15:11 發佈
pottolaster wrote:
個人績效的計算標準是?國科會跟產學合作幫學校拿到多少錢這樣嗎?
那做沒廠商想贊助研究的老師，或是文學院那些老師是不是都該砍一砍?
連大學教育都向錢看....真的完蛋了
新聞裡沒這樣寫吧? 沒有國科會計畫就沒績效? 自行補腦也不是這樣的, 做RD的開發的產品是公司的PM提出需求, Sales去賣, 產品賺不賺錢跟RD的KPI一點關係也沒有, 台灣就是長期在儒家的尊師重道的觀念下認為老師就永遠是對的, 老師教的不好是學生的問題, 是學生要去適應老師的教法, 真正要改變的是這個, 小弟在美國念過書, 在每學期結束後學校會發一份授課教師的evaluation, 原來學生也是可以評鑑老師的, 台灣現在有沒有不知道, 但至少在我念書的時代是從來沒聽過的事
現在大學都有所謂教師評鑑的機制
主要的項目是：
1.論文發表數量（理工的主要是SCI，文科SSCI，但SSCI的標準期實很模糊，很多刊物其實是大學自辦的，沒
有什麼公信力）
2.國科會計畫申請成功數
3.產學合作案數量
第2、第3項其實就是幫學校跟國科會或產業界找到多少錢，每一筆經費學校都會收”管理費”
大約15%，美其名是監督管理，實際上就是抽成，能幫學校收到越多外快的教授，講話就越大聲這樣
而這些研究是不是真的有價值，或是有成果不重要，只要有錢進來就好
4.學生教學評鑑
每學期末都會要學生寫教學評鑑，基本上第2、3項業績好的老師，不去上課都找助理代課、課被學生嫌的
很爛也沒關係，因為你有業績，學校有收到錢，其他不重要。
但是如果新老師，如果你的論文發表數量中等，學生又嫌你太嚴格、標準太高、當太多人之類的，
明年沒人要選你的課，校長就會找你約談了，簡而言之，就是你得討好學生
我想新的KPI績效評鑑，不會超過以上4項，所以大致會演變成
1.教授一稿多用，同一篇篇改一改投3、4個期刊，這現象已經出現，縣在很少教授有專書類的大作出現，反而很常出所謂的論文集，因為寫一本專書可能要花2~5年，這段時間中的論文產值會很低，影響他的評鑑。
2.瘋狂用關係找錢，只要幫學校找到錢，其他沒關係，今天跟廠商簽400萬產學合作，名義上是廠商要給學校400萬，實際上是你給我400萬，我再跟你買400萬的設備，研究成果是啥不重要。
3.學生是寶，不能得罪
10多年前我念書的時候，有一門課兩班120人，只過了1X人，100多人被當，教授宜然自得
現在，一個班被當超過1/3，有的私學甚至規定只能當1/10，你超過這數量就要被校長或院長約談
老師不敢要學生，然後出社會後被企業嫌的一無是處，形成惡性循環，
以上這些已是現在大學的普遍現象，若再標準化，一定會更嚴重，教育搞爛了，說真的啥都別談了
tteffuB 特肥吧 wrote:
台灣也有啊！教授不能...(恕刪)
可能後來才有的, 我1990年念大學的時候從來也沒做過類似的評鑑,
tteffuB 特肥吧 wrote:
新聞上看到美國是以學生大會考的成績考核學校和老師，
造成學校和老師作弊造假。
不知莎朗大在美國看到的是否如此?
我不確定學校有沒有用學生成績作為評鑑成績的一部分, 因為學校也沒有告知學生評鑑的方法和比重, 我舉個真實的例子, 在我碩二的時候有一門課從業界請了一個台裔的老師, 這個老師是研究所才到美國念, 博士後找到工作留了下來, 其實真的不要以為能在美國找到工作英文一定很好, 尤其是讀工程的, 這個老師專業和英文聽寫都沒問題, 但是說的因為非常不流利導致無法用英文完整的表達授課內容, 以至於大部分在寫黑板而很少lecture, 期末評鑑的時候聽到幾個學生在討論就有人反應這個問題, 有時候學生不見得會因為老師給分太嚴而評鑑給的低, 還是有很多學生真正在意的是能不能從這堂課得到收獲
內文搜尋
從 APP 打開
X