Kanyil wrote:
你这么说话，比较欠缺...(恕刪)
我不知道你去过中国没有你所谓的安全是建立在什么情况下的 飞机场最高等级安检 然后是火车站每个城市都有安检 然后是地铁站也要安检
你看场演唱都要安检 在中国不知道养活多少保安
今年我在的城市承办了一个世界级的自行车赛
自愿者和警察 不知道出动多少人从进城市到终点那一路全部2成栅栏 自愿者2 3米站一个人警察10米一个 而且各种封路 安全得你妈都跌
我不知道国外有那么多黑帮 被你看到
在中国的城管和和美国警察差不多虽然不会一枪把你给毙了
还有一点是中国国民素质普遍低下 而且越老越无知 虽然中国现在各种通过无人化提高效率
言论自由就更加不用说你甚至不能骂国家领导
看你们台湾人骂蔡英文 你们真是过得太好了
台湾不是经常泼漆的新闻 我很好奇如果你们到天安门那里泼漆会有什么样的下场
Kanyil wrote:
您的出发点我同意，...(恕刪)
我最尊敬的Kanyil大
您今天說的 基本都同意。
美國第一憲法修正案雖和台灣無關，但這是一種民主政治制度的啟發，一種思維的啟發!
一如 影響後世深遠的"英國大憲章"，大英圖書館這樣說"大憲章獲得特殊的地位，成為英國自由的基石，
而能夠作為"防禦專斷的統治者，保障個人自由"的象徵。
我並沒有忘記 美國以前在南方各州還是養黑奴虐待黑奴的國家，
但是北方有志之士知道人生而平等，知道養黑奴虐待黑奴是不對的，所以就是要流血也不惜內戰。
即便是黑奴被解放後，黑人的地位也沒有立刻提升。
黑人仍然無法和白人依樣平起平坐，上一樣的學校，餐廳，學校..廁所..
但經過大家的努力之下加上立法的保護，
黑人有機會與白人依樣受教育 工作，甚至參與選舉，
黑人已經當上總統，歐巴馬。
如果私心的白人當總統後就私心為己修改制度，連任再連任再連任..萬年下去..說國會人民都擁護....
那歐巴馬有機會當上總統嗎?
美國並不完美，有槍枝氾濫，有警察濫權等問題，
但美國的三權分立制約，加上強大的第四權，人民用新聞媒體的自由強力監督政府。
過去台灣在國民黨一黨獨大專政制度下，也是有政治思想的嚴厲管制，
我父親因為與某一位被"管制人物"同名同姓也受到一些牽連。
民進黨被當成與共黨共匪同謀要叛亂國家，軍中讀物"革命軍"也是一提再提洗腦!!!
組黨的民進黨前輩都因此下獄，如呂秀蓮，施明德，陳菊等。
民進黨執政後第一位民進黨的總統陳水扁因貪汙，未能珍惜選民所託，他說是政治打壓(可笑!)
把他上手拷判刑入獄，他現在是保外就醫，我也反對保外就醫!!
但這就是台灣的民主!
現在馬英九總統也有一些法律案件牽連，他也說是政治打壓(可笑!)
一旦法院能證明違法亂紀，也要他上手拷判刑入獄。
台灣人民要用最最嚴厲的方法去檢驗政府，總統，國家公務員....
用民主的選舉制度，改選總統與各級縣市政府與鄉鎮里長(避免變成無須改選的皇帝世襲)
避免一黨獨大專政壓制反對言論。
所幸 台灣的民主化下，已經有普世的價值共識，
那就是 人民有言論自由，有組黨的自由，有辦報自由，媒體無事先審查內容。
有K政府的自由，有k總統的自由。
不用擔心我在01的發言，第二天會人間蒸發!
在台北市你手拿五星旗，安啦!
在總統府前拿拿五星旗，安啦!
選舉候選人拿習近平同志的照片來造勢，安啦!
中華民國的台灣不是最完美，但我們在努力中!
喜歡台灣的，大家一起努力與珍惜它!
渣物渣人 wrote:
自愿者和警察 不知道出动多少人从进城市到终点那一路全部2成栅栏 自愿者2 3米站一个人警察10米一个 而且各种封路 安全得你妈都跌...(恕刪)
我在北京，住和上班都在第一使馆区，上周中非论坛的时候，自愿者、警察、武警都出动，真的是安全的要叫阿娘为。
记得当年刚刚般来北京，当地同事问我是否习惯，我回答北京很安全没什么习不习惯的。 同事们都莞尔一笑，说道“北京的警察比普通人多，能不安全吗？”但那又怎么样？ 对于一般人来说，安全是基本的要求，对我一个中产阶级中年大叔来说，能够半夜喝的烂醉、全身金光闪闪的一路玩手机头也不抬地晃回家，丝毫不用担心人生安全，是件好事。
说真的，对于政府来说，绝大部分的老百姓都不值得关注。绝大部分的政府都有能力24小时监视任何人，但资源永远是有限的，没有原因人家不会吃饱撑着花精力在你身上。如果有人真的24小时监控我，除了能够欣赏中年大叔一天工作十几小时候光溜溜在家里喝酒看电视打电动，不会发现任何有意思的事。
soziohall wrote:
一如 影響後世深遠的"英國大憲章"，大英圖書館這樣說"大憲章獲得特殊的地位，成為英國自由的基石，
但美國的三權分立制約，加上強大的第四權，人民用新聞媒體的自由強力監督政府。
台灣人民要用最最嚴厲的方法去檢驗政府，總統，國家公務員....
你说的我同意，网上讨论、百家齐鸣嘛，能够理性交流总是很开心的。
首先，Magna Carta可不是为了保护平民，而是贵族因害怕王权太盛而逼宫签署的。
贵族统治是英国的历史、也是现状。
现在的英国，虽然一人一票，但是并未改变贵族统治的事实，可以看看英国的政客和公务员，有绝大部分是牛津、剑桥、伦敦大学这几个大学毕业的，而这几个大学每年入学的学生人数，则是约40%来自英国约2000家公立学校，而60%来自伊顿、西敏市、圣保罗等五家私立学校。而这些私立学校，不是人人能进的。
分别贴上分隔数年的两个新闻，很明显的这是个常态。
https://www.telegraph.co.uk/education/universityeducation/8622948/Oxbridge-places-dominated-by-just-five-elite-schools.html
https://www.dailymail.co.uk/news/article-4789476/State-schools-dominate-Oxbridge-admissions.html
说到美国，我同意您的说法。
美国的国力毋庸置疑，整体来说政治体系以及相关利弊也都相对清楚，这里就不赘叙。但我觉得值得讨论的是为什么美国的三权分立制约、加上不受控的媒体，就是“正确”的管理方式？
光是西方世界，美国、英国、法国的政治体系都因文化及体制而存在不同了，更别说中美文化差异了。
西方人比较注重个人，东方文化比较注重群体，既然如此，政治体系自然会不同。
个人觉得，重点在于人民是否过得好，而不是理论上的不同。
內文搜尋
從 APP 打開
X