• 10

小黃賠慘!千萬法拉利車主身份曝光他29歲是企業總執行長

我是認為超過一定車價的車要強制自行購買意外車險

這有點類似奢侈稅的概念

你要享受超過一般社會水準太高的東西,多負擔一點稅或保險,換來社會多一點平衡應該是值的的

試想:
讓有能力開1000萬車子的人,每年多付10萬保費,跟萬一發生意外,一個人可能要破產相比,我們的社會選擇那個?

誰開車不會發生疏忽? 甚至,完全不會違規?
香港保濟丸 wrote:
不好意思,像這種400...(恕刪)


不知道你說的財損是指什麼 如果是以這次事件 說的是修對方車的話

我有提到 以我的例子 強制外加第三責任 對人跟車都加重 5000左右

額度絕對超過400萬 實際多少我忘了 也懶得去翻 可以問你的保險員 或打服務專線

絕對沒想像貴


htlee wrote:
我是認為超過一定車價的車要強制自行購買意外車險


意外車險會幫沒買保險的對方肇事者賠償...?
保險公司有這麼佛心喔...?

navapro wrote:
所以有人可以知道尖峰究竟在幹什麼的嗎???...(恕刪)


直銷
台灣有一大堆社會新鮮人很笨很好騙
直銷總執行長??
好熟悉抬頭
三立連續劇常出現的頭銜劇情~
副執行長 也來了

這些年輕人真厲害








WOWO88 wrote:
很多人的想法很奇怪

就舉個例子來說

假設某名車 價值2000萬
某爛車 只值 10萬

今天因事故 兩車全毀
所以總損失是 2010萬

事後責任歸屬是 名車 90%
爛車是10%

所以各自要出的錢是
爛車車主 (2010萬*10%)-10萬=191萬
名車車主 (2010萬*90%)-2000萬=-191萬

只有10% 責任的爛車車主 車沒了
還要賠名車車主 191萬
這完全不合理
..(恕刪)


+1

明明是名車的錯
名車不超速不違規就不會發生車禍
可是我們台灣很多都是50%-50%,80%-20%,70%-30%
除非是停紅燈被推撞,否則很少100%

也就是10%你就要賠191萬

這部分不合理
qqycj wrote:
我覺得車禍的理賠很...(恕刪)


假設我不小心違規亂丟菸蒂燒了你1000萬的房子,我也被火給波及燒傷了,

法院判我要陪800萬的金額來補償房子,但是我覺得這樣很不合,

為何我亂丟菸蒂自己也被燒傷卻要賠你800萬來彌補你的損失,

1000萬的房子根本不該蓋在這片土地上,不然窮人多倒楣。

----------------------------------------------------

搞清楚啊,是亂丟菸蒂違規,不是房子蓋在土地上的錯,

是小黃違規,不是法拉利的錯,小黃不違規會撞到法拉利嗎。

----------------------------------------------------

人本來就不該走在路上,因為人走在路上就有機會被殺,

人被殺,就會死,

照你的賠償邏輯,殺人償命是否太重?

抑或是,只要身價超過幾千萬的人,都不該走在路上,

因為平民賠不起。


nomorelife wrote:
「覺得怕賠不起,所以要設上限」這觀念完全是錯的,所以有錢人出事活該吃虧嗎?
這到底什麼神邏輯.


有錢人本來就該死啊,這可是台灣目前社會的普世價值,
有錢人快滾出台灣吧。

htlee wrote:
試想:
讓有能力開1000萬車子的人,每年多付10萬保費,跟萬一發生意外,一個人可能要破產相比,我們的社會選擇那個?
誰開車不會發生疏忽? 甚至,完全不會違規?


有道理,相信哪天您要是撞破了乞丐的碗,你應該會願意賠償2仟萬給乞丐,那可是他的身家+謀財工具。
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?