就業率不佳的學校請趕緊退場吧

citigold2009 wrote:
題外話了.台灣廣設大學多少讓人增長了知識,素質也比較高點
也因此25萬人響應洪仲丘案,有許多比率是20~35歲這群人走上街頭,而發起人也是這族群
如果這些人沒有受過大學學術洗禮,我想不可能成事的.農夫工人不太會帶動社運.
只是政府與戰後嬰兒潮這世代把好處都拿去了.苦了1980年後生的人阿....(恕刪)

bobbycomboy wrote:
台灣就是個小國,資源...(恕刪)

citigold2009 wrote:
題外話了.台灣廣設大...(恕刪)

bobbycomboy wrote:
台灣的各大學主力就是偏就業導向為主體,不管大學是否該以職業訓練為主,但他就是職前訓練及養成的地方

bobbycomboy wrote:
無法未來是成為科學家,哲學家....都是一份職業,沒有人可以跳脫這個架構.

KCLin0423 wrote:
台灣是小國所以資金不充裕
那更不應該廣設大學，視大學為就業訓練所
浪費年輕人的生命與金錢

前面我舉例過
有些為就業而設的科系
相關行業的企業主，根本不認為需要用到大學生
只要高職加以訓練就可勝任
而就算是大學生，企業主也只願給高級無經驗的薪水(所以 22K 很正常，有些企業主還說已經多給了)

試問，高職+四年工作經驗 ，他的薪水會比一個企業主認為不需要的大學生低?
這不但是浪費國家資源，而且還誤人子弟呀!

...(恕刪)

philosophy2468 wrote:
台灣的各大學主力就是偏就業導向科系為主體...(恕刪)

philosophy2468 wrote:
來,那幫我解釋一下

工業設計課程從分析開始,到最後提案,正常時間可以從三個月到一年
從使用者心智模型到最後外觀模型檢討
台灣業界搞的工業設計常常三天就得提案,而且完全cost down,甚麼使用者才不是這麼重要,好生產成本是才是王道.
台灣又以代工為主
所以其實也不用想甚麼創意概念
看客戶要甚麼做甚麼就對了

按照你的邏輯,大學應該要符合業界需求
所以台灣的工業設計應該直接把甚麼資料收集分析通通放棄
直接改成三天出一張提案,客戶要甚麼就畫甚麼為目標嗎?

如果照你邏輯成立
那台灣完蛋了.

bobbycomboy wrote:
1.依此論點,台灣應該廣設高職,不過剛好跟你所說相反,台灣是廣設高中.

2.為就業而設立的科系如工商都算是,工跟商都可以設立,其他為何不能設立?

3.台灣政府不該做的事是不該廣設公立大學,浪費納稅人的錢,而不是廣設大學,這概念是不同的.
廣設大學如果是依市場需求,這是趨勢,設立公立大學才是影響市場供需的禍首.

個人認為,台灣真正浪費的教育資源,主要是公立大學太多,造成人力資源過渡浪費,普大該以研究為主體,如台大這種學校,存在1~2家就夠.

市場供給過剩,還得需要點時間做觀念改變,但拿納稅人的錢去養一堆過多的教授及公務員,造成財政負擔,這才是主因.

至於私立設不設大學,由市場決定就可.)

bobbycomboy wrote:
看不出你想表達的問題在那,工業設計課程如何定,各校自行決定,不需要拿到此討論.

或許你所瞭解就是如此吧.

bobbycomboy wrote:
台灣的各大學主力就是偏就業導向為主體,不管大學是否該以職業訓練為主,但他就是職前訓練及養成的地方