• 9

到底是工數力學等專業科目念的好才強,還是國英數社自好才強?

NQQegg wrote:
那你就錯了 那是台灣的環境在產業鏈的分配上就是cost down
沒錯!這才是重點!

先進國家:創新、動腦的工作機會比較多
落後國家:勞力的工作機會比較多
NQQegg wrote:
這導是真的...
不是前幾%的人
不會去做真正的研發
真正的研發碰到無法解釋的問題
就是在拚數學與物理程度了...


這個我就真的認同了...
不是專做動腦、發揮想像力的內容時,真的不用太強調學科的成就...
反正出來也是在人家底下做事。

因為新創公司就是專獵這種立志走研發方向、實踐想法的人才。


如果是專門嘴砲、馬後炮、沒有想法、講話帶酸、任何便利性都視為無感又合理的,那種比較有機會去做基層,因為他們天生只適合做勞動力。
一流人專做開源未來事,二流人專做停滯不前淘汰事,三流人只做問題進行事,四流人只做同溫取暖裝傻事。

chiashin wrote:
NQQegg wrote:
那你就錯了 那是台灣的環境在產業鏈的分配上就是cost down
沒錯!這才是重點!

先進國家:創新、動腦的工作機會比較多
落後國家:勞力的工作機會比較多
...(恕刪)
才怪

cougar2015 wrote:
才怪...(恕刪)
歡迎你提出高見!

NQQegg wrote:
就是在拚數學與物理程度了......(恕刪)


用數學算一算,就能研發出新東西的話,現在業界最需要的人才,應該是數學系的。

jeel54321 wrote:
用數學算一算,就能...(恕刪)

#17所言,98%國人仍活在科舉進士升官發財朝代,剩1.9%阿達不識字,無感染病毒 No hiu lan(No shit)華式官商文化者庶幾乎?
boodikuo3 wrote: 不要井蛙窺天好嗎~~

呵呵,有許多五專生,考上台清交研究所哦~~


光我認識的就有4個上台大,1個上交大,都是機械系碩士


工數,力學都要強才能考上

這是民國80幾年的事哦,不像現在碩士那麼好考
不要井蛙窺天好嗎~~
所以我才說高中學學那麼多數學題型,算那麼多題目,浪費腦力而已

真的不要以管窺天
民國八十幾年台大機械系學士願意直升研究所的不太多
全美前三名的MIT Stanford Berkeley 加起來一屆就超過五個
boodikuo3 wrote:
我沒說不會思考,是不會創新的技術~~
不然你說看看,台灣有什麼獨步全球的技術~~


那樓主趕快思考創新,研發出獨步全球的技術後
我想純種台大人也會甘拜下風給你拍手的,加油!!!
大家都發達 wrote:
那樓主趕快思考創新...(恕刪)


真的有人靠創意做出來致富的,
通常以台灣的風氣一定是先酸一番,並表示:拜託,那又沒什麼好嗎!真搞不懂那個為什麼有人要...

等到大家都有了這樣技術下的消費級產品又會改口說:拜託,這不是本來就有了嗎?有什麼好講的?

所以並羅馬不是一天造成的,
就算機會真的有來了,也不是每個人都剛好有那種能力可以去勝任那個條件的,更別提說會不會被業主聯絡主動邀約了

每個員工都說老闆過很爽時,怎不想想自己為什麼還要來這當基層員工?好像也沒人逼自己要當基層吧?

因為同樣是人,有些人是...
人家出錢邀約過來跳槽工作的、薪水可再議。
也有人是自己去投履歷坐等接獲面試通知的,薪水是只能依公司規定的。
你知道這之間差別是什麼嗎?

當你明白這道理,你就會發現在校成績跟校名,只不過是讓自己換到另一個團體圈內做相互競爭而已。
並不足以代表你是個業界想要的人才,因為讀台大的又不只有你一人在讀。
一流人專做開源未來事,二流人專做停滯不前淘汰事,三流人只做問題進行事,四流人只做同溫取暖裝傻事。

emeryville wrote:
民國八十幾年台大機械系學士願意直升研究所的不太多
全美前三名的MIT Stanford Berkeley 加起來一屆就超過五個...(恕刪)


沒有那麼少吧...
台大機械全系第一名的有兩屆去Caltech...
健人就是腳勤
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?