clement_26 wrote:
最根本問題是:政客...(恕刪)
後段班的學生怪班長成績不好帶壞他們,堅持要班長負責下台
請問班長在怎麼選都是後段班的裡面選出來的吧?
CONA24 wrote:
我認為外勞不是原...(恕刪)
高雄投入鉅額的錢砸建設，
多半是與提升民眾薪資無關的建設，
講白了就是一堆美美的建設亂花錢，
債留子孫十分可怕，
且很多建設是炒短線的，
一時之間增加人潮聚集，
但沒多久就沒落、任其荒廢，
於是就再花費鉅額炒作別處，
或是把原本蓋好的建設砍掉重練，
如此週而復始的反覆操作，
根本問題並沒有得到太多改善。
偏偏南部人很吃這套，
就算氣爆如此嚴重的事件，
也不減人民的支持度，
喊苦大家都會喊，
但盲從的問題也很難改善。
襪子很好吃 wrote:
第一個 我能用1600請到外勞師傅 自然不會請到3000的本勞師傅
第二個 我能用1600請到外勞師傅 那我20年後真的需要本勞師傅的話2500就好(比外勞高)
第三個 我能用1600請到外勞 這樣能活下去 我要轉什麼型? 鐵工廠賣魯肉飯嗎(台灣人思維)
這個聽起來很像轉型失敗的例子，比如台灣從勞力密集製造業，轉到科技業，那麼大量勞力型工人必然失業，但台灣仍要固守製造業而不發展科技業嗎?國際市場上競爭力很大，固守舊有產業很快大家就要一起餓肚子了。
又比如發展AI會造成下一波失業浪潮，台灣難道就要停留在人力作業時代嗎?
今天外籍勞工，從比較低收入國家來的，很大一部分來台灣工作的，是產線作業跟看護，台灣是否需要培養產線作業人才跟看護人才，台灣對教育資源的投注能否有更高價值的產業可以發展?若我們可以在某方面傑出，是否將我們的精力投注在我們的長處之上，而其他分心低產值之事，可以考量外包或是採購，今天外籍勞工的水準也不斷地提高，可以考量你的長處在哪裡而做出差異性，比如你是產線人員，今天行業變動，產線的人少了，必須要請部分外勞，那本國產線人員或許可以考慮轉職為機台維修，或是學好外籍勞工的語言而做產線管理。
今天這個社會在不斷的進步，當然你的產業會逐漸地受到影像，但人也就是不斷的學習，才能在這個快速變動的社會發揮它的競爭力，從而提升國家整體的戰鬥力。
內文搜尋