shadowjon wrote:
那你快去考教師呀...(恕刪)
現在的問題是年金快要破產!!
請問!我考上軍公教，年金還是會邁向破產啊!!這跟考不考有什麼關係?
莫災鞅 wrote:
來源儲金制84年才...(恕刪)
這種年金制度 保證出現問題 若以84年設計 經過15年(民國100年) 就發現苗頭不對勁了
一個那麼重要的退休制度 15年就經不起考驗!!!
試想 這一次的年金改革 能經得起幾年的考驗?
不從百歲時代來臨的思維去設計嗎? 還是用餘命的思維 <<很明顯已經行不通了!!!!
日本就是一個活生生的例子了!! 百歲都不是新聞了 !!!
aquarise02 wrote:
這種年金制度 保證...(恕刪)
除非像勞退一樣都個人專戶
或是將利率和國人平均壽命掛進公式裡
不然每隔幾年修正一次是必然的
試算
無聊照新制退輔公式做的
現行年金最大的問題是
月退的基準是最後薪資(勞保為最後60個月薪資平均)
註定是個錢坑
歡迎抓錯
懶人國 wrote:
月薪2萬在月繳5000...(恕刪)
"""月退的基準是最後薪資(勞保為最後60個月薪資平均)"""
我4年前以小學老師退休
退休基準也是採用平均三年的薪資
教師待遇有各有特性，年資約20年以上,薪水都到頂了.大部分老師都一樣的金額.有差異的是擔任兼職行政人員的"主管加給"
所以平均跟未平均幾乎無差異.
如果哪個老師退休前的薪水有變動,那肯定是因為有沒有擔任導師或有沒有兼職主管.(我退休前5年自動放棄"組長"職務,也許年紀較大,也未擔任級任老師)
另外,我從一樓看下來,大家還似乎有"一點"未搞清楚:新舊制以84年前後區分.舊制是恩給制,新制是儲金制.一個新舊制都有年資的退休人舊制年資還是政府編列預算支付退休金,新制年資才是由退輔基金支付退休金.
"舊制年資"未吃"新制退撫基金".
""老人吃垮新人""說得通嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X