acbc wrote:
閣下邏輯錯了 看來你的推論能力不好
在不是討論收入的主題裡 開口閉口都是年薪 也真是俗氣
1. 我已經拿到這個工作了 不需要靠學歷來當敲門磚 不需要為了工作去念書
2. 我也說明, 要新工作穩定才會去念書,穩定就代表工作已經上手與勝任. 所以不需要為了工作而念書
3. 想讀marketing 只是因為想了解更多. 不是因為其他世俗的目的
4. 網友的建議是marketing的基礎自己在家讀就好了 所以我請求網友惠賜書單 自己先唸唸
5. 也有網友建議EMBA的功能以人脈為重,若此為真 我就不會把它當作唸書 而是直接了當的定義為做人.
這樣閣下明白了嗎? 大概還是不明白吧?
你還記得你為啥看漫畫? 為啥看武俠小說? 難到是因為想成為大俠?還是武林高手? 後來你也沒去練如來神掌啊?
我今天叫了幾個員工來看你第一句話, 他們笑了好久, 現在你在我公司人稱台王James II.....
還有從 在台灣平均多久月薪可翻倍?也可知道雖然你不談俗氣的年薪, 但很關心月薪.
另回答你的問題
1. 你吃完飯不用付1000元, 是因為你已經用另一張500元付掉了. 或是你另外付了美金(工作經驗).
2. 都找到工作了, 你要念不念, 或什麼時候念都行.
3. 我不才唸過貴貴的EMBA, marketing只是其中一小部分.... 為了喝一杯牛奶去養一頭牛?
4. 我明明看到你寫"如果是花幾十萬買個人脈，好像還算值得"
5. 你可以定義念EMBA為做人, 別人當然也可以定義念四技為做事.
你後面的話沒啥意義, 而且還有錯別字,就不回覆了.
我上面回文當然有和你抬槓的成分, 但如之前我所說, 翻一翻馬斯洛的那個金字塔, 你就會了解其他人的想法.
acbc wrote:
閣下邏輯錯了 看來你的推論能力不好
在不是討論收入的主題裡 開口閉口都是年薪 也真是俗氣
1. 我已經拿到這個工作了 不需要靠學歷來當敲門磚 不需要為了工作去念書
2. 我也說明, 要新工作穩定才會去念書,穩定就代表工作已經上手與勝任. 所以不需要為了工作而念書
3. 想讀marketing 只是因為想了解更多. 不是因為其他世俗的目的
4. 網友的建議是marketing的基礎自己在家讀就好了 所以我請求網友惠賜書單 自己先唸唸
5. 也有網友建議EMBA的功能以人脈為重,若此為真 我就不會把它當作唸書 而是直接了當的定義為做人.
這樣閣下明白了嗎? 大概還是不明白吧?
你還記得你為啥看漫畫? 為啥看武俠小說? 難到是因為想成為大俠?還是武林高手? 後來你也沒去練如來神掌啊?
...(恕刪)
這回答有意思,吾人所探討的是讀書與就業的關係,你老兄所探討的是你自己目前的狀態,夠可笑,難怪牛頭不對馬嘴.
基本上你是如何,沒人關心,你所站的位置位於金字塔的那一端,沒人想瞭解.
你想瞭解甚麼?用甚麼方式取得,別人也不感興趣.
不過你將自己定位在國王的位置,跟普通平民探討問題,感覺很跳針.應該算是天兵等級吧.
-----------------------
另外你的讀書不需要目的,也被你上面自己的論調所破,可見你這人的嚴謹度還需要加強,
"想讀marketing 只是因為想了解更多. 不是因為其他世俗的目的","EMBA的功能以人脈為重,若此為真 我就不會把它當作唸書 而是直接了當的定義為做人"這兩句話跟你的論調基本上就充滿著矛盾,
由你的組織邏輯來看,思考面實在太鬆散了.
bobbycomboy wrote:
這回答有意思,吾人所探討的是讀書與就業的關係,你老兄所探討的是你自己目前的狀態,夠可笑,難怪牛頭不對馬嘴.
基本上你是如何,沒人關心,你所站的位置位於金字塔的那一端,沒人想瞭解.
你想瞭解甚麼?用甚麼方式取得,別人也不感興趣.
不過你將自己定位在國王的位置,跟普通平民探討問題,感覺很跳針.應該算是天兵等級吧.
-----------------------
另外你的讀書不需要目的,也被你上面自己的論調所破,可見你這人的嚴謹度還需要加強,
"想讀marketing 只是因為想了解更多. 不是因為其他世俗的目的","EMBA的功能以人脈為重,若此為真 我就不會把它當作唸書 而是直接了當的定義為做人"這兩句話跟你的論調基本上就充滿著矛盾,
由你的組織邏輯來看,思考面實在太鬆散了.
因為某些邏輯有問題的人習慣去翻別的貼文 然而又推論錯誤 所以在下略作解釋
看來你的邏輯因果關係還是有問題 閣下可以翻一下前面的貼文 是哪一位先提自身的經歷? 呵呵 討論薪水有其他的主題 一堆人繼續鬼打牆在這裡牛頭不對馬嘴吧!
你們可以繼續以找工作為目的讀書 我很高興你們這樣想 繼續保持吧!
只是坦白說 年輕學生以這樣的目的去念書 後悔的可能相當高 所以才會有這個錯誤的命題:
"到底台灣後段私立四技科大的商學類、管院類唸出來有什麼用!?"
命題都不對了 還一堆人試圖解題.....讀書本來就不是為了找工作 為了這個目的去讀書 真的還蠻可悲的
acbc wrote:
因為某些邏輯有問題的人習慣去翻別的貼文 然而又推論錯誤 所以在下略作解釋
看來你的邏輯因果關係還是有問題 閣下可以翻一下前面的貼文 是哪一位先提自身的經歷? 呵呵
你們可以繼續以找工作為目的讀書 我很高興你們這樣想 繼續保持吧!
只是坦白說 年輕學生以這樣的目的去念書 後悔的可能相當高 所以才會有這個錯誤的命題:
"到底台灣後段私立四技科大的商學類、管院類唸出來有什麼用!?"
命題都不對了 還一堆人試圖解題.....讀書本來就不是為了找工作 為了這個目的去讀書 真的還蠻可悲的
那是因為某些邏輯有問題的人習慣去嗆別人的回文, 然而又自打嘴巴, 所以在下略作回應.
看來你的邏輯因果關係還是有問題, 閣下可以翻一下前面的貼文, 是哪一位先提"看來諸公的想法，讀書一定要和工作或是收入或是金錢掛勾。而無法理解何為樂於讀書的原動力。" 呵呵
你可以繼續以為找工作不用讀書, 我很高興你這樣想, 繼續保持吧!
只是坦白說, 年輕學生沒念書培養技能就出去工作,後悔的可能相當高, 所以才會有這個錯誤的自我定位:
"若我不是個國王，我願做這兒的囚徒"....這是英王James I在參觀完牛津大學圖書館之後的感嘆, 我想以求職為目的讀書的閣下應該不明白吧......."
定位都不對了, 還一堆文試圖解釋.....普通人找工作前本來就應該依期望的工作性質讀書, 不然只為了興趣去讀書, 念音樂出來想找工程師的工作, 念電機要應徵會計的工作, 真的還蠻可笑的.
acbc wrote:
諸公喜歡在"職場甘苦談"裡大談教育........請便!
大概對你們而言念書就是為了求職.
照你的邏輯
念海專就要跑船了
念護專只能當護士
讀工程不能當文員
而博士去賣雞排就是天理不容了
再說一次, 四技科技大學屬於技職體系, 課程設計原本就是為了讓學生從事相關工作做準備.
你先搞清楚這個標題談的是"四技科技大學", 再來談念這書是不是為了求職.
要在"職場甘苦談"裡大談英王James I........請便!
照我的邏輯
念海專一點都沒有準備要從事船務相關行業
念護專根本不想去當護士
讀工程卻只想去當文員
這根本就是選錯系了, 為什麼要這樣浪費父母辛苦賺來的錢?
而博士去賣雞排若是普遍現象, 那教育部長就該檢討了
下面是回覆你修改文章後的內容
------------------------------------------------------------------------------
"定位都不對了, 還一堆文試圖解釋.....普通人找工作前本來就應該依期望的工作性質讀書, 不然只為了興趣去讀書, 念音樂出來想找工程師的工作, 念電機要應徵會計的工作, 真的還蠻可笑的."
--> 為何不行呢?
------------------------------------------------------------------------------
如果你有念過EMBA, 應該就知道功能層的員工, 本來就應該依其專長安排職位. 當然決策層的就未必.
如果不懂, 想一下你有看過哪間公司的會計是電機系出身的? 或聽過哪個台積電的工程師是音樂系的?
內文搜尋
從 APP 打開
X