johnlove wrote:
可是....台北的薪資卻輸歐美日三個國家
這不就很明顯告訴你...
資本家並不會因為租金高低,就給予跟歐美日同等待遇..
依照你的說法,101里面那些歐洲品牌,
應該要給予員工跟歐洲薪資同等待遇
商人不是笨蛋...
因為台灣人口國家的平均薪資人口又不能自由流動到歐美國家去
(你又沒綠卡沒申根工作簽證)
所以台灣自然平均薪資追不上歐美國家平均薪資是很正常的
如果敘利亞人口能夠流動到德國去 他的薪資可以領到德國平均工資的1/3
如果越南外勞能夠流動來台灣他的薪資水平只有台灣1/6 越南學生打工至少也能領到22K
如果台灣學生能流到澳洲去打工洗盤子 一個月也能賺6~8萬台幣
在"本地營業的外國企業"何必把自己的薪資提高到"本地的平均值"以上
"本地平均薪資"才是重點阿老兄
而"本地平均利潤"又受到 本地的"平均租金價格"影響阿
而"利潤率P"'同 "剩餘價值率M/V"的關係又會影響到工資水平阿
-------------------------
因為P'*(C+V)=M'*V 聽不懂?????
我翻成白話給你聽 利潤率*總資本=剩餘價值率*總工資
------------------------------
而"實體產業的利潤率"是"總利潤扣掉房租金和利息的減項"
又會影響到"資本支出和研發等再生產擴大投資"的意願和"勞動生產力提高"的速度
"勞動生產力提高"的速度又會影響到"工資增加的平均速度"
所以整個經濟循環的死結就卡在這裡
房租利潤吃掉實體產業的利潤--->降低了勞動生產力提高的速度
勞動生產力提高的速度減慢->導致平均工資提高速度降低
台灣從幾百美元人均GDP到1990年達到快超過1萬美元 每年經濟成長10% 薪資以飛機的的速度提高
從1萬美元到2萬3000美元的現在爬了27年了 一年以2%速度提高 烏龜爬的速度
翻20倍就要靠提高勞動生產力才有可能增加平均工資
