panda0722 wrote:
以前是拿價值90萬元的10元面值股票，
也就是90張股票，
你自己算算市值多少吧。
分紅費用化後拿的錢比以前少，
誰要為了這點錢賣命，
吃藥都不夠，
很多公司就因為這樣越來越差了。
更糟糕的是
以前那樣領股票的時候、公司薪水都給超低
反正有股票、薪水就算了（勞保、勞退都縮水）
結果股票薪資化之後、薪水調幅只有10-20％、根本於事無補這才是最嚴重的
Ciris wrote:
我用一個簡化的比喻好了
一間雜貨店總共有10股, 一股面額10萬, 總資本100萬,員工4人.
今年賺了300萬, 平均每股可以分到30萬,所以每一股的現值是40萬.
如果依照之前的員工配股方式, 給員工配股,1人1股, 這時候員工領股後賣股求現, 總共賣了4股160萬.
此時雜貨店的資本還是100萬, 但盈餘300萬已經因為員工賣股拿走了160萬, 所以只剩下140萬, 除以14股, 所以每一股的現值只剩10萬. 這時會計計算還是以1股面額10萬去算費用, 雖然帳面上只有40萬的費用, 但實際上是300萬給14股分,所以1股現值應該是(300+100)/14=28.57萬.且拿到股票的員工還可以用1股10萬去報所得稅, 而不是以1股40萬去報稅,當然油洗洗.
之前電子業經理人與高階主管拿的股票最多, 所以只要美化EPS讓股價衝上去後, 配股換錢就可以拿股票換鈔票, 誰還要致力在本業?過去有多少科技公司就是這樣被掏空, 一堆股民股東被狠狠削了一筆還不知道為什麼.
而分紅費用化後, 老闆要發股票給員工, 就是一股用40萬買下, 然後發給員工, 這樣股東就不一定會同意這樣的配股方式; 而國外常用選擇權的方式是因為該員工的產值符合期待, 所以用時間和股票換取該員工長期續留公司的辦法.
根據牛津經濟研究院(Oxford Economics)的2021年國際人才報告，台灣人才外流世界第一。其中專業人才外移佔外移人口61.1%
以前有專業人才流失問題?
有青年人貧窮問題?
那時台灣只有半夜兩三點死在公司電腦前跟太早退休的問題
會念書的專業人才集中科技業 科技業所需要的人材是全方面的
當時最大的意見就是 因為科技業給太多 要分散人才給傳產產業升集
結果多年過去 後果???
如果不會念書的在旁邊擺個宵夜攤做生意
開店服務電子業 賣飲料餐廳
賣車賣房當業務
賺的都不會比科技業還少
現在一富要死不活的樣子
會比較公平??
重點在公司肯不肯給, 賺得夠不夠多.
人才外流追根究柢還是公司肯給的比不上人家.
另外, 分紅費用化的課稅才是公平, 總不能拿10張威盛, 一張20萬的年代, 因此實際拿到的是200萬, 結果課稅是用面額10元的10萬總所得去算吧?
事出必有因, 當初用這個方式刮了那麼多錢, 這些錢不是憑空出現, 總得有人去收尾.
兩兆雙星?有多少錢沒有做研發讓公司更有競爭力而是發到自己的口袋去了.
房地產也是很大的問題, 當炒房和收租比經營企業好賺, 又有多少人會去辛苦創業呢?
Ciris wrote:
分紅費用化後, 還是有公司發股票給員工.
重點在公司肯不肯給, 賺得夠不夠多.
人才外流追根究柢還是公司肯給的比不上人家.
另外, 分紅費用化的課稅才是公平, 總不能拿10張威盛, 一張20萬的年代, 因此實際拿到的是200萬, 結果課稅是用面額10元的10萬總所得去算吧?
事出必有因, 當初用這個方式刮了那麼多錢, 這些錢不是憑空出現, 總得有人去收尾.
兩兆雙星?有多少錢沒有做研發讓公司更有競爭力而是發到自己的口袋去了.
房地產也是很大的問題, 當炒房和收租比經營企業好賺, 又有多少人會去辛苦創業呢?
沒有研發能力?
當時科技業有多少產品是世界第一 科技產品全球重鎮
台北電腦大展是世界三大科技展
沒研發能力.....
沒創業精神?
當時多少新創公司 在做軟體ic韌體硬體
育成中心根本塞到沒空間
擬舉一個例子是在費用化後突然有創業精神有上市櫃的公司
現在創業金神是賣咖啡 賣手工藝品
擬拿兩兆雙星當例子代表擬不懂當時時空背景
科技投資本來就不可能每一次都成功
投資十個產業只要成功一個就能養活一個產業鏈
即使是現在也會做一樣的決定
擬敢說現在要放棄半導體業嗎
十年後半導體失敗後是不是要嘲笑政府真笨要發展半導體
根本不了解當時時空背景
當時比兩兆雙星更可笑的是文化創意產業
我相信你連當時張俊雄院長有多少產業提出來 你應該都不知道
算事後諸葛論英雄
內文搜尋
從 APP 打開
X