• 56

從鬥爭公務員事件看出人性的醜惡,台灣最美的風景

18%早就沒了。你要不要研究一下在發文?
把年金改革跟國家會破產作等號的連結

根本是有意混淆視聽

去看看年度總預算

看看國家支出在哪些部分

就可以明確知道

退撫金(包含軍公教及勞工的退休金)只是國家財政負擔的一部分

如果7%的國家總支出可以拖垮台灣

那我看行政院可以廢了

真正恐怖的是其他的如社會福利支出

以及公共預算浮濫發包

縣市地方政府亂花錢的各種手段

這些才是整個結構的問題

今天就算你把退撫金全部砍到0

依台灣政商關係花錢的方式

總有一天台灣財政會倒

笨的人 wrote:
軍公教砍一些是因為肥到流油了,很多人的所得替代率都已經暴表超過100%了,而勞工的所得替代率都是45%以下是要砍什麼啊.......


問題是勞工現在退休金也不保了,也加入改革之列,這根本的問題在於永續性,若人口老化與少子化真實存在並發生,由現在的5.6名青壯扶養1位老年人,至145年1.4位青壯年扶養1位老人,即現在的25歲初出社會的年輕人剛好退休的年紀,這期間人口變化這麼劇烈要怎麼繳,要怎麼領,真的有可能永續嗎。
乖乖上到60歲退休的沒話說,一堆人上到五十幾歲
退休領了月退又去民間公司上班,領雙薪
這樣合理嗎?
我覺得政府也太笨
套句同事的建議
把給退休的退休金單位"元"改為"點"
當政府有錢時,1點=1元
當政府當年沒錢時,1點=0.6元,依照當時財政計算就可以
這樣大家都沒意見,因為公式太複雜也不知道明年變成幾點

CONA24 wrote:
當時政府沒錢,給公務員的薪資不高,所以才有18%這種東西,變相把薪水延後給你,也才能讓人來工作;舉例就好像本來一年要八十萬的職位,我現在可以用50萬就請到人了,至於30萬的價差以後退休連利息給你。
若現在要朔及既往,是不是至少要把原本的一年30萬的本金還給人家。


當時政府沒有錢是民國那一年的事情?
18%的年資累積到83年 民國70年後哪來的政府沒有錢這回事
砍掉13年年資 之前的照累積我覺得很合理
您的解說大家都懂了

所以18%砍的好,結案
bian0728 wrote:
年金制度應該自給自足...(恕刪)


個人覺得年金制度不管怎麼改都不會自給自足


原因是要改到自給自足

勢必每月薪資的退休金提撥得高達三成以上(請保險公司幫你計算就知道了)

二是就算提撥那些錢出來

政府還是會拿來就股票股市惡性倒閉的公司.....等等

我們的國安基金不就是這樣玩的嗎?

結果就是您說的自給自足不可能

唯一可行的辦法就是

國家保險(軍保公保勞保國民年金)通通停掉

全部改由民營保險公司重新計算納保

這樣的話

我就相信年金制度可以自給自足了
被媒體操控? 被誰操控 只是找回財政的合理規劃就是操控?
以前的規定現在時空背景都不一樣了 不能改?
我只想說一句話 自己的退休金自己繳 不要拿別人的稅金來貼補
公務員也是員工 沒比勞工偉大到哪

台北阿壯壯 wrote:
不過這些年人民被媒體...(恕刪)

jyhtai0313 wrote:
我的想法和版大一樣...(恕刪)

怎麼會沒有人認同,
只不過懶得跟那些腦子有洞的人爭了。

很簡單的問題,
老闆答應5萬請你,一年後,老闆說公司生意不好,把你的薪水砍一半,
有多少人可以接受?

反正不是砍自己的,公平、正義隨便喊~

mysads wrote:
18%早就沒了。你要不要研究一下在發文?


18%年資不再累積了 不是18%沒了
18%年資還有很多人有 目前一年要花八百億 不信去問問台銀 專門辦18%存款的單位
  • 56
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 56)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?