把年金改革跟國家會破產作等號的連結根本是有意混淆視聽去看看年度總預算看看國家支出在哪些部分就可以明確知道退撫金(包含軍公教及勞工的退休金)只是國家財政負擔的一部分如果7%的國家總支出可以拖垮台灣那我看行政院可以廢了真正恐怖的是其他的如社會福利支出以及公共預算浮濫發包縣市地方政府亂花錢的各種手段這些才是整個結構的問題今天就算你把退撫金全部砍到0依台灣政商關係花錢的方式總有一天台灣財政會倒
笨的人 wrote:軍公教砍一些是因為肥到流油了,很多人的所得替代率都已經暴表超過100%了,而勞工的所得替代率都是45%以下是要砍什麼啊....... 問題是勞工現在退休金也不保了,也加入改革之列,這根本的問題在於永續性,若人口老化與少子化真實存在並發生,由現在的5.6名青壯扶養1位老年人,至145年1.4位青壯年扶養1位老人,即現在的25歲初出社會的年輕人剛好退休的年紀,這期間人口變化這麼劇烈要怎麼繳,要怎麼領,真的有可能永續嗎。
乖乖上到60歲退休的沒話說,一堆人上到五十幾歲退休領了月退又去民間公司上班,領雙薪這樣合理嗎?我覺得政府也太笨套句同事的建議把給退休的退休金單位"元"改為"點"當政府有錢時,1點=1元當政府當年沒錢時,1點=0.6元,依照當時財政計算就可以這樣大家都沒意見,因為公式太複雜也不知道明年變成幾點
CONA24 wrote:當時政府沒錢,給公務員的薪資不高,所以才有18%這種東西,變相把薪水延後給你,也才能讓人來工作;舉例就好像本來一年要八十萬的職位,我現在可以用50萬就請到人了,至於30萬的價差以後退休連利息給你。若現在要朔及既往,是不是至少要把原本的一年30萬的本金還給人家。 當時政府沒有錢是民國那一年的事情?18%的年資累積到83年 民國70年後哪來的政府沒有錢這回事砍掉13年年資 之前的照累積我覺得很合理
bian0728 wrote:年金制度應該自給自足...(恕刪) 個人覺得年金制度不管怎麼改都不會自給自足原因是要改到自給自足勢必每月薪資的退休金提撥得高達三成以上(請保險公司幫你計算就知道了)二是就算提撥那些錢出來政府還是會拿來就股票股市惡性倒閉的公司.....等等我們的國安基金不就是這樣玩的嗎?結果就是您說的自給自足不可能唯一可行的辦法就是國家保險(軍保公保勞保國民年金)通通停掉全部改由民營保險公司重新計算納保這樣的話我就相信年金制度可以自給自足了
被媒體操控? 被誰操控 只是找回財政的合理規劃就是操控?以前的規定現在時空背景都不一樣了 不能改?我只想說一句話 自己的退休金自己繳 不要拿別人的稅金來貼補公務員也是員工 沒比勞工偉大到哪台北阿壯壯 wrote:不過這些年人民被媒體...(恕刪)
jyhtai0313 wrote:我的想法和版大一樣...(恕刪) 怎麼會沒有人認同,只不過懶得跟那些腦子有洞的人爭了。很簡單的問題,老闆答應5萬請你,一年後,老闆說公司生意不好,把你的薪水砍一半,有多少人可以接受?反正不是砍自己的,公平、正義隨便喊~