得來不易 wrote:
我也有朋友幹勞工的...(恕刪)
所以農田很值錢
是政府給的
little_friend wrote:
公保並無年金化, ...(恕刪)
感謝資訊，應該是不包含公保沒錯！
不過查證的過程中也有發現公教人員保險法修正案已經公保年金化
但由乙類人員（公營事業員工及私校教職員）優先上路
與您分享資訊！
旋風 wrote:
我的大哥自己去找找...(恕刪)
旋風大大
meida大大
等其他大大們
呵~~~~~
我也知道勞工苦
我自已也是勞工
其實小弟是故意打5000萬的
只是想表明
待私人部門
就是機會多
待公部門
就是機會少
但我常問自已
路是自已選的
高普考我有去考嗎？
當兵時我有簽下去嗎？
當初不進公部門？
是完全沒這個機會
還是自已能力不夠考不進？
還是自已不想進去？
這就像我們想唸國立大學
那制度上有這個機會嗎？有
那沒去唸國立大學
是自已沒考上？
還是自已不想唸大學？
然後，軍公教的福利如果真如旋風大大所言
70年代就比勞工好
那我想請問一下
為什麼當時70年的「人」找工作時，不去公部門找？？？
舉例來說
你現在找工作
有2個工作你都有機會錄取
1個月薪10萬
1個月薪4萬
我想，大家會選10萬吧！少數特例選4萬不在此討論
現在有2個工作
一個在政府部門
月薪10萬
一個在私人公司
月薪4萬
我想，大定會選10萬吧！
再反過來
一個在私人部門
月薪10萬
一個在政府公司
月薪4萬
我想，大家還是會選10萬吧！
呵~~~
這就像 台積電 福利好 但也不是人人進得去
只要錄取的制度是公平的，我覺得就不該怪東怪西
有規定 軍公教的 待遇
一定要比勞工差嗎？？？
最後，小弟比較狠一點
有人pm 我 覺得軍公教退休金應該多少才是合理
小弟覺得 砍個3成 差不多 呵~~
原因如下：
目前軍公教的退休支出佔全國支出10% 約3000億(中央+地方)
(這個我要感謝其他大大，因為是其他大大提供的資料，小弟我本來只有看到中央的部份)
這差不多能多個1000億
希望這1000億，能投入「幼兒教育」上
目前我們國家在「幼兒教育」上投入的太少
公立的幼兒園根本就是 少少少
我想，以總統的高度
也要好好跟軍公教說明
減少的退休金
國家打算未來投入那個地方
這樣軍公教才能心甘情原讓你砍
不然，放任一堆名嘴
在電視上 說軍公教是 小偷 偷國家的錢？
這樣，你能服氣嗎？
然後，蚊子館又蓋一堆，每個政治人物上來就亂蓋一通
目前最大的蚊子館就是核四了
差不多5000億吧！就在那邊養蚊子
唉~~~~~
這樣，誰願意把錢交給政府？
pudodo wrote:
總統，行政院長，立...(恕刪)
meida wrote:
軍公教勞退休金差多...(恕刪)
先說喔！
我支持同一種退休制度
然後，大家不要把焦點都放在
砍來砍去的
看一下這1篇
http://www.npf.org.tw/printfriendly/13351
當然並非全球的主權基金績效都表現良好，尤其是以單一年度來看更是如
此。以新加坡淡馬錫基金為例，在金融海嘯時期，曾傳出一年間賠掉278
億美元，金額相當於當時新加坡GDP的18％，或新加坡外匯存底的
16％。可是結算從2003年3月末時的340億美元，到2013年3月31日為
1730億美元相比。過去10年，增長超過5倍，並且維持著淨現金狀況。最
近1年期報酬率為8.86％，10年期和20年期的報酬率，分別為13％和
14％。如果算自1974年淡馬錫基金成立以來的報酬率則達到16％，相當
令人稱羨。
拉長期間來看，大多數的主權基金績效都相當斐然，例如：挪威全球養老
基金，1997到2010年間，年化報酬率約6.6％、新加坡政府投資公司，
1981年到2010年，年化報酬率約9％、阿布達比投資基金，2000年到
2008年，年化報酬率約16％、新加坡淡馬錫投資基金，1974年到2009
年，年化報酬約有16％。其原因就是主權基金是長期策略性的投資。
其實不用到16%啦！
你一個月繳個5000元
顧主再繳個 9285元
合14285
繳個35年
只要報酬率有 新加坡淡馬錫基金 的 四分之1就好 4%
跟你說
你一個月可以領個6萬
應該沒什麼問題的
你可以算一下
就假設25歲開始工作
60歲退休
所以，我想，除了減少支出外
如何增加「退休基金」的績效
增加收入
也是一個很大的重點
內文搜尋
從 APP 打開
X