如果保證給付是這樣解釋，給一塊是給，給一萬塊也是給，保證給付的意義是有給就好?
甚麼叫安逸生活?你的標準在哪?可以出國玩叫安逸?二十年前的經濟水平叫安逸?
"情事變更原則"你可以解釋?你能證明國家即將破產?
財政赤字很久了，請問"情事變更原則"要用幾年?政府有任何措施?
鬼打牆的是你，
我也講過，我不反對改革，但請先畫出國家改革的全圖，不是只改軍公教這一塊，這叫針對。
全面評估出來，才知道各項支出要節省多少，還是你認為只要拉到跟勞工一樣，才叫改革，
你確定拉到跟勞工一樣就夠了嗎?，萬一不夠，再一起改一次?這叫凌遲。
沒有經過評估，這種改革都是廢話。
你還在做職業比較，軍公教這麼好，你為甚麼不加入?
覺得基層軍公教薪資比較好，你要不要跟住院醫生比?
你怎不提有些公司獲益好，給的年終、獎金也是倍數以上?只比差不比好?
公務員離開公職，年資就停了，勞工換家公司，年資還是繼續。
你要比勞工百百種、軍公教有爽的、有累的，你要不詳列一下，一樣一樣比?
公務員薪資是從稅收這件事有需要談甚麼?
軍公教沒有做事?領薪水有錯?薪資給付表不是公開的嗎?
照你的邏輯只要赤字，軍公教的薪資就應該下調，那從20年前，就應該每年下調，你覺得到現在薪水剩多少?
上面講過，要做不是不行，全面檢討沒有出來，請問要節多少?這個是要經過計算與評估的。
有些問題靠節流可以解決那最好，可是節流不能解決所有問題
政府一定是有做公務員退休後最低生活收入保障的推演?有嗎?在哪?
公務員這塊最大應該節流區?這句話的依據是?
最大節流區，應該以可刪減幅度最大來說，請問你對其他支出方面有評估過，可刪減幅度都比軍公教少?
公務員生活水平絕對比一般老百姓好?這句話具體資料是?所以軍公教不是一般老百姓?
關於吸引不到人才來考，我講的是"砍了以後"，是未來的不確定，你講的是過去式已確定事實，這一樣?
我也講過，我不反對改，但是要做好規劃，要有具體的資料支撐，不是應該覺得應該可以砍就砍，萬一感覺錯了，處理時間也過了。
Ray 雷 wrote:
凡事都有例外，所以...(恕刪)
