• 56

從鬥爭公務員事件看出人性的醜惡,台灣最美的風景

當時政府沒錢,給公務員的薪資不高,所以才有18%這種東西,變相把薪水延後給你,也才能讓人來工作;舉例就好像本來一年要八十萬的職位,我現在可以用50萬就請到人了,至於30萬的價差以後退休連利息給你。
若現在要朔及既往,是不是至少要把原本的一年30萬的本金還給人家。
清朝還有世襲機制咧..

所以..改朝換代..福利就會改..

公務人員要認清..現在唯一不變的就是變...

就..你們放心啦...國家還是會照顧您們的..只是油水少了..不能炒房..不能常常國外旅行..但絶對餓不死.

勞工就自己看著辦..絶對有機會餓死..就差在這
20~30年前公務員會難考?????????

這句話本身就是盲點
是國營事業難考?
還是基層公務員難考?
還是軍警消難考?
教師難考?
------------------------------------------------
親戚是基層公務員退休
他老人家80年代去考公務員 考卷有寫完 基本上就會考上了
難考?
再來升等考核就是看自己的官運了

偏門一點就去考試+有人去官說(再那時代很正常)
-----------------------------------------------------
國營事業不知道
------------------------------------------------
教師難考???????
不如說他的入門門檻高了一些
以前大學聯考入取率40%以下
師大 師專畢業的 = 保證就業 不是嗎?
想想8X年代 國中小的實習教師 都一大票人到國中小實習的

還有本人8X年代
遇到很X的國中老師
差2~3年就可以優退的那一種
一直再請病假 國中3年只有看到他2~3個學期
還是分散的2~3學期 還是那種沒教完整個學期的那一種
就是教幾個禮拜後 就請病假 請到不能再請 又回教 教一教幾個禮拜 又開始請病
撐到他退休
那種人該給他18%嗎
那時代他們好像還免繳稅...........
cm4430 wrote:



公務人員的退休...(恕刪)



錯到不知道怎麼回答


你的證據在哪裏?依據在哪裏?


還是你認為的就是真理?


退休金就是薪資的一部分


將來你出社會去找工作


也是把月薪 獎金 跟 退休金一併納入考量

AIROEN wrote:
政府對人民的保障不能...(恕刪)


照你的邏輯
那人人生而平等
不同工作怎麼可以有不同的薪資報酬
請你把薪水中比別人高的部分吐出來吧
這樣才公平不是嗎?
yangwuu wrote:
乾脆不要砍...60...(恕刪)


人家都寫了
是應該要改革
但不要汙名化
你的中文理解能力有問題嗎?
台北阿壯壯 wrote:
以現在的環境來看,18%是有問題

18%的訂定是以當時12%利率的1.5倍,如果以現今2%的環境,3%是合理的數值...

我覺得年金制度設計上應該考量一個狀況,那就是對於未來沒有人可以預測(影響因素複雜:整體經濟狀況、人口結構、物價環境、薪資水準、政府稅收支出、產業別特性...),如果想要永續經營一個財務制度,應該每5年做小調整,每10年做大檢討,參考都市計劃執行一樣都會每隔時間檢討及修正計畫,確保計畫符合時代需求。

LIKE-SEIKO wrote:
現在 軍公教被砍 ...(恕刪)

軍公教砍一些是因為肥到流油了,很多人的所得替代率都已經暴表超過100%了,而勞工的所得替代率都是45%以下是要砍什麼啊.......

看看李來希 的確可以看出人性的醜惡

http://old.ltn.com.tw/2004/new/jul/12/today-e4.htm

勞工的勞退新制 就是這位目前很出風頭的先生定的
我們來看看他強調什麼

「天下沒有白吃午餐」,也沒有不勞而獲社會福利;社會福利制度係用來彌補資本主義社會,因工業生產所衍生的種種問題和補償做法,在我們希冀更多給付的同時,別忘了亦須考量財務之來源為何,而非「只問給付不問來源」,最終財務成本若是由政府來承擔,無異仍是由全民透過稅負方式來共同埋單。


要給勞工退休金 就很強調財務來源
面對現在要年金改革呢 就是不要改到我 其他隨便你 人性還真醜惡啊 呵呵
  • 56
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 56)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?