pingyingtu wrote:
請問還有條件限制嗎...(恕刪)
您好，感謝您詳細的解說。
年金改革後，公教人員若是在改革前就50歲早早退休者，
年資又只有20幾年，甚至更少的，
那月退俸就是每個月3萬多元了。
若是年金改革後，中校退伍，緩衝期一過後，如果年資不足者，
月退俸就是3萬8千元。
至於勞工能領到3萬5月退者，或許有可能，
但不可能在50歲退休就可以達標。
再次謝謝您詳細的說明。
WOWO88 wrote:
目前年金為何沒有正義性
就是你繳的費用+雇主+政府的補助
所產生的本息不夠活那麼久的你我來領
因為他無法財務獨立
需要靠公資源3倍的補貼
收入越高的人補助越多
這是不合理的
我們可以接受
弱勢補助 中低收入補助
因為他們沒這些補助活不下去
我們沒辦法接受
收入越高的人補助越多
只有回歸 年金財務平衡
才是全民之福
連保費政府補助的部分
都該改成定額補助
目前補助固定的百分比
看似公平實際上就不公平了
公資源給高收入的人更多的補助
本身就是笑話...(恕刪)
老大哥，容我再提醒你一次
包括美國、德國、日本等先進國家，
在年金制度上，政府都會提撥一定比率，
如果這就是你口中的沒有正義性，你會比較適合無政府國家，或是落後的第三世界國家，
如果全世界都這樣做，你口中的沒有正義性，說穿了不過你不過是個憤青罷了
你口中「我們沒辦法接受」，請把「們」拿掉，只有你一個人不能接受而已
我再講一次
先進國家，即使是台灣，
都必須將基金放入市場以求獲利
勞工收入高的人，繳的年金當然也比其他人多，拿回來的比人家多，有哪點不合理？
請你找出美國、日本、德國、英國等其他國家，
繳的多的人，拿回來卻比較少，
如果沒有，你就是在唬爛，請你跟收入高、繳的多的勞工道歉
還有，
如果每個先進國家的年金設計者
都跟你一樣，心胸狹窄，草率偏激，用你的方式，
只會讓很亂的台灣更亂而已
如果你覺得你的方法很好用，先進國家的年金設計者都看不到，
問題大概只有2個：
1、先進國家的年金設計者都是白○，你是天才
2、你天馬行空幻想的制度是不切實際的，你不是天才，你是白o
我覺得你比較屬於後者。
如果你覺得住的不習慣，
歡迎你去沒有年金制度的國家，
因為你口中的年金制度是不正義的，不值得你住下去。
WOWO88 wrote:
現實就是改革不徹底...(恕刪)
現實就是美國、德國、日本都一樣
照你的投報率就是15%，照你的計算就是6、7年回本，
2019年，這些國家就是辦到給你看
所以，是全世界的年金制度都不公不義，只有你說的才是公義
2019年這些國家辦得到
蔡政府年金改革後也說辦得到
你說辦不到
我懷疑的不是這些國家的誠信，我懷疑的是你的智商
現實就是，
你是慣老闆，你賺了大錢，3000萬放在口袋
卻不願意把你賺的錢，幫你員工提撥，
發明什麼『30年利率1%』制
自私吝嗇，由此可見
如果年金設計者，跟你一樣自私，國家只會亂
我一句老話，
公保年金改革後，在你入土為安之前，你大概看不到他倒
如果不滿意，歡迎你移民到沒有年金制度的國家
3000萬可以讓你在太平洋買一個小島，
然後你可以當皇帝，測試你不斷大力吹捧的及格抽籤制、30年利率1%制、還有讀書無用論
建立一個真正公平正義、人民無需要唸書的年金福利國家
內文搜尋
從 APP 打開
X