不就是在人行道上舉牌，究竟是犯下了什麼滔天大罪？

m a in wrote:
最主要是法條的問題! 環保局是引用廢棄物處理法開罰;而警察是引用道路交通處罰條例開罰. 其實我最想問法條大人的是:台北市的交通,有沒有因為舉牌工的存在而造就民眾的恐慌、危及台灣人民的生命財產安全、甚至刻意製造國家社會動盪不安、交通嚴重阻塞、及交通秩序大亂....等. 如果沒有造成這樣的狀況發生,法條這樣對待這一群舉牌中的艱苦人,真的是不應該絕情到這樣的地步. 我們再看看多年前的校園割喉案、鄭捷的捷運殺人案、還有勞工團體在台北車站臥軌事件、轟動一時的太陽花學運霸佔立法院事件;反觀我們再看看這一群為了討生活的舉牌工,法條卻是選擇三不五時對它們驅離與開罰,不覺得格外諷刺嗎

sheis689 wrote:
在台北都會區的外食族，中午起碼要花個70至80元跑不掉；真的很少看見在台北都會區的外食族，中午只有三明治+一瓶飲料。
所以我只能用三個字來形容：悲慘世界！

悲嘆的人生 wrote:我仔細的觀察了一下，在舉牌工的身份當中，可以用比序來了解:1.中高年齡；2.原住民；3.身心障礙者；4.台灣社會寒士；5.卡債族；6.一般失業民眾;7.最後就是暑假打工的學生(佔的比率不多)。

chdjetgv wrote:不要懷疑,我也有在台北市區附近,親眼目睹舉牌工中午就是吃(三明治+一瓶飲料). 偏偏法條又這樣對待這一群弱勢的舉牌工,真的是用(可悲)來形容!

sheis689 wrote:
@這個劇情，怎麼讓我想起驚世媳婦中的那個管家；而我所說的這一位管家，也不知道是用盡多少手段去陷害那一位命運坎坷的媳婦玉蓮？

lcl2669 wrote:
西門町的紅樓+字路口
很多人在舉牌
好像也沒事

chdjetgv wrote:
我剛剛經過了善導寺的...(恕刪)