On9ccc wrote:
請樓出處來當老闆 鬥垮慣老闆！
請樓出處來當老闆 鬥垮慣老闆！
請樓出處來當老闆 鬥垮慣老闆！
很重要 所以要Ｘ３
+100000000000000000000,
只會喊不會做-----還能指望誰!!! 自立自強吧 !!!
澳撕丁 wrote:
這個地球表面以上 根本就沒有中小企業撐起一片天這種鳥事
所有先進國家(特別是以製造業為主的國家) 都是比大 愈大愈好(南韓根本把台灣打好玩的)
公司愈大 才有研發能力 才能善待專業人士 才有競爭力(所以在台灣念到博士領薪水 不如小學畢業炸雞排)...(恕刪)
有些事情不是這麼絕對的
舉例來說：德國，多的是中小企業，中小企業佔了出口的絕大多數。
德國是個什麼樣子的國家就不需要我來說明了。
小型企業有小型企業的好處；同樣的大型的也有大型的好處。
一昧的去推崇任何一方，是沒有必要的。
回到樓主的論點，
ＸＸＸ不倒，台灣不會好。
可是有可能嗎？應該是這樣子的嗎？
有需要這麼極端嗎？
舉個更極端的例子（我知道聽起來很過分，這只是舉例。）
如果把拖累進步的人事物都消去，台灣會不會更加的好。
如：人道毀滅嚴重需要醫療資源的病患、先天畸形的兒童、能力不足的成人
所以台灣剩下的都是一些菁英，而且有充足的資源，這樣台灣會不會比較好。（可能我也在某一項中被消失了）
這樣的台灣是大家要的嗎？
難道就不能一步一步的改進自己的能力、改善家庭的狀況、公司的發展，讓社會變得更加美好嗎？
aronyang wrote:
你的陳述:1. 現...(恕刪)
我換個方法描述這件事
樓主說『相反的你讓他們這些沒用的傢伙快快倒閉,把市場讓出來,有需求自然就會有供給,市場上剩下的就是那些有效率有競爭力的老闆』
這件事的破綻是這樣的，假設沒用的老闆或利率是 5%，而有效率有競爭的老闆獲利率是...假設是 a%好了。
如果 a<5, 這市場上剩下的是樓主討厭的老闆。
如果 a=5, 那就是說樓主認為無效率的老闆，其實就是有效率的老闆。
如果 a>5, 那有效率的老闆現在獲利就已經比沒效率的高了，他應該正在淘汰那些 5% 的老闆，因為他賺錢比較多，但這件事有發生嗎？
這個邏輯套用在別的地方會變成，如果我們把一天生一顆蛋的母雞淘汰掉，那們一天生十顆蛋的母雞才容易冒出頭，大哥，你確定有這種母雞？如果政府把你認為沒有效率的老闆都清除了，萬一沒有你認為有效率的老闆出來，那跟著陪葬的員工會恨死你吧 :)
其實一句話就講完了，如果有效率的老闆需要政府幫忙才能幹掉沒效率的老闆，那我看不出來他在自由市場上有什麼效率可言。
我在台灣工程界也待了10年 中間也遇到過很差勁的老闆
（無條件無薪價、出差還要開自己的車沒貼補油錢從台中開到花蓮才補貼750元、休假時間出遊客戶生產線故障 一通電話就要把你叫回去公司 ）
跟很多前輩比我還很菜 但我現在在國外工作 不論薪資跟生活品質都比台灣好很多 也不用過勞加班 可以有自己的空閒時間 但重點是老闆跟主管會聽你的想法 建議或是可以討論中讓公司更有競爭力 而自己有沒有那個本錢 讓公司老闆 主管看到你 就見仁見智了 現在雖然我還沒到我要的目標 但至少我可以真正的把興趣跟專業當職業 很重要
內文搜尋
從 APP 打開
X