有沒有人知道中國是怎樣從共產國家變成現在進步繁榮的國家的!! (第5頁)

jgs

jgs
個人積分：64分
文章編號：58789083

64分

41樓

2016-01-04 18:28

macacafly wrote:
2008年五月才剛...(恕刪)

+1
這才是真正的原因。要讓大學生擺脫22K最快的方法就是直接砍掉一些大學，讓錄取率只有20%。
四年後你再看企業聘請大學生是幾K.

lylyly2

lylyly2
個人積分：5分
文章編號：58789183

5分

42樓

2016-01-04 18:40

macacafly wrote:
2008年五月才剛...(恕刪)

skypowerGGinin

skypowerGGinin
個人積分：7分
文章編號：58789361

7分

43樓

2016-01-04 19:01

王小明101 wrote:
有沒有人知道中國是...(恕刪)

你真的確定他們有進步嗎??????

brianhsu

brianhsu
個人積分：54分
文章編號：58789938

54分

44樓

2016-01-04 20:12

jgs wrote:
看看歷史便知，漢唐元等朝代富強的時候也不是靠民主。
真正影響國力的還是上面那群是不是有才幹。
大陸天生就是底子好，人口多有市場，地方大有資源。
唯一欠缺的就是如何將法治建好，依法不依人。(恕刪)

台灣也走向依人不依法囉

一堆按照規定照法律走的，被罵成豬頭

帶頭違法的反而被造神

檯面上人的只會做討好選民的事，而不去做正確的事

整天只會打高空，喊口號，做一些不切實際的事

從來只想want而不去想how

罵人成了選舉最重要的事，卻沒人關心他實際要做什麼，做的到嗎？怎麼做？

偏偏台灣選民就吃這套

想到之前小學所學的，台灣是法治的國家，愈想愈好笑

eshu0329

eshu0329
個人積分：1031分
文章編號：58789957

1031分

45樓

2016-01-04 20:14

tuyuipo wrote:
中國的城鎮人口只佔總人口的一半，先進國家是80%以上，城鎮經濟和農村落差太大，拿人均說事，意思是要跟那一半的農村人比

農村的人不是國民?
不然我不知道怎麼解讀這段話?

poli45tw

poli45tw
個人積分：1分
文章編號：58790000

1分

46樓

2016-01-04 20:19

台灣人就是自我感覺良好，以為美國的民主就是民主
美國人都有在出書，再說中共是中國式民主
管十幾億的人要像美國一樣
還不天翻地覆

hillside

hillside
個人積分：12464分
文章編號：58790160

12464分

47樓

2016-01-04 20:36

王小明101 wrote:
有沒有人知道中國是...(恕刪)

表面是社會主義
裏子是資本主義
加上
強力的保護政策、偷取技術、獨立研發、廣大的市場

延伸，

延伸，
個人積分：2997分
文章編號：58790165

2997分

48樓

2016-01-04 20:36

王小明101 wrote:
有沒有人知道中國是...(恕刪)

一個關鍵政策：破四舊，立四新。

piwu0532

piwu0532
個人積分：2分
文章編號：58790186

2分

49樓

2016-01-04 20:38

ggll321 wrote:
圖表上跟台灣比較的...(恕刪)

根據世銀 IMF等經濟組織所發布報告 , 08年後台灣在金融海嘯期間經濟表現 , 跟那些主
要國家比較起來也就普普通通還過得去吧 ...

所以其實也沒啥特殊值得一提的就是了 ~

[新聞] 104年前11月稅收1.99兆元全年超徵上看1700億元

hillside

hillside
個人積分：12464分
文章編號：58790201

12464分

50樓

2016-01-04 20:40

poli45tw wrote:
台灣人就是自我感覺...(恕刪)

「管十幾億的人要像美國一樣
還不天翻地覆」

完完全全誤解、誤讀民主

歐美的民主是二三百的歷史造就的
不是民主不能管十幾二十億的人
是時間未到
再二三百年
民主也許可以治理二十億的人口而不亂

中國在三十年內，不少人就富起來了
也出現富而無禮的現象
這就是底蘊不夠造成的

相對的，在政治上，慢慢放手，反而不亂
(等於經濟上不短時間致富)
但不是就此作結論：
民主不能管理二十億的人口。
一樣的
不能說：富了也會無禮。
關鍵在是如何富起來。