• 63

年金改革,自己的退休金應該自己負擔,而不是要別人替你付


standpoor wrote:
是2.32 兆跟5...(恕刪)


沒錯, 重點就是在人數比的問題. 人數這麼的低, 但卻能產生這麼高的負債, 這才是真正的問題所在. 解決問題本來就是該從最有問題的地方解決.

要大家一併公平. 那就所有的保險都一次調整. 以40歲以下的勞工族群, 反正也不太可能領得到. 真的要改革, 要是說全都廢掉. 你覺得勞工到最後會跟抱著18%不放的族群一樣的反應嗎? 其實勞工哪有什麼說話權? 絕大部份的都是資方繳掉 (70%). 真的要動到勞保的部份, 其實到最後勞方還是很弱勢. (資方越付越多只是更幹~ 但~ 有可能降得下來嗎? 想也知道調上去就不可能降了.)

有些人老愛用資方是否有照實申報來說嘴, 但至少就我所碰到的, 資方都還算守規矩. 需要快點改革的也不需要再拿這個不斷的當成理由來推拖. 前天54新觀點我看到李來希的說法. 真的是會令人吐血到極點. (公保退撫不會倒, 台銀對政府的利率是3.x% 所以國家補貼的不是16~17%, 才 12.X%.... 當場所有來賓差不多都吐血滿地, 12.x%還不夠多喔? 你以為是像銀行行員優惠存款上限40萬然後利率是照市面的 +3% 這樣算的嗎? 若是李理事長所說的真的不會倒, 那為什麼銀行不會直接給行員18%??)

中原一點紅 wrote:
我一個月平均存200...(恕刪)

所以才有人錢存國外
反正倒了就領不到,先想想政府到時候先犧牲誰吧。
軍公教退伍金的確需要改革,但是一直與勞保年金比較,下拉是以勞保年金為標準,這樣合理嗎?不同的職業別,本來就有差異,這種立基點不同,但硬要去比較的方式,是把複雜的問題過度簡單化,在改革過中非常容易失去公平性。
另外,看大家都用google的,google到的資料有沒有自己去分析過,光聽一堆人在玩數字遊戲,有些都是斷章取義,他說了你就相信了,然後就隨風起舞,這樣的討論有意義嗎?

keith0937 wrote:
軍公教退伍金的確需...(恕刪)


講理還叫民粹嗎? 對岸也有個名詞叫庸眾, 也很傳神!!
keith0937 wrote: 軍公教退伍金的確需要改革,但是一直與勞保年金比較,下拉是以勞保年金為標準,這樣合理嗎?...(恕刪)
所以軍公教比勞工「高級」,自然退休後應該領的比較多的概念嗎?


國家到底補貼了多少18%的費用, 公務員平均每個月領多少, 這兩則新聞的數字寫得清清楚楚了.


銓敘部指出,若以平均值來看,目前領退休金的13.5萬名退休公務員中(實際上僅11萬人領18%利息), 18%優存平均每人每月可領逾1.7萬元,占平均退休所得約二成。

公務退休人數呈逐年上升之勢,2015年有逾1.1萬名公務員退休,平均退休年齡為55歲,活愈久領愈多。根據銓敘部報告,目前領退休金的13.5萬名公務員,含月退金及18%優存利率計,平均月領逾5.6萬元,其中更有逾2.2萬人月領超過7萬元,為名符其實「月領7萬、周休七日、年遊七國」高收入退休族群。

銓敘部報告分析,公務員退休年資超過30年以上者,合計有逾7.4萬人,占總人數13.5萬人的55%,其月退休所得,包含月退休金及優存息大致超過6萬元以上。




45.7萬名軍公教領18% 每年利息補貼逾823億

退撫基金拉警報 入不敷出
如果你覺得軍公教勞工都是一樣的話,先統一現職的薪資結構,把該補的加班費補上,把一些禁止兼差、組公會的法條廢止,你再來跟我說。
中原一點紅 wrote:
所以軍公教比勞工「...(恕刪)

keith0937 wrote:
如果你覺得軍公教勞工都是一樣的話,先統一現職的薪資結構,把該補的加班費補上,把一些禁止兼差、組公會的法條廢止,你再來跟我說。


一般來說呢 公務員會吸引人的地方 除了退休金 另外就是幾乎不裁員
你確定公務員會想要這些東西 然後變得跟勞工一樣 犧牲後面那一樣?
standpoor wrote:
一般來說呢 公務員...(恕刪)


是阿,看看路上違規一堆

看看惡質廠商排放廢水,還有毒食品,罰了兩根毛

人民託付的事情都不做,盡是搞官商勾結

真不知道公務員有甚麼臉領這個錢?
Sagrado
  • 63
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 63)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?