DKS2000 wrote:長期下來你的主管或同事應該會覺得困擾... 我的主管跟同事想法都跟我一樣都覺得要回復所有人我對口外商公司資歷十幾年的小姐他們也都是回復所有人回我電郵所以老實說我真的有點驚訝01網友的觀念跟我在工作上遇到的大多數人的觀念落差怎麼這麼大
E-mail 要不要全部回覆? 看公司文化來決定..有的主管是依你每天發mail 數量的多少, 來決定你是否每天有在做事情的..內容他根本不看, 所以就有人每天狂發信,把mail 當聊天室..或是outlook 設定自動發信, 時間設定在凌晨,代表他工作到很晚,實際上人己經不知道睡到哪裡去了....
我想到前兩年一件公司內的趣事我們公司是全球企業,全球全集團員工大概三十萬人,有次不知哪個天兵把全球員工這個群組丟在收件人發了一封信出來於是那一整天,我大概收了超過一千封同樣的郵件,內容是各國語言的 : 不要再回覆這封郵件因為第一個人回覆給了全球員工後,就不斷有人回覆叫其他人不要再回覆。一整天電子郵件大爆炸後來怎麼結束的我也不知道,我就把那封郵件主旨設規則丟去垃圾桶,隔天看垃圾桶有999+
另外mail要不要回覆所有人絕對不是什麼禮儀問題如果是公司內部的事(所有mail loop都是內部員工)譬如A問我一個問題,郵件同時copy給他的主管我的回答如果對A是不利的,我會單獨只回給A,讓A有時間處理到一個段落再決定要怎麼跟他的主管回報這個內容而不是由我回覆A : 你的工作沒完成所以現在怎樣怎樣。 在這同時A的主管也知道A的工作沒完成。我先單獨回覆A,A知道工作環節卡在哪,他可以先處理好,再發一封信同時copy他主管說明目前處理完畢另一種狀況是群組內有外部人員(客戶、供應商...)這就是另一種狀況了,我是客戶的話,我只面對窗口,其他你公司內誰該收到這個內容你們內部自己去喬,我又不認識mail loop裡其他人,誰知道那些人誰是誰,退一百步來說,如果收件人裡有某個人跟他的上司,而我回覆的內容對他是不利的,這不同時讓他的上司也知道了,那我不是無形中捅了他一刀。而我面對的是客戶時,基本也是一樣邏輯,單純回覆的話我會按全部回覆,譬如客戶發mail詢問技術資料,mail內帶了一堆人我不認識,這種狀況當然按全部回覆。但如果討論內容會稍微涉及某人工作狀況之類的,我就只會回覆給寄件者,剩下你們自己去溝通。
第一先生 wrote:照你的邏輯的話【全部回覆】這個按鈕直接可以取消拉 這是你的邏輯,不是我的邏輯,如果按照你的邏輯,每次都要回覆所有的人,那【回覆】、【全部回覆】又有什麼區別?區分【回覆】【全部回覆】的目的就是讓回信的人可以選擇。
king910079 wrote:所有mail都無腦全部回覆才奇怪吧 很多資安事件,正是無腦回覆造成的。我前面提的例子就是這樣。那家外商銀行討論了很多機密的議題,中途發了一封 mail 問我們公司有沒有相關產品和服務,接著我們的客服信箱就收到這家銀行後續的所有討論內容了。因為我們公司本身就有做很多金融業相關的案子,很清楚那是非常機密的東西,不斷的提醒他們,還是無效,後來為了避免爭議,我直接在 mail server 把它們封鎖。
這是很基本職場禮儀 : 你發信問問題當然就只回你。職場中提問自己業務的問題,忌諱CC一堆人,頂多CC雙方老闆,提醒作業進度。或是工作 line 群組中還故意標記人提問 ?是想故意問給很多人看?! 還是故意想挖洞給人跳?!奉勸工作中互動還是要厚道一點,人前留一線,日後好相見。
第一先生 wrote:我的主管跟同事想法都跟我一樣都覺得要回復所有人我對口外商公司資歷十幾年的小姐他們也都是回復所有人回我電郵所以老實說我真的有點驚訝01網友的觀念跟我在工作上遇到的大多數人的觀念落差怎麼這麼大 理論上跟公司有關的案子,要回復所有人但總有人很有技巧的只回復部分人,讓某些人狀況外,後來公司因此吵鬧多了,前公司老闆就導入新系統,讓大家在上面討論公事,大家都可看到討論進度、細節,又不用一直收Mail結果很多人都不肯用這套系統