• 7

要繼續創業還是找工作?


Wind_Halbert wrote:
老司機的神回嗎?
有推薦的嗎(嬌羞?)!!
創業可能不適合您,因為要考慮的因素太多,
聽過演講跟自己當過老闆,又去參加考試,又知道自己行情在哪,
那乖乖的去領那份薪水,努力一點爬上CEO,這樣比起創業,
來得適合您。
創業適合的人通常是有能力,但是沒方向卻有金主的人,
雞排博士厲害在哪?他有能力,而且有錢,雞排好不好吃?
另當別論囉。


雞排博士那個新聞靠她媽給的房地產就幾千萬了,一般人不可能

「雞排博士」遭爆不孝!拿幾千萬家產卻不付老母贍養費


我在這幾篇有說明這樣的觀念
為什麼巴菲特長期贏散戶?●他懂合成繆誤

資本低於500萬別學投資●窮二代浪費時間

你知道財富自由的本質是什麼嗎?

就是當你的「被動收入」超過「主動收入」的時候

什麼是「被動收入」?也就是一種不需要工作也能「穩定剝削無產階級」產生的現金流

但是這就產生一個合成繆誤,如果所有人都投資,誰來被剝削?

一定要有人被剝削才可能產生被動收入

一個社會不可能所有人都成為資本家

因為這種現金流的利潤率是隨時間不斷下降的

財富自由的數學奧秘

假設你的收入是Y 當你的工資收入是W ,投資獲得的「被動收入」可以當作一種利潤 如果是Pi

Y=W+Pi 總收入=工資收入+被動收入

財富自由的定義是當你累積足夠的資本,不工作躺著領的「被動收入」都比工作「主動收入」賺的錢還要多

那根據這個定義假設你的資本存量為K 利潤率為r

K*r=Pi >= W 的時候「你就獲得了財富自由」

也就是工資收入等於被動收入=資本存量*平均利潤率 或者被動收入超過工資

現在K要等於多少資本,才可能獲得財富自由?

假設利潤率永遠不變,r=5%

根據財務會計公式 年金終值計算方法

什麼是年金終值?

年金終值是從第一期起一定時期內每期期末等額收付款項的複利終值之和。

有個人每個月存一筆固定的金額 ,在一定的長期利率之下的最終累積的複利價值



計算過程如下



你獲得財富自由的時間如果需要N年

如果你每個月能存下1/3當作儲蓄和投資之用 那儲蓄率S=0.33

那麼K=W*S*[(1+r)^N-1]/r 且 K*r=W=Pi

就是你或的財富自由所需的資本存量


可以簡化為,財富自由公式

k*r=(W/3)*[(1+r)^N-1]

或是(K*R)/(W*S)=[(1+r)^N]-1

K=資本存量

r=獲得財富自由的社會經濟體平均利潤率

W=你的工資

Pi=你的被動收入或利潤

S=你的儲蓄假設為工資的1/3 那儲蓄率=0.33

N=你獲得財富自由所需的年數

如果名義利潤率r代入5~6% 扣掉通膨可能有3%

S=不管你怎麼省吃儉用能存下一半的錢也就是S=0.5就已經很不錯了

獲得財富自由需要40年 也就是你大學畢業從23歲工作到63歲

如果名義投資利潤率7% 扣掉通膨可能有5%

至少也需要23年

而那些靠繼承台北房地產的一出生可能就有超過2000萬資本,他們一出生就財富自由了,而你天生就是奴隸

但是r=有可能永遠等於5% 不下降嗎?




以下是我過去回答過的問題 裡面有K可不可能無限成長的問題?

整個社會的K的總和除以總所得就相當於皮凱提所謂的β

因此累加整個社會的K除以Y=β


p33mcv wrote:
你錯了。你講的好像資產是固定的。一個國家的總資產是可以成長的。就像股票不算零和遊戲。


認真和專心仔細思考看完以下本文在講什麼?在回答

先看懂別人在講什麼話的邏輯很重要



交換價值不等於勞動價值和使用價值

資產價值是依託於內在勞動價值 只要人口紅利消失就近似永遠不變的守恆量

可以把全球人口當成一個常數=75億人看待

資產價格的成長遠遠超過經濟成長率

比如整個經濟體投資股票平均一年賺10%

那麼經濟成長率是2%

那麼又會如何? 答案是資本/收入的比值=貝他值以超過國民收入8%的速度指數成長


那麼資本價值/國民收入的比值過高以後將引起資產價格泡沫或者是增長遲緩

長期來看這種資本價格以指數形式成長就會大大超過國民所得的收入,

引起利潤率下降或者勞動資本的分配律提高兩者其中之一的必然結果和經濟規律

皮凱提的資本主義三定律

皮凱提以法國的歷史經濟數據做為立論基礎,推論出資本主義三定律(three laws of capitalism)

1.資本所得與總所得的比值α,等於資本報酬率r乘上資本與總所得的比值β:α=rx β

2.資本與總所得的比值β,等於儲蓄率s與經濟成長率g的比值:β=s/g

3.長期來說,資本報酬率r,大於經濟成長率g:r>g

例如 一國的所得有50%分配到資本家50%分配到勞動者身上 那麼阿法就是0.5

例如一國的資本總價值是總所得的16倍 貝他就是16

例如一個經濟體的平均報酬率是5% 那麼r就是5% 經濟成長率2% g就是2%

又例如 一國的貝他是10 資本報酬r是5% 那麼阿法就是0.5 代表有50%收入分配到工資 50%分配到資本利潤

10*0.05=0.5

現在如果 資本增加速度快於經濟成長率 貝它變成16倍 r如果不變一樣是5%

那麼16*0.05=0.8

0.8代表有80%分配到資本家的利潤 只有20%分配到工資

你想像看如果照你所說一個無限指數成長的資本和一個收入不變的國民所得

就引起必然的剩餘價值率增加 也就是越來越多收入被分配到利潤

但是你這假設完全是錯誤的 你想想看如果g=0 r永遠=5%

β貝他增長到20這社會還能維持下去嗎? 如果資本是總收入的20倍是那麼平均利潤率假如還是5%

20*0.05=100% 那麼α=100%=1代表如果為100%總收入中100%比例是利潤 工資=0% 社會還能維持下去嗎?




簡單來說,皮凱提從歷史經濟數據中發現,資本報酬率r永遠大於經濟成長率g,只要你持有大量資本並加以投資,就能輕易享受到經濟成長所帶來的豐厚果實。

皮凱提指出了資本報酬率大於經濟成長率是資本主義的運作原則,也是一項無法改變的「鐵律」,在這項「鐵律」之下,就會自然形成貧富差距的日益擴大,如想要以平和的方式改善貧富差距,皮凱提提出了每年課徵「資本持有稅」,如每年1%~2%,以及50%~60%的「最適遺產稅」。就像是房屋稅、地價稅一樣,「資本持有稅」年年要繳稅。因為皮凱提認為,資本報酬率動輒5%以上,那麼每年抽個1%~2%的話,這些人當然繳得起,而這個稅制不是釜底抽薪的方法,只能讓資本累積速度稍微減緩。


結論:

1.從古至今,資本累積所造成的貧富差距影響無所不在,世界上有許多改朝換代的例子,都是因為貧富差距過大而引起的。(其結果又是進入另一個財富累積、貧富差距擴大的循環)

2.財富累積的方式有許多種,其中最主要的方式有兩種,一種是透過投資產業,另一種則是透過房地產炒作。產業投資尚能改善人類生活,但房地產炒作就如同是吸血的寄生蟲,將眾人的所得一點一滴吸收殆盡。只要被炒作過的地區,租金、物價各種費用通通都會上漲,這些炒作者吸走大量的財富,卻把成本留下來給眾人分攤(上漲的各種費用),而政府部門卻又視若無睹,這不是件很妙的怪現象嗎?

馬克思利潤率公式
P`=m/(c+v) = m/C大寫
P=M=P`*C=M`V= M/V*V


符號表示
P=利潤
m=剩餘價值
v=勞動工資
c=固定資本
C大寫=總資本=c+v
M`= m/v =剩餘價值率
P`=利潤率
馬克思發現了的LTFPR利潤率長期下降趨勢規律

皮凱提在21世紀資本論提到的資本主義三定律
1.β*r=α (可以從馬克思利潤率公式推導出來)
2.β=S/g (來自索羅增長模型)
3.r>g (皮凱提的研究來自300年歷史經濟數據的經驗)

符號表示啟發式改寫
β= 總資本/國民總所得= C/ Y
Y會等於V+M 即國民總可支配所得=工資+利潤
r=資本收益率=P`利潤率
α=資本所得/國民總所得=m/(v+m)
g=經濟成長率
S=儲蓄率
公式1.可以從馬克思利潤率公式推導而出
r=P`=m/(c+v) 馬克思利潤率公式,又因為β*r =α
所以P`*(c+v)/(v+m)=m/(v+m)移項得到p`=m/(c+v)馬克思利潤率公式



什麼是合成謬誤??


合成謬誤是薩繆爾森提出來的。意思是說,它是一種謬誤,對局部說來是對的東西,僅僅由於它對局部而言是對的,便說它對總體而言也必然是對的。在經濟學領域中,十分肯定的是:微觀上而言是對的東西,在巨集觀上並不總是對的;反之,在巨集觀上是對的東西,在微觀上可能是十分錯誤的。

  現實生活中「合成謬誤」的例子比比皆是。如,雖然某一個人用惦高腳尖的方式來看慶祝遊行,可以讓他看得更清楚一些。但是,如果所有人都這樣做,並不能讓大家如願。雖然一個人使用透視麻將,可以讓他贏錢,但如果向全社會推廣透視麻將,則不會讓所有人贏錢。一戶人家教育小孩刻苦學習,考上大學,成了人上人,但家家都這麼做,卻無法如願。這最後一條,可能有些人不贊同。但看看今天大學生、碩士生和工人一起競爭保全和零售業服務員低階崗位,就知道我言不虛。

  經濟學中也有很多這類例子。比方說,一個國家搞出口導向,發了財,但所有國家都拚命出口,卻不僅發不了財,反而會陷入「爭做最差」的陷阱(參見帕利的文章)。當年南韓和新加坡走出口導向式道路,成就了亞洲四小龍奇蹟。李光耀把這些經驗介紹給了中國,也讓中國光景了一番,同時也導致了東南亞金融危機。今天,當西方的消費需求萎縮時,中國的「世界工廠」一片狼藉、慘不忍睹。出口導向式發展已經走入了合成繆誤式陷阱。

  一個資本家剋扣工人工資、殘酷壓榨工人,必然會讓他贏利增多。但是,如果所有資本家都這麼乾,則市場需求萎縮,東西賣不掉,資本主義要陷入泥坑。

西格爾認為沃倫‧巴菲特是一位對「合成謬誤」理解得最好的投資家。當他在1964年買下伯克希爾‧哈撒韋公司時,這家紡織企業正處在虧損狀態,困擾公司的主要問題是高額的勞動力成本以及來自於國外的惡性競爭。雖然巴菲特希望公司的管理層制止住虧損的勢頭,但是當管理層向他提交一系列旨在提高生產率、降低成本的計畫時,他又沒有採納過任何一條建議——這是因為他對「合成謬誤」理解得很深刻。巴菲特非常清楚,大多數紡織企業都有能力革新改進,但是最終利益將會以低廉價格的形式流向消費者那裡,並不會給公司帶來更高的利潤。正如他在1985年的年報中所說的:「這預期的報酬最後都證明只是一種幻象,因為我們許多競爭者,不論是國內或者是國外,全都勇於投入相同的資本支出,使得降低的成本被迫全數反應在售價之上,在個別公司看來,每家公司的資本支出計畫看起來都再合理不過,但如果整體觀之,其效益卻完全被抵銷掉而變得很不合理,就好比每個去看遊行隊伍的觀眾,以為自己只要蹎一蹎腳就可以看得更清楚一樣,每多投入一回合,所有的競爭者投注的金額就越高,但投資報酬卻每況愈下。」最後的結果如何?只能「面對一個悲慘的抉擇,大筆的資本支出雖然可以令我們的紡織事業得以存活,但其相對的投資報酬卻是少得可憐,每次投入一筆資金,依然還是要面對國外低成本的強力競爭,若不再繼續投資,將使我們更不具競爭力,即使是與國內同業相比,我總覺得自己就好像伍迪愛倫在他某一部電影中所形容的:『比起歷史上的任何一刻,此時人類面臨抉擇的路口,一條通往絕望的深淵,而另一條則通往毀滅,請大家一起祈禱讓我們有足夠的智慧去作正確的決定。』」
巴菲特也曾想把這家公司賣給別人,但是許多投資者的結論與他相同。最後他只好關閉了所有的紡織業務,但是公司的名稱卻被保留了下來。巴菲特後來還舉了柏林頓公司的反例來證明自己觀點的正確。柏林頓也是一家紡織企業,與伯克希爾‧哈撒韋不同的是,在巴菲特關閉紡織業務後20年,柏林頓依然在運行,但是柏林頓花費了大約30億美元的資本支出卻無法提高利潤的增長。公司股票的表現始終落後於市場。巴菲特說,「看看這些股票持有者糟糕的結局,你會明白許多智慧和精力被一個錯誤的前提指揮時將會發生些什麼。」這個「錯誤的前提」是什麼呢?按照西格爾的說法,就是資本支出。
思維格柵應用--市場先生模型 By 格雷厄姆
很久以前,我的朋友和老師格雷厄姆先生曾論述過市場的波動心態,我覺得對投資是否成功具有重要意義。你必須想像市場的報價來自一個特別樂於助人的叫作「市場先生」的朋友,他是你私人公司的合夥人。「市場先生」每天都會出現,報出一個即可以買入你的股份又可以賣出他的股份的股份價格,從未失靈。

即使你們擁有的公司具有很穩定的經濟特性,「市場先生」的報價也會有各種可能。因為不幸的是,這個可憐的傢伙有心理脆弱的毛病。有時候,他的心情會非常樂觀,只看得見合夥公司有利的因素。在這種情況下,他可能報出非常高的買賣價格,因為他害怕你會盯上他的股份,搶走他即將獲得的利潤。而在另外一些時候,他會變得很沮喪,只看得見合夥公司不利的因素。在這種情況下,他就會報出一個非常低的買賣價格,因為他害怕你會將自己的股份脫手給他。

「市場先生」還有另外一個非常討人喜愛的性格:他從不介意別人對他的冷漠。如果他今天的報價不能引起你的興趣,那麼明天他又會重新報出一個價格。交易完全按照你的選擇。在這種情況下,他越是急躁不安,你越是有利。

但是就像舞會上的灰姑娘,你必須留意一則警告,否則一切又會變回南瓜和老鼠:「市場先生」會服務你,但不會指導你。對我們有意義的,是他的錢包,而不是他的智慧。如果有一天他表現的很愚蠢,你完全可以忽略甚至利用他;但如果你受到他的影響,你會很慘。如果你不能確定你比「市場先生」更瞭解你們合夥公司的運作情況,那麼你最好不要參加這場遊戲。就像他們在紙牌裡說的那樣,「如果你玩上30分鐘,還不知道誰最差,那麼你便是最差的一個。」

格雷厄姆先生的「市場先生」寓言,可能在今天大多數職業人士學術人士談論市場有效、動態對沖、貝塔值的現在投資理論面前顯得有些過時。他們對這些理論的興趣令人費解,這些裹著神秘面紗的投資技巧肯定對投資建議的提供者有利。畢竟,僅憑建議你「吃兩片阿司匹林」很難攫取很多名聲和財富。

在我看來,晦澀難懂的公式、計算機程序或者股票價格信號所閃現出的信號,不會導致投資的成功。相反,一個成功的投資者,必須有良好的公司判斷,同時必須把這種給予對公司的判斷的思想和行為與縈繞在市場中的極易傳染的情緒隔絕開來,這樣才有可能取得成功。在我保持與市場隔絕的努力中,我發現將格雷厄姆的「市場先生」概念牢記在心對我有極大的幫助。

市場可能會在一段時間內忽略公司的成功,但最終一定會加以肯定。就像格雷厄姆說的那樣:「短期市場是一台投票機,但長期市場是一台稱重機。」此外,只要公司的內在價值以令人滿意的速度增長,那麼公司的成功被認知的速度就沒那麼重要。實際上,滯後的認知可能是一種有利因素:他給我們提供了以較低成本購買更多優質股票的機會。

當然,有時候股票的價格會高於它的內在價值,這時候我們會賣出我們的持股。而且,有時候我們會賣出一些股價甚至低估的股票,因為我們需要資金投資價格更加低估的公司,或者相信我們自己更瞭解的公司。

但是,我們需要強調,我們不會因為股價的上漲,或者我們已經持有了很長時間而賣掉股票。(在華爾街的格言中,最愚蠢的可能就是,「你不可能在賺錢的時候破產。」)只要公司未來的權益資本收益率令人滿意、管理人員稱職且忠誠、而且市場沒有高估公司的價值,我們就願意無限期地持有任何證券。

什麼是LTFRP?

指平均利潤在資本積累過程中隨著資本有機構成的提高和資本週轉速度的減慢而趨於下降的客觀必然性。亦稱「一般利潤率趨向下降的規律」。它是資本主義社會特有的經濟規律,是社會生產力日益發展在資本主義生產方式下所特有的表現。
  引起平均利潤率趨向下降的因素 資本家為了追逐超額利潤以及在競爭中取得優勢,不斷地競相改進生產技術,在愈來愈多的生產環節中用機器來代替手工勞動,這就必然要引起各個生產部門資本有機構成不斷提高,從而引起社會資本的平均有機構成的提高,使平均利潤率趨向下降。假定在資本主義生產發展的一定時期中,可變資本(v)的絕對量不變(例如始終是100),剩餘價值率(m′)不變(例如始終是100%),資本的周轉速度也不變,但不變資本(c)的絕對量卻不斷增加,從而資本總量也不斷增加。在這種情況下,就會出現平均利潤率(p′)下降的傾向:
  
平均利潤率趨向下降的規律
平均利潤率趨向下降的規律
在上面的例子中,平均利潤率的下降,是假設在剩餘價值率不變的情況下發生的。平均利潤率的下降也可以在剩餘價值率提高的情況下發生。假定剩餘價值率從100%提高到150%,資本有機構成(c:v)同時從60:40提高到80:20,在這樣的情況下,利潤率不僅沒有提高,反而從40%下降為20%。所以,平均利潤率下降的傾向,決不意味著資本主義剝削程度的下降。相反地,在資本主義發展的長過程中,剩餘價值率是呈上升趨勢的。
  在平均利潤率呈現下降的過程中,資本家階級所得到的利潤量不但沒有減少,反而增加,這是資本積累規律作用的必然結果。資本的積累,一方面提高勞動生產力,使資本有機構成提高,從而利潤率下降;另一方面使社會資本總量擴大,可變資本同不變資本相比雖然會相對減少,但是它的絕對量卻會增加。社會資本所吸收的剩餘勞動的絕對量,從而佔有的剩餘價值量或利潤的絕對量也會不斷增加。在資本積累的過程中,利潤率的下降和利潤量的增大,是同一過程的兩個方面,所以馬克思有時又把平均利潤率趨向下降規律稱為利潤率下降和絕對利潤量同時增加的「二重性的規律」。
  阻礙平均利潤率下降趨勢的因素 平均利潤率的下降,是一個緩慢的曲折的過程,因為有一系列因素阻礙、延緩並抵消利潤率下降規律的作用。這些因素主要是:①資本家提高對勞動的剝削程度,包括延長工作日,提高勞動強度,壓低工資等。延長工作日和提高勞動強度雖然會使每個勞動者所使用的原材料數量增大,然而固定資本使用量卻相對減少,從而提高了利潤率。②不變資本各要素的價值由於勞動生產率的提高而降低。生產資料的價值的降低,減弱了資本有機構成提高的速度,延緩了利潤率的下降。③大量相對過剩人口的存在,形成了大量廉價勞動力,某些部門就採用手工勞動而不採用機器。一些新的生產部門,特別是生產奢侈品的部門,則大量利用相對過剩人口,把生產建立在活勞動的要素佔優勢的基礎上。這些部門的資本有機構成都比較低,工資低於平均水平,剩餘價值率較高,從而利潤率也較高。④對外貿易的發展。經濟發達國家可以通過對外貿易對經濟落後國家採取以下手段獲得巨額利潤:輸入廉價的原材料以降低不變資本價值,輸入廉價的生活資料以降低勞動力價值,從而使利潤率提高;按高於輸出國商品價值的價格出售出口商品,取得較高的利潤率;在國外進行直接投資,利用經濟落後國家工資低、剝削程度較高等有利條件攫取高額利潤。⑤股份資本的增加。股份資本只憑股票取得少於平均利潤的股息,延緩了利潤率的下降。但是,以上這些因素只能延緩利潤率的下降,卻不能取消平均利潤率趨向下降的規律。平均利潤率下降規律是在一個長時期內表現其作用的趨勢。馬克思說,一般說來,「引起一般利潤率下降的同一些原因,又會產生反作用,阻礙、延緩並且部分地抵消這種下降。……所以,這個規律只是作為一種趨勢發生作用;它的作用,只有在一定情況下,並且經過一個長的時期,才會清楚地顯示出來」(《馬克思恩格斯全集》第25卷,第266頁)。
  平均利潤率趨向下降規律的作用 這個規律的內在矛盾是利潤率下降與利潤量增加的矛盾。即積累率隨著利潤率的下降同積累量反而會增加的矛盾。在利潤率下降的情況下,資本家為抵補利潤率下降的損失,必然加速資本積累,這又使得利潤率進一步下降。在這個規律內在矛盾展開的過程中,暴露出許多資本主義矛盾:
  ①生產與消費的矛盾,以及剩餘價值的生產和實現的矛盾。增加資本積累和擴大資本主義生產的目的和動機是生產剩餘價值。所以,一方面是生產的巨大發展;另一方面是資本家提高對勞動者的剝削程度,加深了生產發展與消費的狹隘基礎的衝突,資本家在生產過程中搾取的大量剩餘價值越來越難以實現。
  ②生產擴大和價值增殖的矛盾。在增加資本積累的過程中,發生了互相對抗的因素,在勞動生產率提高、資本增加的同時,可變資本相對減少,利潤率下降。因此平均利潤率趨向下降的規律暴露了資本主義生產方式的內在矛盾:一方面,資本主義生產方式包含著絕對地發展生產力的趨勢;另一方面,它的目的是保存現有的價值和最大限度地增殖資本價值。它用無限生產力來達到這個目的的方法包含著生產資料價值的降低和利潤率的降低,從而使現有資本貶值。
  ③人口過剩與資本過剩的矛盾。在增加資本積累的過程中,資本家為了獲得一定量的利潤以及開辦新的企業所必要的資本的最低限額,隨著利潤率的下降而提高。一部分中小資本失去了這種正常的生產條件,它們不能由利潤量的增加去補償利潤率下降的損失,便成為閒置的過剩資本。造成資本過剩的原因,又要引起人口過剩。在增加資本積累的過程中,資本有機構成提高,引起人口過剩,因此資本過剩和人口過剩是同時並進的,二者是處於對立的兩極上:一方面是失業的資本,另一方面是失業的工人人口。
  平均利潤率趨向下降的規律是資本主義基本矛盾的表現。這個規律內部矛盾的展開所促進的上述許多資本主義矛盾的尖銳化,是爆發經濟危機的原因。馬克思說:平均利潤率下降規律「在某一點上和勞動生產力本身的發展發生最強烈的對抗,因而必須不斷地通過危機來克服」,「各種互相對抗的要素之間的衝突週期性地在危機中表現出來。危機永遠只是現有矛盾的暫時的暴力的解決」。平均利潤率趨向下降規律的作用,表明了資本主義生產方式的侷限性和歷史暫時性。



平均利潤率下降與經濟危機理論
自20世紀後期以來,世界上爆發了大大小小的幾次金融危機,對於20世紀80年代以來利潤率趨勢的不同觀點,也導致了學者們對危機根源及發生機制的不同理解。
首先,讓我們先從平均利潤率下降理論談起。
這一理論首先由馬克思提出,他認為,在市場經濟條件下,由於資本的自由轉移和不同產業部門之間競爭的展開,形成了平均利潤率。平均利潤率的水平在一定範圍和一定時期內通常是一定的。但是,平均利潤率水平並不是永遠固定不變的,它並不總停留在一個水準上,是一個可變量。從商品經濟的長期發展過程來看,平均利潤率的發展規律是呈下降趨勢的。平均利潤率下降趨勢規律產生的根本原因是社會平均資本有機構成的不斷提高。各個商品生產者為了追求最大限度的剩餘價值或利潤,增強競爭實力,就必須不斷的競相改進技術,擴大生產規模,提高勞動生產率,從而引起各個企業的資本有機構成不斷的提高,結果導致各個企業的資本有機構成普遍提高,即社會平均資本有機構成的提高。隨著社會平均資本有機構成的提高,一方面,造成可變資本在總資本中所佔比重相對減少,是同量資本推動的勞動力減少,剩餘價值或利潤量也隨之減少,因其利潤率水平不斷下降;另一方面,資本有機構成的不斷提高引起固定資本在總資本中所佔比重增大。固定資本的周轉速度從總體上看是遠遠慢於流動資本的周轉速度的,因此,固定資本比重的增大就會使全部預付資本的平均周轉速度減慢。而資本週轉速度的快慢又和利潤率成正比例關係,也就是說,固定資本比重和數量越大,資本週轉速度越慢,平均利潤率水平也就越低。為了抵消利潤率下降造成的損失,資本家只得提高積累率,增大積累量,從而使總資本急劇地增大,結果使得利潤率下降的同時利潤總量卻增加了。積累的不斷增大、有機構成的不斷提高又會進一步造成利潤率下降的壓力,為了減少這種壓力,資本家只得更多積累。
但是,當我們說到平均利潤率下降趨勢時,有兩個重要的前提條件不能忘記,即剩餘價值率不變和資本有機構成提高。按馬克思的分析,剩餘價值率和資本有機構成的提高是必然趨勢,儘管也存在著反趨勢:對於前者存在無產階級的抵抗,後者的提高則受到生產率進步趨勢的反作用。但這些反趨勢都只能暫時通過減緩和使結果多樣化來抑制前兩種趨勢,最終不能阻止或者逆轉這些趨勢。在資本主義生產過程中,上述必然趨勢會造成兩個阻礙:一、生產率的提高及其後續作用,使作為資本主義積累指針的利潤率降低。二、生產力發展的另一結果,是隨著作為商品價值的重要組成的工資在增加值中的份額減少,最終需求也逐步萎縮。最終,馬克思描述的兩大部類間的平衡被破壞,造成了所謂的「價值實現危機」。
馬克思是通過展開一般利潤率趨向下降規律的內部矛盾來說明規律與經濟危機之間的聯繫的。但由於前述其理論前提的不成立及不能按常規方式(利潤率下降→投資下降)來解釋,使得馬克思的解釋或論述(充滿了混亂,自相矛盾並)脫離現實。
馬克思的論述存在這樣一種機制:
有機構成提高(資本積累的結果)→利潤率下降→積累加速→利潤率更快地下降→……→各種矛盾的爆發從而形成經濟危機。
上述機制裡最重要的一點是:利潤率的下降為什麼是導致積累的加速而非使積累下降或停止。
以下是馬克思對利潤率的下降導致積累加速的相關論述(《資本論》第三卷):
「利潤率的下降和積累的加速,就二者表示生產力的發展來說,只是同一個過程的不同表現,積累既然引起勞動的大規模集中,從而引起資本有機構成的提高,所以,又加速利潤率的下降。另一方面,利潤率的下降又加速資本的積累,並且通過對小資本家的剝奪,通過對那些已有一點東西可供剝奪的直接生產者的最後殘餘的剝奪,來加速資本的集中。所以,雖然積累率隨著利潤率的下降而下降,但是積累在量的方面還是會加速進行。」(P269~270)
「利潤率下降,同時,資本量增加,與此並進的是現有資本的貶值,這種貶值阻礙利潤率的下降,刺激資本價值的加速積累」。(P277)
「資本的積累,從價值方面看,由於利潤率下降而延緩下來,但是加速了使用價值的積累,而使用價值的積累,又使積累在價值方面加速進行。」(P278)
資本家之所以不顧一切地積累資本,馬克思是這樣說明的:「資本主義生產方式包含著絕對發展生產力的趨勢,而不管價值及其中包含的剩餘價值如何,也不管資本主義生產藉以進行的社會關係如何,而另一方面,它的目的是保存現有資本價值和最大限度地增殖資本價值(也就是使這個價值越來越迅速地增加)」。(P278)
這表明,在馬克思看來,不管「剩餘價值如何」,資本家都是要「絕對發展生產力」,即提高資本積累和提高有機構成從上述論述和馬克思對李嘉圖學說的評論中可發現,馬克思認為:「資本主義生產方式包含著絕對發展生產力的趨勢」,似乎是把資本主義這種使命感放在其社會進程序列中表述的。即,按馬克思的社會發展理論,資本主義必然發展到共產主義,而實現共產主義的前提是物質極大豐富,要實現物質極大豐富,就必須要不斷地、儘可能地發展生產力,而這個使命要在資本主義階段完成(「發展社會勞動生產力,是資本的歷史任務和存在理由」)。
通過以上論述,馬克思就說明了按常理難以解釋的「利潤率下降→積累加速」的機制,加上其「積累上升(有機構成上升)→利潤率下降」的理論,從而構成了一個惡性循環。這個循環最終產生各種矛盾,而各種矛盾的爆發導致經濟危機的爆發。
一般說來,認為80年代以來利潤率維持下降趨勢或並未恢復的學者,一般也肯定危機是馬克思認為的生產過剩危機,並自覺與純粹的消費不足論保持距離;而對利潤率趨勢持相反立場的學者,則多另闢蹊徑,提出對當前危機根源與性質不同見解。利潤率趨勢在當前危機分析中的關鍵地位或「分水嶺」效用,,由克里曼去年在阿根廷的一次學術講座中激烈地表達了出來:
我要提出的第一個問題,與我對一些馬克思主義經濟學家觀點的批評有關,這些經濟學家包括熱拉爾•杜梅尼爾、多米尼克•列維、弗雷德•莫斯里和米歇爾•於松等,他們宣稱:利潤率尤其是美國公司的利潤率已經幾乎從80年代初的低點完全恢復過來了。這個問題是極其重要的,因為它關乎我們對當前危機本質的理解。如果這是一次發生在利潤率幾乎完全恢復時期中的大危機,那就意味著這只是一次金融危機而不是我們所認為的資本主義生產本身的危機,進而意味著需要補救的只是金融體系:我們需要恢復管制,或者需要銀行國有化,而絕非是要去動搖這個社會-經濟體系的根本。於是很多人都投靠到了凱恩斯主義的陣營中,呼籲反對金融資本主義,而不是資本主義本身。
在其專門分析利潤率趨勢的文章中,克里曼認為,雖然數據顯示出最近五年的利潤率明顯上升了,但危機仍然和利潤率下降有關;利潤率下降雖然不是危機的近因,但從長期來看,卻是當前危機關鍵的間接原因(a key indirect cause)。為危機創造條件的利潤率下降,無需持續到危機爆發的時刻,而只需要造成一個極低的利潤率就可以了。因為,在平均利潤率相對較高的時期,那些利潤率低於平均水平的企業也能生存,但一旦平均利潤相對下降,就會造成很大一部分企業的生存危機。在平均利潤率低的時期,即使是利潤率的短期(週期性)波動也會造成相當廣泛的影響。此外,信用制度在當前危機中也有突出作用,利潤率下降引起積累率的下降,進而造成一個或長或短的投機熱和大量無法償付的債務,最終導致危機的爆發,這一切都符合馬克思在《資本論》中的分析。
與克里曼上述觀點頗有相互參照價值的是S.C.伊斯基耶多去年在國際馬克思大會經濟組提交的一篇論文,作者從當前危機出發,對美國戰後利潤率的長期和短期趨勢,利潤率與商業週期、利息率的關係進行了研究。一方面,伊斯基耶多強調資本主義危機的結構條件或制度特徵方面:資本主義再生產的前提條件就是資本的不斷增值,因而,利潤率的重要性是不容否認的。另一方面,他承認危機具有週期性,其爆發與利潤率和積累的長期趨勢並沒有直接聯繫,短期經濟現象就可以引發危機;受分配要素影響的短期利潤率波動是當前危機爆發的重要原因,而長期來看(30年或者更長),結構性條件仍然發揮決定性作用,利潤率的長期低迷以及新自由主義政策對生產性投資的抑制,是當前危機的結構性背景。與克里曼不同,伊斯基耶多的立場可以說是利潤率間接原因論的第二種形態。
哈曼也提出:當前危機源於20世紀60年代末以來利潤率的下降壓力。資本主義體系對這一壓力的反應就是通過工資和工作條件的惡化來提高剝削率,但由於缺乏大規模破產這樣的資本破壞,這些反應不足以維持利潤率的原有水平,因此,也造成了生產積累率的長期低下。積累率低下的副作用之一雖然是暫時減緩資本有機構成上升的壓力,但更重要的是,在剝削率上升期的積累率低下,擴大了資本主義體系生產商品的能力與市場吸收這些商品的能力之間的差距。這種「生產過剩」並不是肇源於「消費不足」本身,而是由於不能以增長的投資品需求替代已失去的消費品需求,即積累不足。由此,「金融化」應運而生,它雖然不能挽救整個體系,但能使個別資本家獲得比生產性投資更高的利潤率,此外,它鼓勵工人和中產階級負債消費,因而創造了短期的消費需求增長。哈曼認為,總地說來,當前危機可以被視為「利潤率下降趨勢規律及其反趨勢」的共同結果,這些相反趨勢在效果上是有限的——將利潤率從80年代初極低的水平向上抬升,但不足以使積累增長到可以吸收資本主義體系生產出的一切產品的程度。因此,我們可以將哈曼分析框架中的當前危機稱為:源於利潤率下降及生產積累不足的「相對生產過剩危機」。
另一位馬克思主義經濟學家沙奈也認為當前危機是生產過剩的危機:
當前的經濟和金融危機,是『巨大危機』的一部分,匯聚了眾多的進程。危機持續時間長,因為它以產能的過度積累為基礎,其重要表現形式就是發生在主要國家與部門中的生產過剩。然而,危機爆發的背景是經濟全球化,因此,伴隨著生產過剩的則是虛擬資本、對價值和剩餘價值的期權和『金融衍生品』的巨大積累。危機開始於金融領域。它是肇始於80年代初的以金融或金融化為主導的積累制度的危機。
路易斯•吉爾曾在其系列文章中也與阿蘭•比爾進行過針鋒相對的討論。他也認為,馬克思理解的危機,是積累過剩與商品生產過剩的危機,不是工資過低造成的消費不足危機;當前的危機正是馬克思意義上的生產過剩危機,其金融特徵不能理解為因補償工資不足而尋求擴大家庭部門的債務所致。吉爾認為,對馬克思危機理論,學界存在兩種解釋,一種源於利潤率下降,一種源於產品「實現困難」,後者又分為消費不足與比例失調兩亞類。用比例失調只能解釋資本主義體系的局部危機,危機通過局部調整即可解決,而不需要觸碰制度的根基;而在馬克思和恩格斯看來,消費不足只是資本主義生產的經常性現象,不能用來解釋危機;又如果認為是最終消費的不足導致了生產過剩危機,則是把二者看成同一現實的不同表現,對這種觀點,吉爾的立場與哈曼相似,即應該區分兩種過剩:消費品過剩和生產資料過剩,利潤率下降導致的積累間斷同時造成兩種需求的不足並呈現為總需求不足,而不單單是消費需求不足。關鍵在於,不是市場的失衡導致了危機,而是資本的自行增殖出現了危機。從當前危機的發生機制看,2001到2006年巨大不動產泡沫是投機的結果,住房被不斷地轉變為高回報率的證券,這一投機導致大量對住房建築的投資,從而產生巨大的生產過剩,這絕非是用工資購買力不足而導致的收縮解釋得了的。市場一旦達到飽和,生產過剩就通過住房價格的崩潰和大規模的次貸危機表現出來。
由此觀之,08金融危機的本質也就是生產的過剩,尤其是房地產市場的過剩,但一直被美國欠債消費所掩蓋,當危機爆發後,這種生產過剩的本質就暴露出來,生產過剩的後果就是大量企業倒閉、工人失業等等。生產的過剩不外就是資本積累的過剩。按照馬克思主義的理論,資本積累會使資本有機構成增加,而利潤率就一定會下降。如果利潤率下降後資本積累停止,那麼,有機構成不再提高,利潤率就不會再繼續下降了,也就不會發生經濟危機。
按照馬克思揭示的平均利潤率下降的資本主義資本積累的必然規律,當平均利潤率迅速趨近於零時,利潤率下降的空間就沒有了,新的生產的正常平衡無法在降低了的利潤率基礎上形成了,資本贏利的動力就喪失了——無利可圖了。那麼,隨之而來的將是資本主義社會總危機以及資本主義社會的滅亡。














我鼓勵你繼續創業

既然有了第一次的經驗

吸取教訓 趁著還年輕可以在闖一次

就算失敗了 那些經驗值絕對是很寶貴的

而且你也可以從中知道 你自己適不適合創業做老闆
push841592 wrote:
不少朋友愛享受各種食衣住行卻老是抱怨薪水不夠......道理大家懂但能持續的少少少


你大概沒看完我內文要講什麼

很可惜能看完我13頁討論串並獨立思考的的恐怕只有萬分之一的人

vspebrian wrote:
朱鎔基抨擊習近平, 上任六年沒有履行進入WTO的承諾, 導致貿易戰.... 當年中國加入世貿組織是在朱鎔基任內進行, 他相當瞭解當時中國承諾了WTO哪些事情....

=======================

貿易戰「緩刑」90天 朱鎔基砲轟習近平未履行「入世」承諾

「川習會」日前在阿根廷落幕,北京做出重大讓步,換取了90天中美貿易戰的「緩刑期」。有評論認為,北京此舉相當於是被美國套上了「緊箍咒」。更有消息人士透露,日前,中共大老、前國務院總理朱鎔基,在一個公開場合批評現任領導人習近平,掌權6年,卻沒有儘早遵守世界貿易組織(WTO)協議,導致貿易戰爆發,令北京陷入被國際孤立的困境。

據香港中文大學客席教授林和立引述北京消息人士的說法透露,當年說服美國給中國「放綠燈」、中國加入世貿組織的功臣、前總理朱鎔基,不久前在一個聚會場合就指責習近平沒有履行中國的入世承諾。

報導指出,朱鎔基在這個場合表示,「遵守世貿規條對中國的改革開放大業有好處」,言外之意指責習近平掌權6年以來使中國愈來愈偏離世貿開放市場的原則,終於讓川普找到發動貿易大戰的理由,以至於歐盟同美國一道,拒絕給予中國市場經濟地位,讓中國在世界變得十分孤立。


朱鎔基就是資產階級右派垃圾 還有臉說這話

當初他在任時推出房改在中國房地產價格被他當初所推行的政策炒高

而社會主義的住房政策被取消導致今天的房地產泡沫

朱鎔基的房改主要是兩個政策,一個是取消政府部門福利分房,一個是實行房屋按揭貸款。

這兩個政策都是對無產階級的背叛

導致金融資本和房地產結合的才會有今天的房價泡沫

真正對底層人民好的的作法是推出市場化定價的社會住宅

住宅產權永遠公有制不得轉為私有制

租金以市場化定價(競標出價最高的房客得標租約 就是市場化)房租是一種「地租」成為政府財政稅收

再拿這個「公有制地租」去實行無條件基本收入或社會主義政策

用無條件基本收入反向的現金流抵銷掉正向的現金流剝削,也就是房租本身是一種剝削人民的正向現金流

因為要市場化定價才能準確計價土地利用效率(而不是依造指令型計畫分房),

所以「早期的分房政策也是不對的應該和市場供求規律結合」的社會主義住房政策

防止少數人壟斷市中心土地的所有權和使用權

馬克思認為房租就是地租的一種型態,跟金融資本一樣屬於G-G'

產業資本和金融資本是矛盾的關係

房地產泡沫會掏空實體經濟和製造業

但是在他(朱總理)任內推出的政策導致房價連續10年飆漲



lordkon wrote:
看多少中國人因房產致富
中國早就不是無產階級了
紅毛才會這樣認為
新中國就是
大喊
習皇~萬歲~萬萬歲
富有中國特色~~~的中國資本主義
幾億人因炒房炒樓致富
大家一起發大財
這革命分子.先關起來再說



我是台灣馬克思主義者

習近平的作法是合乎馬克思主義的 他能讓許多窮國人口脫貧

首先他推動自由貿易和全球化 這點我有發文章說明

「馬克思如何看待自由貿易和全球化」馬克斯在19世紀中葉就發表演說反對保護主義,我也發文說明過

出於消滅封建殘餘的目的 為世界革命創造物質基礎和條件 這種意義上馬克思才支持自由貿易

自由貿易才能讓勞動力和資本自由流動,因此WTO相比保護主義是一種進步

但是隨自由貿易的發展 馬克思認為 「工資傾向於降低的規律是勞動力商品化造成」和資本集中、積聚、積累的矛盾

也會發生國際無產階級貧困化 所以才說自由貿易才有世界革命的前提條件和前提物質基礎


一方面自由貿易大大增加了生產力,提高國民所得,另一方面分配都在國際資本家和跨國公司的利潤裡面

列寧也是認為帝國主義就是一種壟斷資本主義,已開發國家和開發中國家發展不均衡的原因



abc003 wrote:
雞排博士那個新聞靠...(恕刪)

請不要浪費網路資源
貼一堆阿哩布達的東西
滾輪要一直滑也是很累得你知道嗎?
說習敬平讓許多人脫貧? 你有看到另一面嗎

大陸貧富差距多大

還不說上次上海還在清低端人口

你是馬克思主義者 那你應該知道

歷史證明是不可行的

強如中共也是鄧小平改革開放經濟才有今日

但是我也認同馬克思主義的一些理念

畢竟資本主義從戰後走到現在算是第二第三代

衍生許多富者恆富 一般人根本無法靠努力翻身

我認為資本主義最關鍵的壞處 就是財富世襲

這也是目前資本主義造成最大的問題

然後看到你的一帶一路我更問號

一堆第三世界國家根本被中共綁架 一堆租約簽了上百年的

中共給了他們一些甜頭 現在他們開始要嘗惡果了

你還拿來跟我們自己建設自己的十大建設比較?

完全不一樣的東西好嗎zzzz



stifler wrote:
說習敬平讓許多人脫貧? 你有看到另一面嗎
大陸貧富差距多大
還不說上次上海還在清低端人口
你是馬克思主義者 那你應該知道
歷史證明是不可行的
強如中共也是鄧小平改革開放經濟才有今日
但是我也認同馬克思主義的一些理念
畢竟資本主義從戰後走到現在算是第二第三代
衍生許多富者恆富 一般人根本無法靠努力翻身
我認為資本主義最關鍵的壞處 就是財富世襲
這也是目前資本主義造成最大的問題
然後看到你的一帶一路我更問號
一堆第三世界國家根本被中共綁架 一堆租約簽了上百年的
中共給了他們一些甜頭 現在他們開始要嘗惡果了
你還拿來跟我們自己建設自己的十大建設比較?
完全不一樣的東西好嗎zzzz


十大建設時蔣經國就是被國會批判,說台灣欠下大量債務,蓋了十大建設那些錢會還不出來

但是後來台灣經濟成長超過債務規模成長,因此還債現金流扣除增加的收益還有剩餘,經濟發展的低基期紅利,創造了正向現金流

只要投資低所得開發中國家基礎建設,他們國民所的比較低經濟長超過兩位數10%都是正常的

反而超過1萬美元人均GDP以後很少有超過兩位數經濟成長率的國家了


習近平不是毛派,他父親習仲勛就是在文革中被批鬥死的,習近平的政策比較像是古典原教旨馬克思主義者,因此他也不是右派,他在G20上支持自由貿易和全球化,反單邊主義,又推一帶一路和亞投行對開發中國家來說這是比列寧在20世紀初發現的西方帝國主義和壟斷資本主義還要好,算是能夠提高開發中國家生產力的方式,中國製造2025會提高中國的資本有機構成,減少被國外資本剝削提高自主能力,不過在生產力沒達到機器人和人工智慧完全取代勞動力以前,真正的共產主義還需要很長時間來發展,不過社會主義是可行的,隨著AI人工智慧取代人工,導致勞動生產率提高+資本有機構成提高,在未來引起的大規模失業,一方面是生產提高物質的極大豐富,另一方面是資本主義的生產關係導致財富分配不均嚴重貧富差距,另一方面是過剩的人口導致失業率居高不下(產業後備軍擴大),這是會造成世界革命的,這種由AI所引起的資本主義危機沒辦法通過一般的朱格拉週期來恢復利潤率,因此利潤率是長期下降的。



關於國際共產主義運動史的三條路線
我這裡沒法大段引用文章簡單說一下,國際共運歷史有三條路線,第二國際、第三國際、和第四國際(托派),第二國際起初是恩格斯創立的路線和歐洲社會民主黨是一條路線,但是這條路線已經失敗,被列寧論證請看他的書「帝國主義是資本主義的最高階段」、「國家與革命」這些列寧的書有說過,在一戰後已經證明歐洲這些社會民主主義者實際上是小資產階級帝國社會主義,在歐洲和日本都有大量自稱馬克思主義者的政治家,比如歐洲的社會民主黨,最近英國工黨的柯爾賓現象就是一例,你在看最近川普當選、脫歐事件、黃馬甲黃背心,這些本質上都是由經濟基礎引起的上層建築變化,瑞典的人民家園從墳墓到搖籃的社會福利,等等歐洲他們一直是很活躍的一派社會民主主義者,但是考斯基 伯恩斯坦這派雖然自稱馬克思主義者實際上是帝國主義者和機會主義者,第三國際是列寧創立,但是後來整個被史達林主義給歪曲串改,最後史達林在二戰為了和西方帝國主義合作,背叛了西方共產黨第三國際解散,因此只剩下第四國際和托派是正統的馬克思主義路線 我下面這篇文章聯結的第10、11頁、12頁、第3、4、5頁討論串有詳細說明 建議把我這串13頁的討論串看完再獨立思考你就會理解

https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=651&t=5606677&p=1



大陸貧富差距擴大,是中國右派(例如朱鎔基那類人)

正在腐蝕掉黨造成的

80年代改革開放 市場化提高生產力當然是必要

但是90年代也做錯一件事情

就是不應該搞金融自由化和房產(地上權)私有制

我樓上也說過這種觀點,很多現在中國社會問題是金融自由化和房產私有制(經濟地租)問題遺留的

雖然毛澤東不是正統的馬克思主義者內心卻是真想要有社會主義,可是習近平的政策是符合馬克思主義的,

他的許多政策可以讓窮人脫貧,只不過習不是毛派,而且他父親就是在文革中被迫害的,


再來還有一點就是毛澤東雖然是想執行馬克斯社會主義的政策可是因為馬克思主義這套系統科學太難太複雜,

連大學教授都要研究幾十年,毛澤東只有國中畢業根本無法理解資本論三卷的,

而中國右派正在腐蝕黨。

中國房價高漲的原因是朱鎔基當初他在任時推出房改在中國房地產價格被他當初所推行的政策炒高

而社會主義的住房政策被取消導致今天的房地產泡沫 朱鎔基的房改主要是兩個政策,

一個是取消政府部門福利分房,一個是實行房屋按揭貸款。 這兩個政策都是對無產階級的背叛


導致金融資本和房地產結合的才會有今天的房價泡沫 真正對底層人民好的的作法是推出市場化定價的社會住宅

住宅產權永遠公有制不得轉為私有制 租金以市場化定價(競標出價最高的房客得標租約 就是市場化)


房租是一種「地租」成為政府財政稅收 再拿這個「公有制地租」去實行無條件基本收入或社會主義政策


用無條件基本收入反向的現金流抵銷掉正向的現金流剝削,也就是房租本身是一種剝削人民的正向現金流


因為要市場化定價才能準確計價土地利用效率(而不是依造指令型計畫分房),


所以「早期的分房政策也是不對的應該和市場供求規律結合」


的社會主義住房政策 防止少數人壟斷市中心土地的所有權和使用權 馬克思認為房租就是地租的一種型態


,跟金融資本一樣屬於G-G' 產業資本和金融資本是矛盾的關係 房地產泡沫會掏空實體經濟和製造業

但是在他(朱總理)任內推出的政策導致房價連續10年飆漲 習近平的作法是合乎馬克思主義的

他能讓許多窮國人口脫貧 首先他推動自由貿易和全球化 這點我有發文章說明

「馬克思如何看待自由貿易和全球化」馬克斯在19世紀中葉就發表演說反對保護主義,我也發文說明過



出於消滅封建殘餘的目的 為世界革命創造物質基礎和條件 這種意義上馬克思才支持自由貿易

自由貿易才能讓勞動力和資本自由流動,因此WTO相比保護主義是一種進步 但是隨自由貿易的發展

馬克思認為 「工資傾向於降低的規律是勞動力商品化造成」和資本集中、積聚、積累的矛盾

也會發生國際無產階級貧困化 所以才說自由貿易才有世界革命的前提條件和前提物質基礎

一方面自由貿易大大增加了生產力,提高國民所得,另一方面分配都在國際資本家和跨國公司的利潤裡面

列寧也是認為帝國主義就是一種壟斷資本主義,已開發國家和開發中國家發展不均衡的原因

一方面已開發國家的「貴族工人、小資產階級、民族資本家結合成一股反動勢力結合成特朗普主義反自由貿易、反低所得國家移民」

因此川普本質上是一個波拿巴主義者,一隻腳踏在軍工複合體和產業資本,另一隻腳踏在貴族工人、小資產階級那裡


請看「馬克思路易波拿巴的霧月十八日」一書 而且開發中國家可以從一帶一路中提高國民所得


減少被帝國主義剝削 那麼帝國主義就會內部解體和崩潰 再來是國外媒體批評中國一帶一路的債務問題

當初蔣經國在推出十大建設也被批評借錢太多債務蓋基礎設施 台灣不應該蓋基礎設施和十大建設

否則會欠下大量債務 但是你看見在台灣不是再利用當初欠下的債務才有十大建設、基礎建設和後來的經濟起飛嗎?

習近平一帶一路也是同樣的道理 就是在幫第三世界國家蓋十大建設 我有在這裡說明這種觀點



相關的討論連結
貿易戰●馬克思如何看待自由貿易和保護主義

貿易戰●馬克思如何看待自由貿易和保護主義

貿易戰來了,馬克思怎麼看?
中美貿易戰來了,馬克思怎麼看?


那麼,馬克思是怎麼看待「貿易戰」的呢?在馬克思那個年代,貿易戰已然成為家常便飯。面對19世紀資本主義世界如此重要的「新常態」,馬克思有過相當深刻的剖析。馬克思關於「自由貿易」的看法,竊以為有幾點值得重視:
(1)應當透過「自由貿易」爭論的表象,看到問題的要害不僅僅在於國家之間的競爭,更在於資本之間的競爭;
(2)有關「自由貿易」的利弊,必須放在具體的時代背景中去評價;
(3)「自由貿易」中涉及到的各種利益關係是複雜的,也是變化的;
(4)「自由貿易」與「貿易保護主義」的分歧,在於資本利潤的損益;
(5)「貿易戰」的裁決者不是「公平」,而是市場實力。

下面,我給大家推薦馬克思《關於自由貿易的演說》。推薦這篇文章,並不是要給今天的現實做出什麼結論,而是希望為我們認識現實問題提供一個馬克思主義視角,如此而已。
馬克思主義當然不是教條,我們應當從新時代的高度來認識當下的「貿易戰」。但是,不論如何與時俱進,不論我們怎樣觀察現實問題,馬克思的這篇文章對於正確把握自由貿易和貿易保護主義的本質而言,無疑有著重要的方法論意義。正因為如此,馬克思下面的論斷尤其值得我們深思:
【——「在現代的社會條件下,到底什麼是自由貿易呢?這就是資本的自由。」
——「不要以為我們之所以批判自由貿易是打算維護保護關稅制度。」
——「一個人宣稱自己是立憲制的敵人,並不見得自己就是舊制度的擁護者。」
——「保護關稅制度在現今是保守的,而自由貿易制度卻起著破壞的作用」。
——「自由貿易制度加速了社會革命。先生們,也只有在這種革命意義上我才贊成自由貿易。」】


(2018年4月6日)
附:

《馬克思關於自由貿易的演說》
(1848年1月9日)

馬克思
先生們!
英國穀物法的廢除是自由貿易在19世紀取得的最偉大的勝利。在廠主們談論自由貿易的所有國家裡,他們主要指的是穀物和一切原料的自由貿易。對外國穀物徵收實行保護關稅,這是卑劣的行為,這是利用人民的飢餓進行投機。
廉價的面包,高額的工資,這就是英國的自由貿易派不惜耗資百萬力求達到的唯一目的,他們的熱情已經感染了他們在大陸上的同夥。總之,人們要求自由貿易,是為了改善勞動階級處境。
可是,奇怪得很!想盡辦法讓人民得到廉價的面包,而人民卻毫不領情。現在英國的廉價面包,如同法國的廉價政府一樣,都信譽掃地。人民把那些充滿獻身精神的人們,包令、布萊特一類人及其同夥,當做自己最大的敵人和最無恥的偽君子。
誰都知道:在英國,自由派和民主派之間的鬥爭被稱為自由貿易派和憲章派之間的鬥爭。
現在我們來看看英國的自由貿易派是如何向人民證明促使他們起來行動的那種高尚情感的。
他們向工人這樣說:
穀物稅是工資稅,是你們向大地主,向這些中世紀的貴族交納的稅;你們陷於貧困,是因為生活資料的價格昂貴。
工人反過來問廠主們:在最近30年中,我們的工業獲得巨大發展,而我們的工資的下降率卻大大超過了糧價的上漲率,這又是什麼原因呢?
照你們所說的,我們交納給地主的稅,對每一個工人來說,每週約計3便士;可是,在1815年到1843年這一時期內,手工織工的工資從每週28先令降到5先令,而在1823年到1843年這一時期內,自動工廠織工的工資從每週20先令降到8先令。
在這整個時期內,我們交納給地主們的稅從未超過3便士。而在1843年,面包價廉,市場繁榮的時候,你們對我們說過什麼話呢?----「你們是不幸的,因為你們生育的孩子太多了,你們的婚姻比你們的手藝還要多產!」
這就是當時你們自己對我們說過的話,同時你們還制訂了新的濟貧法,設立了習藝所這種無產者的巴士底獄。
廠主對此回答說:
工人先生們,你們說的對,決定工資水平的不僅是穀物的價格,而且還有供給的人手之間的競爭。
但是請你們仔細地想一想:我們的土地都是由岩石和砂礫構成的。或許你們還以為可以在花盆裡種植穀物呢!要是我們不是慷慨地獻出自己的資本和勞動,用來耕種不毛之地,而是撇掉農業,專門來搞工業,那麼,整個歐洲就得把工廠都關掉,那時英國也就成了唯一的大工廠城市,而歐洲的其它部分就都變成英國的農業區了。
可是廠主和自己的工人們的這番談話被一個小商人打斷了。他向廠主說:
如果我們廢除了穀物法,那麼我們就荒廢了農業,但是我們也不會因此而迫使其它國家關閉它們的工廠來購買我們的工廠的產品。
結果將怎樣呢?我將失去現在農村的主顧,而國內貿易也會喪失市場。
廠主拋開工人轉過身來回答小鋪主說:這件事就聽之任之吧。一旦廢除了穀物稅,我們就會從國外得到更廉價的穀物。那時,我們就會降低工資,同時在那些供給我們穀物的國家裡,工資卻會因此而提高。
因此,除了我們已有的那些優越條件之外,又加上更少的工資,有了這一切優勢,我們就能迫使大陸購買我們的產品。
可是,現在農場主和農業工人也插進來爭論了。
他們叫道:可是我們到底又將如何呢?
難道我們應該把養育我們的農業宣判死刑嗎?難道我們能夠聽任別人斷絕我們的生活來源嗎?
反穀物同盟卻不作回答,而一味滿足於給三部論述廢除穀物法對英國農業產生有益影響的優秀著作頒發獎金。
獲得這種獎金的是霍普、莫爾斯和格雷格三位先生,他們的著作已有成千上萬冊在農村流傳。
其中一位獲獎者企圖證明,自由輸入外國穀物既不會使農場主吃虧,也不會使僱傭勞動者吃虧,吃虧的是只是地主。他大聲疾呼:英國農場主不應該害怕穀物法的廢除,因為沒有一個國家能像英國那樣生產如此價廉物美的穀物。
因此,即使穀物價格下跌,也不會使你們遭致損失,因為這種下跌只能引起地租的縮減,但絕對不會傷及工業利潤和工資,它們依然會保持在過去的水平上。
第二位獲獎者是莫爾斯先生。他相反地斷定,廢除穀物法的結果是穀物價格上漲。他挖空心思力圖證明,保護關稅從來都沒有能保證穀物得到有利的價格。
他引用事實來證實自己的論點說,在英國,每當輸入外國穀物的時候,穀物價格總要大大上漲,而當進口減少的時候,穀物價格便急劇下跌。這位獲獎者忘卻了不是進口引起價格上漲,而是價格上漲引起進口。
他的見解同他的獲獎的同僚迥然不同,他斷言說,每次穀物價格上漲總是有利於農場主和工人,而不利於地主。
第三位獲獎者是大廠主格雷格先生,他的著作是為大農場主寫的,他不能滿足於重複類似的濫調,他的話是比較科學的。
他承認穀物法之所以會引起地租的上漲,只是因為穀物法會引起穀物價格的上漲,而穀物法之所以會引起穀物價格的上漲,正是由於穀物法會迫使資本投於劣等地,這是很容易說明的。
隨著人口的增長,由於外國穀物不能輸入,就不得不去開墾肥力較差的土地,耕種這種土地需要較大的耗費,因而它的產品也就較貴。
既然穀物的銷路有充分保證,那麼穀物的價格必然要受耗費最大的土地的產品價格的調節。這一價格和優等地的生產費用間的差額便構成地租。

因此,如果因廢除穀物法而降低了穀物價格,從而也降低了地租的話,那麼,這種情況的發生是因為不再沒有收益的土地上耕作的緣故。由此可見,地租的降低必然要引起一部分農場主的破產。
為了理解格雷格先生的話,作這幾點說明是必要的。
他說,那些不能再繼續經營農業的小農場主,可以去工業中謀生。至於那些大農場主,則必然在農業中取勝。或者是土地所有者被迫把自己的土地以極低廉的價格賣給他們,或者是土地所有者和他們訂立期限極長的租約。這就有可能使這些農場主把巨額資本投向土地,更大規模地採用機器,從而也就節省了手工勞動,但手工勞動也將由於工資的普遍下降(這是廢除穀物法的直接結果)而更加低廉。
包令博士對所有這些論證都予以宗教上的承認。他在一個公眾集會上大聲說:「耶穌基督是自由貿易,自由貿易是耶穌基督!」
顯然,這種虛偽的說教根本不能使工人為面包跌價而感到欣喜。
其次,對於廠主那種單憑一時心血來潮而發的慈悲,工人又怎麼能夠相信呢?要知道對於將工廠工人的工作日從12小時減到10小時的十小時工作日法案[214]反對最力的,正是這些廠主們!
為使你們對廠主的慈悲得到一個概念,先生們,我提醒你們注意一下所有工廠都採用的廠規。
任何廠主都有他自己使用的一套規程,其中規定對一切有意無意的過失都處以罰金;例如假使工人不幸在椅上坐了一下,偶而私語或談笑,遲到了幾分鐘,損壞了機器的某一部件,或者製品的質量不合規格等等,他就得挨罰。事實上罰款往往超過工人實際造成的損失。為了設法使工人容易挨罰,工廠的鐘點撥快了,發給工人劣等的原料而要他製出好的成品。工頭要是沒有足夠的花招來增加犯規數字,便被辭退。
先生們,你們看,這種私人立法的建立是為了製造過失,而製造過失卻成為生財之道。因此,廠主不擇手段,竭力減低名義工資,甚至還要從這些並非由於工人的過失而造成的事故中得到好處。
這些廠主正是力圖使工人相信只要為了改善工人的處境,他們是能夠不惜任何破費的慈善家。
這樣一來,廠主一方面靠自己的廠規用最卑劣的手法剋扣工人的工資,另一方面又不惜作出最大的犧牲借反穀物法同盟來提高工資。
他們不惜耗費巨大的開銷來建築宮殿,反穀物法同盟在這些宮殿裡也設立了自己的某種類似官邸的東西,他們派遣整批傳道大軍到英國各地宣傳自由貿易的宗教。他們刊印成千上萬的小冊子四處贈送,讓工人認識到自己的利益。他們不惜花費巨額資金拉攏報刊。為了領導自由貿易運動,他們組織龐大的管理機構,而且在公眾集會上施展自己全部雄辯之才。在一次這樣的群眾大會上,一個工人大聲喊道:

「要是地主出賣我們的骸骨,那麼,你們這些廠主就會首先買去放到蒸汽磨中去磨成麵粉!」
英國工人是非常懂得地主和工業資本家之間鬥爭的意義的。他們很瞭解,人們希望降低面包價格就是為了降低工資,同時也知道,地租下降多少,工業利潤也就上升多少。

英國自由貿易派的傳道者,本世紀最傑出的經濟學家李嘉圖的觀點在這一點上是和工人們的意見完全一致的。
他在自己的政治經濟學名著中說:
「要是我們不在自己的本土耕作而找尋新的市場以便獲得更廉價的穀物的話,那麼,工資就要降低,利潤就會增加。農產品的跌價不僅降低了農業工人的工資,而且也降低了所有產業工人和商業工人的工資。」
先生們,請不要以為工人在穀物價格較賤時至多收入4法郎,而過去卻收入5法郎這件事對他們來說是完全無所謂的。
工人的工資和利潤比較起來難道不是越來越低嗎?工人的社會地位和資本家的地位比較起來是每況愈下,難道這還不清楚嗎?不但如此,工人實際上還遭受更大的損失。

當穀物的價格和工資都同樣處於較高的水平時,工人節省少許面包就足以滿足其它需要。但是一旦面包變得非常便宜,從而工資大大下降,工人便幾乎根本不能靠節約糧食來購買其它的東西了。
英國工人已經向自由貿易派表明,他們並沒有被自由貿易派的幻想和謊言所欺騙;儘管他們同自由貿易派聯合起來反對地主,但是那只是為了消滅最後的封建殘餘並僅僅同一個敵人進行鬥爭。工人並沒有估計錯:為了向廠主進行報復,地主和工人聯合行動使十小時工作法案獲得通過;工人們30年來求之不得的法案,在廢除穀物法後,就立即實現了。
在經濟學家會議上,包令博士從口袋裡取出一份長長的統計表,他想論證,為了滿足(照他的說法)工人的消費,英國輸入了多少牛肉、火腿、脂油、雞雛等等。可是遺憾的是,他卻忘記了告訴你們,就在這個時候,由於危機來臨,曼徹斯特和其它一些工業城市的工人卻被拋到了街頭。
在政治經濟學中,原則上決不能僅僅根據一年的統計材料就得出一般規律。常常需要引證六七年來的平均數字,也就是說,需要引證在現代工業經過各個階段(繁榮、生產過剩、停滯、危機)而完成它必然的週期這一段時期內的一些平均數字。

顯而易見,當一切商品跌價時(這種跌價是自由貿易的必然結果),我用一個法郎買的東西要比過去多得多。而工人的法郎和其它任何別的法郎一樣,具有同等價值。因此,自由貿易對工人會是非常有利的。但是這裡只產生了一個小小的不方便,也就是說,工人在以自己的法郎交換別的商品以前,必須先以自己的勞動去交換資本。要是當他進行這種交換的時候,仍然能以同量的勞動換得上述數量的法郎而其它一切商品又在跌價的話,那麼他的這種交易中始終都會是有利的。困難並不在於證明當一切商品跌價的時候,用同樣的錢可以買到更多的商品。
經濟學家總是在勞動與其它商品相交換的時候去觀察勞動價格。可是他們卻把勞動與資本相交換這一環節完全置之度外。
當開動生產商品的機器需要較少的費用時,則保養被稱為勞動者的這種機器所必需的東西,同樣也得跌價。如果一切商品都便宜了,那麼,同是商品的這種勞動的價格也同樣降低了。而且,正如我們在下面將看到的,勞動這種商品的價格的下跌較其它的商品要大得多。那時候,仍然繼續相信那些經濟學家的論據的勞動者將發現自己口袋裡的法郎已經融化,剩下的已不到5蘇[註:法國舊銅幣名,等於1/20法郎。——譯者注]了。
於是經濟學家們會對你們說:好吧,我們同意說工人之間的競爭(這種競爭在自由貿易的統治下恐怕也不會減少)很快會使工資和低廉的商品價格互相一致起來。但是,另一方面,低廉的商品價格會導致消費的增加;大量的消費需求要求大量的生產,而大量的生產又引起了對人手需求的增加;對人手需求增加的結果將是工資的提高。
全部論據可以歸結如下:自由貿易擴大了生產力。如果工業發展,如果財富、生產能力,總而言之,生產資本增加了對勞動的需求,那麼,勞動價格便提高了,因而工資也就提高了。資本的擴大是對工人最有利不過的事。這一點必須同意。要是資本停滯不動,工業卻不會停止不動而是會垮台的,在這種情況下作為工業垮台的第一個犧牲品的便是工人。工人將先於資本家而死亡。而在資本擴大時,就像上面所說的,在對工人最有利的情況下,工人的命運又將如何呢?他還是一樣會死亡。生產資本的擴大也就意味著資本的積累和積聚。資本集中的結果是分工的擴大和機器的更廣泛的使用。分工的擴大使勞動的專門技能,勞動者的專門技能化為烏有,從前需要用這種專門技能的地方,現在任何人都能做得到,從而工人之間的競爭也就加劇了。
這種競爭之所以更趨激烈,是因為分工使一個工人可以完成三個人的工作。機器的採用在更大規模上產生了同樣的結果。生產資本的擴大迫使工業資本家採用不斷擴大的生產資料進行工作,從而使一些小企業主破產,把他們拋入無產階級隊伍。其次,因為利息率隨著資本的積累而下降,小食利者不能再依靠自己的利息過活,只好到工業中去工作,從而擴大無產者的人數。

最後,生產資本越增加,它就越是迫不得已地為市場(這種市場的需求它並並瞭解)而生產,生產就越是超過消費,供給就越是力圖強制需求,結果危機的發生也就越猛烈而且越頻繁。另一方面,每一次危機又加速了資本的集中,擴大了無產階級的隊伍。
這樣,隨著生產資本的擴大,工人之間的競爭更劇烈了。大家的勞動報酬都減少了,而一些人的勞動負擔也增加了。
1829年在曼徹斯特36個工廠中有1088個紡紗工人。到1841年紡紗工人總共才只有448人,可是他們所照管的紗錠卻比1829年的1088個工人所照管的還要多53353個。假定採用手工勞動的數量隨著生產能力的發展而相應增長的話,則工人的數量應達1848人;也就是說,機械的改進使1100個工人失去了工作。

經濟學家們的答覆,我們是可想而知的。他們一定會說,失去工作的人會找到別的職業。在經濟學家會議上,包令博士沒有忘卻引用這個論據,同時也沒有忘卻自己打自己的嘴巴。
1835年包令博士在下院就5萬倫敦織布工人為題發表了演說,這些工人長期以來徒勞無益地尋求自由貿易派向他們許諾的虛無縹緲的新職業而處於飢餓潦倒之中。
讓我們從包令博士的演說中引用一些最值得注意的地方吧。

他說:「手工織工所處的貧困是所有從事這類勞動的人的必然遭遇,因為這種勞動易於學習,而且隨時都可能被較便宜的工具所代替。由於在這種情況下工人之間的競爭非常激烈,所以只要需求略微減少,就會引起危機。手工織工好像處於人生的邊緣。再走一步,他們就不能生存下去。只消一點輕微的振盪,就足以置他們於死命。機械的進步使手工勞動越來越被排擠,因此在過渡時期必然要引起許多暫時的苦難。民族的福祉只有以某些個人的不幸作代價才能取得。工業的發展總是靠犧牲落後者來完成的;在所有的發明中間,只有用蒸汽發動的織布機對手工織工的命運影響最大。在許多手工製品的生產中,手工織工已經被排擠了,而在迄今尚用手製做的許多其它製品的生產中,手工織工也將被擊敗。」
他接下去說:「我這裡有印度總督跟東印度公司的往來信件,其中論及達卡地區的織布工人。總督在他的信件中說:幾年以前,東印度公司購入600萬到800萬匹當地手機織成的棉布。後來需求逐漸下降,大約縮減到100萬匹。
現在需求幾乎降到零了。此外,1800年北美從印度得到的棉布約為80萬匹。1830年印度輸出的還不到4000匹。而1800年裝船運送到葡萄牙的棉布,還有100萬匹。到1830年葡萄牙所得到的不過2萬匹。
關於印度織工苦難的報告是可怕的。但是這些苦難的原因何在呢?
在於英國產品在市場的出現,在於用蒸汽發動的織布機來進行生產。大量的織工死於飢餓,其餘的人則轉入其它行業,特別是轉入農業勞動。不能改行的人則活該餓死。現在英國的棉布和棉紗充斥達卡地區。以美觀和耐久著稱於世的達卡細棉布,也由於英國機器的競爭而完全絕跡了。象東印度的整個階級所受的那種苦難,恐怕在全部貿易只上都很難找到第二個例子。」

包令博士在演說中所引用的事實是真實的,所以他的演說就更為出色。但是他力圖掩蓋這些事實時所使用的措詞,和自由貿易派的一切說教一樣,是偽善的。他把工人描寫成應該以更廉價的生產資料來代替的生產資料。他故弄玄虛,把他所說到的這種勞動看作完全特殊的勞動部門,而把排斥手工織工的機器也看作特殊的機器。他忘記了,任何一種手工勞動總有一天要經受手工織布勞動的命運。
「實際上任何機器設備的改進,其固定不移的目的和意圖就是要完全排除人的勞動,或者用女工、童工的勞動代替成年男工的勞動,用非熟練工人的勞動代替熟練的手工業工人的勞動,以求降低勞動的價格。在大多數機器紡紗廠中,紡紗的儘是些16歲及16歲以下的小姑娘。由於用自動紡紗機代替了簡單的騾機,大部分紡紗工被解僱,留下的僅是些少年兒童。」
自由貿易的最狂熱的信徒尤爾博士的這些話,是對包令先生自白的很好的補充。包令先生談到某些個人的不幸,同時又告訴我們,這些個人的不幸必然要置整個階級於死命;他談到了過渡時期的暫時的苦難,而且毫不諱言,這些暫時的苦難,對大多數人說來,是從生存到死亡的轉變,而對其他的人說來,是從他們過去的處境到更壞的處境的轉變。如果他進一步說,這些工人的不幸是和工業的進步不可分割地聯繫著的,而且是民族的福祉所必要的,那麼,他也就等於承認勞動階級打苦難就是資產階級福祉的必要條件。
包令先生慷慨地給予奄奄待斃的工人的一切安慰,以及自由貿易派所創立的全部補償理論總的來說可歸結如下:
成千上萬的奄奄待斃的工人們,你們不應灰心失望。你們可以非常平靜地死去。你們的階級不會絕種的。它將永遠保有足夠數量的人聽任資本去宰割而不致死絕。如果資本不力求保存工人這種可供其不斷地剝削的材料,資本又怎能使自己得到有效的運用呢?
那麼,為什麼還要把關於實現自由貿易對工人階級狀況的影響作為未解決的問題來談呢?從魁奈到李嘉圖的經濟學家們所表述的一切規律是建立在這樣的假定上的:迄今妨礙自由貿易的羈絆已不再存在。這些規律的作用隨著自由貿易的實現而加強。其中第一條規律是說,競爭把每一種商品的價格都降低到該商品的最低生產費用。因此,最低工資是勞動的自然價格。什麼是最低工資呢?這就是說,要維持工人使他能勉強養活自己並在某種程度上延續自己的後代,就需要一些物品,最低工資恰好就是為生產這些必需品所必要的支出。
不要因此而認為工人只能得到這種最低工資,也不要認為他所得到的總是這種最低工資。

不是的,在這一規律的作用下,工人階級有時也有較幸運的時候。有時他的所得也會多於這種最低工資,但這種多餘部分不過是補充了他在工業停滯時期所得低於最低工資的不足部分而已。這就是說,工業經過繁榮、生產過剩、停滯、危機諸階段而形成一種反覆循環的週期,在這一定的週期內,如果把工人階級高於必需的全部所得和低於必需的全部所得合計起來,那麼它所得的總額恰好是這個最低額;換言之,工人階級只有經歷一切苦難和貧困,在工業戰場上拋下許多屍體,才能作為一個階級保存下來。但是這又有什麼關係呢?階級還是繼續存在下去,而且它的數量還在增長。
事情還不止此。隨著工業的發展,出現了更廉價的生活資料。於是,燒酒代替了啤酒,棉織品代替了毛織品和亞麻織品,馬鈴薯代替了面包。
因而,由於不斷地找到以更廉價更低劣的食品來維持勞動的新方法,最低工資也就不斷降低。如果說,起初這種工資迫使人為了活下去而去勞動,那麼,到最後就把人變成機器人了。工人的存在的全部價值只不過在於他是一種生產力而已;資本家就是這樣來對待工人的。
隨著經濟學家們的前提,即自由貿易的實現和成為現實,勞動商品的這一規律,即最低工資的規律也就顯現出來。因此,二者必居其一:或者全部否定以自由貿易作基礎的政治經濟學,或者就同意說在自由貿易的情況下工人一定要經受經濟規律的嚴厲打擊。
讓我們來作個總結:在現代的社會條件下,到底什麼是自由貿易呢?這就是資本的自由。排除一些仍然阻礙著資本前進的民族障礙,只不過是讓資本能充分地自由活動罷了。不管商品相互交換的條件如何有利,只要僱傭勞動和資本的關係繼續存在,就永遠會有剝削階級和被剝削階級存在。那些自由貿易的信徒認為,只要更有效地運用資本,就可以消除工業資本家和僱傭勞動者之間的對抗,他們這種妄想,真是令人莫解。恰恰相反,這只能使這兩個階級的對立更為顯著。
假定一旦不再有穀物法,不再有海關,不再有城市進口稅,一句話,假使工人迄今仍然抱怨的造成自己貧困境遇的那些偶然情況都全部消失,那時,一向掩蓋著他的真正敵人的一切帷幕就被揭開了。
他將看到擺脫羈絆的資本對他的奴役並不亞於受關稅束縛的資本對他的奴役。
先生們,不要受自由這個抽象字眼的矇蔽!這是誰的自由呢?這不是一個普通的個人在對待另一個人的關係上的自由。這是資本家壓榨勞動者的自由。

當這種自由不過是自由競爭基礎上的必然產物時,怎麼還能把自由競爭奉為自由的觀念呢?
我們已經指出,在同一個國家裡,自由貿易在不同階級之間會產生怎樣的一種友愛。即使自由貿易在世界各國之間建立起友愛關係,這種友愛關係也未必更具有友愛的特色。把世界範圍的剝削美其名曰普遍的友愛,這種觀念只有資產階級才想得出來。在任何個別國家內的自由競爭所引起的一切破壞現象,都會在世界市場上以更大的規模再現出來。我們不需要更多地停留在自由貿易的信徒對這個問題所散佈的詭辯上,這些詭辯同我們的三位獲獎者霍普、莫爾斯和格雷格先生的論證完全一樣。
例如,有人對我們說,自由貿易會引起國際分工,這種分工將規定與每個國家優越的自然條件相適宜的生產。
先生們,你們也許認為生產咖啡和砂糖是西印度的自然秉賦吧。
二百年以前,跟貿易毫無關係的自然界在那裡連一棵咖啡樹、一株甘蔗也沒有生長出來。
也許不出五十年,那裡連一點咖啡、一點砂糖也找不到了,因為東印度正以其更廉價的生產得心應手地跟西印度虛假的自然秉賦作競爭。而這個自然秉賦異常富庶的西印度,對英國人說來,正如有史以來就有手工織布天賦的達卡地區的織工一樣,已是同樣沉重的負擔。
同時不應忽視另一種情況:正如一切都已成為壟斷的,在現時,也有一些工業部門支配所有其它部門,並且保證那些主要從事於這些行業的民族統治世界市場。例如,在國際交換中,棉花本身在貿易中比其它一切成衣原料具有更大的意義。自由貿易的信徒從每一個工業部門找出幾個特殊品種的生產,把它們跟工業最發達的國家中一般消費品的最廉價的生產等量齊觀,這真是太可笑了。
如果說自由貿易的信徒弄不懂一國如何犧牲別國而致富,那麼我們對此不應該感到意外,因為這些先生們同樣不想懂得,在每一個國家內,一個階級是如何犧牲另一個階級而致富的。
但是,先生們,不要以為我們之所以批判自由貿易是打算維護保護關稅制度。
一個人宣稱自己是立憲制的敵人,並不見得自己就是舊制度的擁護者。
但是,保護關稅制度不過是為了在某個國家建立大工業的手段,也就是使這個國家依賴於世界市場,然而,一旦它對世界市場有了依賴性,對自由貿易也就有了或多或少的依賴性。此外,保護關稅制度也促進了國內自由競爭的發展。因此,我們看到,在資產階級開始以一個階級自居的那些國家裡(例如在德國),資產階級便竭力爭取保護關稅。保護關稅成了反對封建主義和專制政權的武器,是它聚集自己的力量和實現國內自由貿易的手段。
但總的說來,保護關稅制度在現今是保守的,而自由貿易制度卻起著破壞的作用。自由貿易引起過去民族的瓦解,使無產階級和資產階級間的對立達到了頂點。總而言之,自由貿易制度加速了社會革命。先生們,也只有在這種革命意義上我才贊成自由貿易。

卡爾‧馬克思於1848年1月9日發表..........



川普有什麼資格談●「公平貿易」?工資就不平等了

guest2000 wrote:
——為什麼批判並揭露了「自由貿易」本質的馬克思,卻並不是「貿易保護主義」的擁護者呢?答案就在下面:
(16)馬克思:「總的說來,保護關稅制度在現今是保守的,而自由貿易制度卻起著破壞的作用。自由貿易引起過去民族的瓦解,使無產階級和資產階級間的對立達到了頂點。總而言之,自由貿易制度加速了社會革命。先生們,也只有在這種革命意義上我才贊成自由貿易。」
——這是馬克思《關於自由貿易的演說》最後一段話,也是最耐人尋味的一段話。讀懂了這段話,也就讀懂了馬克思「到底說了些什麼」。
======================================================================================================
如果馬克思是對的,那中國應該早就爆發階級間的對立了,而且是對立最強烈的國家了,中國本身對外一再強調自由貿易(因為中國從對外貿易獲得了大量的財富,20幾年來幾乎年年出現巨額貿易順差),但是在國內卻是高昇關稅壁壘(或貿易障礙),一下說自由貿易讓階級對立達到頂點,但信奉馬克思思想的政府卻大力鼓吹自由貿易,社會革命發生了嗎?(當然發生啦,如果是指社會的生活水平高昇了.)
我們還是不懂馬克斯懂了甚麼?


我之前已經說得很清楚了

1.真正的民主是「無產階級專政」和社會主義民主,不是那套虛偽的資產階級專政代議民主制

2.開發中國家的確從全球化和自由貿易中引進勞力密集產業獲得好處 ,

相反的帝國主義國家和大多數已開發國家利用過去積累起的資本

利用這種優勢進行不平等交換,人均59000美元GDP的國家跟9000美元的國家談甚麼平等?
開發VS已開發國家「基本工資就不平等了」少的差距3~4倍 多的差距10~20倍 川普有什麼資格談平等貿易?
一開始這種交換就是建立在不平等的交換基礎上的,
絕大多數人均GDP高的地區都是老牌帝國主義國家過去累積的資本優勢(幫括甘願當帝國主義魁儡的小型國家),並利用這種優勢在全球化中獲得更大的不平等優勢


3.美國最近採用的反自由貿易和反移民主義本質上是帝國主義的一種表現,本質上是在恢復自己的製造業逐漸失去優勢以後一種傳統

4.歷史上英國 德國 日本 美國等大多數已開發國家在19世紀和20世紀都是透過殖民主義+貿易保護主義+帝國主義來扶植自己的工業

等取得產業優勢以後二戰後才再開放自由貿易,這種自由貿易是弱肉強食強者永遠輾壓弱者的擴大的良性循環,對弱者來說是惡性循環
(例如出口飛機半導體 和金融 VS出口農業和原材料的國家,這兩者在自由貿易上後者絕對不可能取代前者)





摧毀腐朽的帝國主義的可能途徑和3種方法.
1.自由貿易和全球化將以開發國家的工資要壓到全球的均衡點,製造內部不穩定,帝國主義及壟斷資本主義的基礎就可能瓦解,世界革命就可能會發生..
2.在開發中國家內部實行貿易保護主義提高自己的技術和生產力,一放面開放市場引入勞動密集型產業累積資本,減少已開發國家獲得的的剩餘價值分配.
3.在已開發國家內部大量採用自動化設備和研發AI人工智慧,取代人工增加「相對剩餘價值」.


以下是回覆網友
革命難以輸出到已開發國家的根本原因是,因為美國的工人是工人階級的貴族,也就是列寧所說的「貴族工人」並不是真正的「國際無產階級工人」,這是「帝國主義」國家的工人被資本家收買的結果,國際無產階級的誕生是在全球化+自由貿易的環境下和產業自由遷移人口自由移民條件下,達到各國工資均衡條件(已開發國家降低工資、開發中國家提高工資),但為什麼達不到,列寧認為壟斷資本主義就是帝國主義出了本書「帝國主義是資本主義的最高階段你只要想一想「美國麥當勞的工資為什麼比印度麥當勞的工資高20倍?」就明白了,因為有跨國剩餘價值的轉移,因為最底層的工人也分配到了剩餘價值,而已開發國家中的資本家就拿從國外賺來的剩餘價值去收買他們的中產階級(小資產階級)和「勞工貴族」,因而表現為已開發國家的勞工收入水平比較高,資本家為了維持自己的統治完全有理由收買他們,因為歐美國家國內存在工會,比如說「美國麥當勞工人的工資是印度麥當勞工人的20倍」,即使考慮購買力平價PPP也相差5~10倍,並不是因為美國麥當勞工人比較努力和聰明,因為是同一家企業的大致相同的工作內容在不同國家卻有不同工資,理論上印度和美國麥當勞員工他們勞動價值相等,做相同同樣的工作卻不同薪資,同工不同酬,理論的核心是不平等交換,即外圍和半外圍國家在國際貿易中用較多的本國勞動換取較少的外國勞動。即向核心國家無償輸出剩餘勞動,用通俗的話講,就是「進貢」。不平等交換的途徑主要有如下三個: 較早開始資本積累的國家(核心國家)具有較大的資本存量和資本有機構成,在利潤率平均化的條件下其產品以高於價值的生產價格交換,而外圍和半外圍國家產品的價值卻高於生產價格。因此,核心國家的產品包含價值(無差別人類勞動)較少,半外圍和外圍國家產品包含價值更多。故而國際貿易中核心國家事實上在剝削外圍半外圍國家的剩餘勞動。在經典馬克思主義理論中,核心國家的地位類似於資本有機構成較高的部門,外圍半外圍國家的地位類似於資本有機構成較低的部門。 核心國家佔有較先進的科學技術,並通過知識產權等方式強化技術和准入制度等的壟斷。這種壟斷主要被現有國際分工、市場份額、軍事和地緣政治霸權等因素所鞏固。核心國家由於佔有了這些先進的生產資料和壟斷了市場份額而佔有了外圍半外圍國家的一部分剩餘價值,即免費勞動,如專利費和品牌溢價等。在經典馬克思主義理論中,核心國家的地位類似於地主階級,外圍半外圍國家的資本家階級則類似於租地農場主,核心國家獲得的壟斷收入則相當於地租。 第三種情況則是由於外圍半外圍國家勞工組織較弱,環境保護較差,金融市場不完善,跨國公司可以規避諸如工傷賠償、保險、教育、污染治理、金融監管和部分稅收等成本,以低於當地勞動力再生產所必須的價格支付工資。這種勞務外包、產業轉移和金融投機的本質是剝奪性的原始積累,即以不可持續地壓榨外圍半外圍國家的勞動力、自然資源和破壞社會安全網絡的方式來攫取超額剩餘價值。在經典馬克思主義理論中,這相當於資本主義國家的殖民掠奪。 對於外圍半外圍國家來講,該國統治階級對待上述三種途徑的態度和政策決定了該國在資本主義世界體系中的基本國策。任何強化上述三種途徑的政策,都會強化核心國家對本國剩餘勞動的搾取,鎖定本國外圍或半外圍地位,這是充當國際資本在華利益代理人的買辦資產階級國策;任何對抗上述途徑的政策,都會弱化核心國家對本國經濟和政治的控制,嘗試突破外圍半外圍地位,乃至改變世界體系格局。 一個國家內的民族資本主義是以另一個國家的無產階級隊伍擴大和更大程度的壓迫來實現的

https://www.marxists.org/chinese/lenin/15.htm
列寧:帝國主義是資本主義的最高階段(1916年1~6月)

‧ 一 生產集中和壟斷
‧ 二 銀行和銀行的新作用
‧ 三 金融資本和金融寡頭
‧ 四 資本輸出
‧ 五 資本家瓜分世界
‧ 六 大國瓜分世界
‧ 七 帝國主義是資本主義的特殊階段
‧ 八 資本主義的寄生性和腐朽性
‧ 九 對帝國主義的批評
‧ 十 帝國主義的歷史地位
一個國家內的民族資本主義是以另一個國家的無產階級隊伍擴大和更大程度的壓迫來實現的 如果沒有全球50~60億的中低所得開發中國家人口的勞動 那麼已開發國家就沒辦法在過去積累自己的資本

早期資本的積累模式是
1.西班牙的模式 直接搶劫和殺光北美洲印第安人的黃金、白銀剝奪他們的土地

2.後來進化到大英帝國模式,從非洲輸入黑奴隸到北美去種植棉花,然後廉價原料出口到英國去強化英國本土的工業資本 然後再傾銷產品回殖民地,完成這種壟斷優勢強化的迴圈

3.最終這套英國模式面臨德國的競爭引發了兩次世界大戰 英國霸權隨之落幕 但現在卻是資本主義3.0的美國模式,這是一種美元和軍事結合掩蓋起來的霸權和帝國主義 透過金融+科技手段不斷剪全世界羊毛來達成

帝國主義國家的特色就是
1.高度集中化的趨勢形成壟斷壟斷優勢變成的一種阻礙競爭的手段,幾家大型跨國企業壟斷了產業市佔率的大型卡特爾、托拉斯、辛迪家
2.工業資本和銀行資本結合形成金融資本
3.對外資本輸出成了主要利潤來源,本身只做非生產性勞動例如金融服務業 和高附加價值產業少量的勞動 就可以對其他國家向收取貢付一樣,印美鈔源源不斷的輸入商品 這典型的國家就是美國

但是這種情況最近正在瓦解 ,從中美貿易戰中可以觀察出來,高技術產業正在擴散到開發中國家打破帝國主義國家的壟斷,例如中國的2025計畫,也就是減少了美國能夠分配到的剩餘價值,因此底層的工人貴族才會去支持川普搞民粹主義和新納粹主義,最終貿易戰博弈的結果假如是美國失敗很可能就是帝國主義國家內部從外國榨取的剩餘價值量變少,這種情況下美國社會內部矛盾會加大,然後出現資產階級難以分配他們國家內部的底層足夠的剩餘價值這狀況帝國主義會解體,甚至中產階級(小資產階級)也會減少,就有可能發生內部革命


Mo Zhu 47 網友回復
没错,但是个人认为美国情况感觉还不太一样。美国工人的衰败还是起于80到90年代的去工业化。对于资本家来说,玩金融比玩实业来钱来的快多了,但是所产生的社会价值却是很小的。但美国铁锈带的工人过的再惨,也没有能力革命。美国的教育体制中的反共洗脑教育和美国作为警察国家的本质,都导致了美国工人只会搞民粹,共产主义革命是不可能的。这么多年过去了,也没看见美国泛起一朵浪花。 但欧洲的情况正如你所说,第二国际和资产阶级的联合,收买了工人阶级。每个国家都有自己的专长,但欧洲本身是分裂的,无法整合成完整的实力。因此在下个阶段的竞争中一定会被美国,中国这样的经济动员和整合能力较强的国家打败。这时候欧洲。。。左转还是右转就看美国还有多大实力了。

我的回覆
那是因為美國還不夠慘,開發中國家為什麼內部政治難以穩定就是因為貧富差距夠大,你想想看巴西委內瑞拉等國家,印度年人均GDP2000美元,絕對多數人生活水平在年所得1000~3000美元範圍內,美國國民所得是59000美元大多數底層生活水平在25000美元年所得 中產階級在40000~80000美元左右,印度和美國所得差距是25~40倍左右,就是因為他們被分割在兩個不同國家形成資訊孤島加上被民族主義洗腦所以看不到全球的貧富差距,樂施會統計過最富的8個人超過世界最窮的35億人的總財富,一個國家最富裕的20%階層的人口收入和最貧窮的20%人口的收入差距在5~15倍以內是大多數國家的狀況,如果貧富差距過大已開發國家內部的代議民主政治(資產階級專政)就會崩潰,所以資產階級的帝國主義和貿易保護主義反移民等政策反而是加強鞏固了資本主義制度,連高盛和摩根史丹利等金融業都支持民主黨搞美國社會福利,不是他們佛心來的,這是他們的階級利益知道資本主義要維持下去就要有一個內部貧富差距調節機制,這是維持腐朽的帝國主義不致崩潰的秘訣之一,如果大量引進墨西哥外勞美國底層工資大約會被押到6000美元左右,如果實行完全自由貿易和自由移民+產業自由遷移,大量引進印度和非洲的12+10億人口那全球已開發國家的工資均衡點會被壓在2000~4000美元左右,當資本主義開始追求自由貿易就是已開發國家內部政治開始失去穩定的時候.關於這點我有過詳細的論述
摧毀帝國主義的可能途徑的3個方法.
1. 自由貿易和全球化將以開發國家的工資要壓到全球的均衡點,製造內部不穩定,帝國主義及壟斷資本主義的基礎就可能瓦解,世界革命就可能會發生..
2. 在開發中國家內部實行貿易保護主義提高自己的技術和生產力,一放面開放市場引入勞動密集型產業累積資本,減少已開發國家獲得的的剩餘價值分配.
3. 在已開發國家內部大量採用自動化設備和研發AI人工智慧,取代人工增加「相對剩餘價值」.


下面,按照順序解讀馬克思其中的16段話。

(1)馬克思:「英國穀物法的廢除是自由貿易在19世紀取得的最偉大的勝利。在廠主們談論自由貿易的所有國家裡,他們主要指的是穀物和一切原料的自由貿易。對外國穀物徵收實行保護關稅,這是卑劣的行為,這是利用人民的飢餓進行投機。」

——這是馬克思演說開始的第一段話。這段話直指貿易保護主義的做法——徵收關稅,「是卑劣的行為」,「是利用人民的飢餓進行投機」。但是請注意,馬克思批判貿易保護主義,並不表明馬克思無條件地贊成「自由貿易」。在接下來的演講中,馬克思用了大量的篇幅,對資本主義的「自由貿易」本質進行了深刻地揭露。

(2)馬克思:「任何廠主都有他自己使用的一套規程,其中規定對一切有意無意的過失都處以罰金;例如假使工人不幸在椅上坐了一下,偶而私語或談笑,遲到了幾分鐘,損壞了機器的某一部件,或者製品的質量不合規格等等,他就得挨罰。事實上罰款往往超過工人實際造成的損失。為了設法使工人容易挨罰,工廠的鐘點撥快了,發給工人劣等的原料而要他製出好的成品。工頭要是沒有足夠的花招來增加犯規數字,便被辭退。」

——「任何廠主都有他自己使用的一套規程」表明,資本家「私人立法」的權力來源於生產資料私有制。而且,此類「私人立法」在資本主義世界具有勿容置疑的普世性。廠主,今天稱之為「企業家」。我想知道的是,今天「企業家」們制定的規程是不是能夠免俗呢?

  (3)馬克思:「先生們,你們看,這種私人立法的建立是為了製造過失,而製造過失卻成為生財之道。因此,廠主不擇手段,竭力減低名義工資,甚至還要從這些並非由於工人的過失而造成的事故中得到好處。」

——與時俱進地看,在當代資本主義,「竭力減低名義工資」的做法似乎有被「適當增加名義工資」的進步所替代。現實情形是這樣的,僱員的「名義工資」好像在不斷增長,比如最低工資(儘管經濟學家對這個「最低工資」很有看法,且評價很負面)。但是,「廠主」通過「一套規程」,為僱員們建立起「製造過失」的科學機制,這一點卻並未改變。所以,「製造過失卻成為生財之道」並非個案,而是常態。

  (4)馬克思:「這些廠主正是力圖使工人相信只要為了改善工人的處境,他們是能夠不惜任何破費的慈善家。這樣一來,廠主一方面靠自己的廠規用最卑劣的手法剋扣工人的工資,另一方面又不惜作出最大的犧牲借反穀物法同盟來提高工資。」

——廠主們一邊用卑劣的廠規來剋扣僱員的工資,一邊又用反對關稅的「自由貿易」來提高僱員的工資。這真是一個很好的對比,更是一個看似矛盾的做法。子曰:「事出反常必有妖」。一個比較靠譜的解釋是:自由貿易的最大受益者並不是工人階級,而是資本家階級(廠主)。

  (5)馬克思:「他們不惜耗費巨大的開銷來建築宮殿,反穀物法同盟在這些宮殿裡也設立了自己的某種類似官邸的東西,他們派遣整批傳道大軍到英國各地宣傳自由貿易的宗教。他們刊印成千上萬的小冊子四處贈送,讓工人認識到自己的利益。他們不惜花費巨額資金拉攏報刊。為了領導自由貿易運動,他們組織龐大的管理機構,而且在公眾集會上施展自己全部雄辯之才。」

——問題在於,為什麼廠主們會如此熱心地「宣傳自由貿易的宗教」?自由貿易與工人階級的切身利益當然有關。但是,問題的要害在於,自由貿易與工人階級的切身利益,能否等價於自由貿易與資本家階級的切身利益呢?

(6)馬克思:「(李嘉圖說)『農產品的跌價不僅降低了農業工人的工資,而且也降低了所有產業工人和商業工人的工資』」, 「先生們,請不要以為工人在穀物價格較賤時至多收入4法郎,而過去卻收入5法郎這件事對他們來說是完全無所謂的。」

——這段話的意思很清楚,自由貿易固然帶來了穀物價格的下跌,但是穀物價格下跌也會造成工人工資的下降(生活費用的下降為資本家降低工資提供了經濟理由)。其結果,馬克思緊接著指出:「工人的工資和利潤比較起來難道不是越來越低嗎?工人的社會地位和資本家的地位比較起來是每況愈下,難道這還不清楚嗎?」

(7)馬克思:「當穀物的價格和工資都同樣處於較高的水平時,工人節省少許面包就足以滿足其它需要。但是一旦面包變得非常便宜,從而工資大大下降,工人便幾乎根本不能靠節約糧食來購買其它的東西了。」

——這段話是對上面那段話的補充說明。值得一提的是,如果想阻止因「自由貿易」帶來的本國「工資大大下降」,從而導致工人階級的反抗和產業空心化,那麼只有加征關稅,實行「貿易保護主義」。這也正是美國無視所謂的「國際規則」,對中國進行貿易戰的藉口之一。

(8)馬克思:「英國工人已經向自由貿易派表明,他們並沒有被自由貿易派的幻想和謊言所欺騙;儘管他們同自由貿易派聯合起來反對地主,但是那只是為了消滅最後的封建殘餘並僅僅同一個敵人進行鬥爭。」

——英國工人反對「貿易保護主義」,並不意味著工人階級與資本家階級是同一個戰壕的戰友。工人階級之所以支持自由貿易,是出於消滅封建殘餘的目的,而不是同意「自由貿易派的幻想」。

(9)馬克思:「在政治經濟學中,原則上決不能僅僅根據一年的統計材料就得出一般規律。常常需要引證六七年來的平均數字,也就是說,需要引證在現代工業經過各個階段(繁榮、生產過剩、停滯、危機)而完成它必然的週期這一段時期內的一些平均數字。」

——這是一段插話,但很有意思。可笑的是,現在經濟學流行的工作或者貢獻,用一個段子概括就是:做一個假設,搞一堆樣本數據(且編輯幾乎無法判斷其可靠性),用結構方程和回歸方程認真地折騰一番,最後證明了一個眾所周知的常識結論。這是神馬貢獻?這叫「自娛自樂」!

(10)馬克思:「當一切商品跌價時(這種跌價是自由貿易的必然結果),我用一個法郎買的東西要比過去多得多。而工人的法郎和其它任何別的法郎一樣,具有同等價值。因此,自由貿易對工人會是非常有利的。但是這裡只產生了一個小小的不方便,也就是說,工人在以自己的法郎交換別的商品以前,必須先以自己的勞動去交換資本」。

——自由貿易給大家(包括工人)帶來的交換上降價的「好處」,是顯而易見的。但是,與這個「好處」一起發生的另一個問題卻被人們忽略了。這個問題就是:工人在用自己的工資交換別的商品以前,「必須先以自己的勞動去交換資本」。遺憾的是,「經濟學家總是在勞動與其它商品相交換的時候去觀察勞動價格。可是他們卻把勞動與資本相交換這一環節完全置之度外」。這個被「置之度外」的環節就是:勞動力商品的價格(工資)也會降價!

(11)馬克思:「當開動生產商品的機器需要較少的費用時,則保養被稱為勞動者的這種機器所必需的東西,同樣也得跌價。如果一切商品都便宜了,那麼,同是商品的這種勞動的價格也同樣降低了。而且,正如我們在下面將看到的,勞動這種商品的價格的下跌較其它的商品要大得多。」

——自由貿易在帶來一切商品降價的同時,必然造成勞動力這種商品的價格下降。至於自由貿易會擴大再生產,擴大再生產又會刺激對勞動的需求,從而提升工資,這種情形不會改變問題的本質:「隨著生產資本的擴大,工人之間的競爭更劇烈了。大家的勞動報酬都減少了,而一些人的勞動負擔也增加了。」 對此,馬克思作了深刻的說明,不贅述。

(12)馬克思:「由於不斷地找到以更廉價更低劣的食品來維持勞動的新方法,最低工資也就不斷降低。如果說,起初這種工資迫使人為了活下去而去勞動,那麼,到最後就把人變成機器人了。工人的存在的全部價值只不過在於他是一種生產力而已;資本家就是這樣來對待工人的。」

——拜生產力發展和科技革命所賜,較之19世紀,今天勞動者的生活水平已經有了極大提高。不過,與時俱進地觀察,大量的zhuan基因算不算是「找到以更廉價更低劣的食品來維持勞動的新方法」呢?

(13)馬克思:「讓我們來作個總結:在現代的社會條件下,到底什麼是自由貿易呢?這就是資本的自由。排除一些仍然阻礙著資本前進的民族障礙,只不過是讓資本能充分地自由活動罷了。不管商品相互交換的條件如何有利,只要僱傭勞動和資本的關係繼續存在,就永遠會有剝削階級和被剝削階級存在。那些自由貿易的信徒認為,只要更有效地運用資本,就可以消除工業資本家和僱傭勞動者之間的對抗,他們這種妄想,真是令人莫解。恰恰相反,這只能使這兩個階級的對立更為顯著。」

——自由貿易的本質是什麼?就是「資本的自由」。自由貿易可以帶來「買賣的自由」,但不會消除僱傭勞動和資本之間的關係,因而不會消除工業資本家和僱傭勞動者之間的對抗。

(14)馬克思:「假定一旦不再有穀物法,不再有海關,不再有城市進口稅,一句話,假使工人迄今仍然抱怨的造成自己貧困境遇的那些偶然情況都全部消失,那時,一向掩蓋著他的真正敵人的一切帷幕就被揭開了。」

——帷幕被揭開之後,人們將看到什麼呢?馬克思緊接著指出:「他將看到擺脫羈絆的資本對他的奴役並不亞於受關稅束縛的資本對他的奴役。」這句話的意思很清楚,勿需我做過多解讀。

(15)馬克思:「但是,先生們,不要以為我們之所以批判自由貿易是打算維護保護關稅制度。一個人宣稱自己是立憲制的敵人,並不見得自己就是舊制度的擁護者。」

——為什麼批判並揭露了「自由貿易」本質的馬克思,卻並不是「貿易保護主義」的擁護者呢?答案就在下面:

(16)馬克思:「總的說來,保護關稅制度在現今是保守的,而自由貿易制度卻起著破壞的作用。自由貿易引起過去民族的瓦解,使無產階級和資產階級間的對立達到了頂點。總而言之,自由貿易制度加速了社會革命。先生們,也只有在這種革命意義上我才贊成自由貿易。」

——這是馬克思《關於自由貿易的演說》最後一段話,也是最耐人尋味的一段話。讀懂了這段話,也就讀懂了馬克思「到底說了些什麼」。

沉思行者 wrote:
每次看到美國害怕中國崛起 所以打壓2025這個論調就好笑 中國又在找藉口了
1.中國全世界偷技術 偷不到就拿國家錢去併購 外資進來要合資 技術要分享
買到技術後 國家補貼低價傾銷 破壞市場秩序 京東方就是一個實例 不用
管獲利 不用對股民負責 不用管資金 政府會給你 以國家對企業 不正常
競爭久了都覺得理所當然 現在人家醒來了 要求中國遵守規則才在那撒潑打滾
根本就是流氓行徑
至於美國製裁中國 不是制裁一個未來得強國 是制裁一個流氓 避免他以後
長大變黑社會老大對世界造成更多危害 中國不是吹噓的很厲害 買不到技術就
2.不能自己研究? 還是自己一點研發能力都沒有 像中興一樣 得不到零件就要
關門
至於中國跟社會主義 一點關係都沒有 中國是共產主義 把人民的剩餘價值收繳上來
供上層的當權者享用 做壞了沒有責任 貪污了沒被抓到就好
3.習主席對外灑錢4千多億美金 這筆錢拿回國家 可以讓多少人有飯吃 有衣穿
這些當權者都不會去想 因為這是中國特色的社會主義 上層可以亂搞 國家玩倒了
也沒差 總是從勝利走向另一個勝利 鬼扯什麼制度優越性 改革開放前 專出獨裁者
國家蒙受多少苦難 改革開放後 專出碩鼠 幾萬億美金搬到國外了 中國的未來
在位者有誰在乎


1.美國在19世紀就是靠偷大英帝國技術和貿易保護主義崛起的

當時19世紀英國禁止工業車床出口到美國 美國就派商業間諜去偷大英帝國技術

如果要提產業保護 那麼美國也是在用軍事預算補貼波音的民航工業

2.研發的預算必須來自市場的壟斷 就拿航空工業來說

波音和空巴壟斷了全球市場份額 沒有市場份額和獲利你拿甚麼東西研發技術 必然是在惡性循環之中永遠被已開發國家剝削

就拿台韓美的半導體工業來說 沒有市場占有率和技術就沒有利潤 沒有利潤就不可能再投資到研發和資本支出當中

3.那是中國的眼光比較長遠

知道要用一帶一路拉拔一下第三世界國家,減少他們被歐美帝國主義的剝削

最終才可能打破帝國主義的壟斷模式

所以川普完全沒資格談「公平貿易」光「兩國基本工資就相差5~6倍」還談平等貿易?



你看看你看看這和開發中國家工資差多少倍?

比印度高快20倍 比中國高6倍

根據IMF國際貨幣基金組織統計,2017年印度人均GDP僅1983美元,印度人均年工資2000美元

美國平均為59000美元 最低年工資27000美元 中位數工資至少也有4萬美元以上

看你的文章寫的職場經歷好像很少

你怎麼有把握應徵到50K以上的工作?只憑學歷?
最近法國的黃背心、英國的脫歐、美國的川普當選

本質上都是已開發國家內的經濟基礎改變導致上層建築的改變

因此在自由貿易和全球化之下

已開發國家的工人階級會處境會非常艱難

隨著生產力提高,工資卻傾向於降低,財富卻越來越集中到少數富人手裡


wrote:
關於米塞斯他在1920年發表了論文《社會主義國家的經濟計算》(Economic Calculation in the Socialist Commonwealth),首次提出了【經濟計算問題】,以此來質疑共產黨政權的中央計畫經濟。那一年,俄國的十月革命才結束不久,蘇聯都還沒成立,米塞斯就已經開始質疑中央計畫經濟了。
  米塞斯這篇論文指出:中央計畫經濟必然導致市場的【價格機制】受損(徹底的中央計畫經濟會完全摧毀價格機制,部分的中央計畫經濟會部分地破壞價格機制)。在價格機制受損的情況下,負責制定經濟計畫的官僚【無法】計算出各種資源的有效分配情況。這就是大名鼎鼎的「經濟計算問題」。
  「經濟計算問題」在學術界引爆了一場大規模的論戰:一邊是支持資本主義的學者,另一邊是支持社會主義的學者。
  對於米塞斯的質疑,某些馬克思主義學者爭辯說:可以通過建立一套完備的方程組,把社會中所有資源的信息和所有人的偏好都納入其中(成為方程組的參數),然後求解該方程組。
  哈耶克也加入論戰,他反駁說:建立這樣的方程組需要收集的信息太多,很難做到;即使真的能建立這樣的方程組,也很很難求解。
  由於那個年代的計算機技術尚未充分發展起來,對於方程組的爭論,雙方分不出勝負。
  到了上世紀80年代,蘇聯經濟學家 Alexander Nove 指出,即使能建立這樣的方程組,用當時最好的計算機,也要花上百萬年。
  俺想說的是:Alexander Nove 還是太天真了。不論是他還是早先那些企圖建立方程組的學者,他們顯然都不瞭解【混沌理論】。而人類社會恰恰是個典型的混沌系統。


這個作者還拿米賽斯和海耶克的社會主義經濟計算問題來反駁計畫經濟

關於社會主義經濟計算問題,可以透過托洛斯基的民主的自下而上的計劃經濟來解決,

簡稱「民主計畫經濟」和史達林的「官僚集中式指令計畫經濟」相反

因為民主機制是一種分散式計算架構,

而計畫經濟不是只有史達林一種模式而已,

而且西方資本主義並非是自由放任的資本主義,本質上自己也是在採用政府的規則和計畫運作。

而關於混沌理論,馬克思的歷史唯物主義很早就有上層建築和經濟基礎的正反饋系統,因為生產力的發展會改變生產關係,而生產關係之改變又會對上層建築產生作用力

而反作用力也是存在的,每一個社會都存在來自上層建築的反作用力的趨勢,

也就是舊社會舊制度的既得利益者不斷維護自己的利益而阻滯社會體制進步

慈禧太后反對火車和鐵路,狩獵採集部落反對農耕,資本家反對社會主義

這都是存在的,關於這種混沌理論和蝴蝶效應的產生機制

本質上是一種「正反饋的耦合系統」因此產生的混沌現象

數學家龐加萊發現的三體運動難以求解析解可以說是混沌理論的始祖之一,

而馬克思的歷史唯物主義(唯物史觀)

本質上是一種生產力發展和上層建築互相產生正作用力和反作用力的矛盾運動的混沌系統。



計畫經濟的條件和方法
制定與執行計畫的機關應該是什麼樣的呢?應該用什麼樣的方法來監督計畫的執行、並對計畫加以調整呢?要讓計畫獲得成功,需要什麼樣的條件呢?
為了回答這三個問題,必須對下列三個方面進行一番簡短的分析:
(1)專門的國家機關,即由中央與地方的計畫委員會組成的體系;
(2)作為市場調節機制的商業;
(3)蘇維埃民主,即群眾對經濟結構進行積極而即時的調節的機制。
只有把國家計畫、市場與蘇維埃民主這三個要素結合起來,才能正確地指導過渡時期的經濟。

1932年10月22日,托洛茨基在他的論文《危機中的蘇維埃經濟》(The Soviet Economy in Danger)中繼續說道:

  如果存在一個可以將自身投射到拉普拉斯科學猜想中的普遍觀念——該觀念可以同時記下自然與社會的一切進程、能夠量度它們運動的動態過程、能夠預測它們相互作用的結果——當然,這樣一種觀念可以先驗地擬訂出一個完美、全面的經濟計畫,上起小麥的畝產量,下至一件汗衫的紐扣。官僚機構常常設想只有這樣一種觀念才是可操控的,這就是它為什麼可以如此輕易擺脫市場和蘇維埃民主控制的原因。但事實上,官僚機構在對其精神資源進行評估時犯下了可怕的錯誤……
  大量在經濟中活動著的參與者——國有的和私有的、集體的和個人的——必須要由計畫委員會的統計測定以及供求的直接強制來正式宣告他們的需要及其相關力量。計畫是受到檢查的,在相當大的程度上通過市場來實現。市場調控本身必須由其機制所引發的趨勢決定。部門擬訂的藍圖必須通過商業計算說明其經濟效益。離開了對盧布的控制,過渡時期的經濟體制是不可想像的。沒有堅挺的貨幣單位,商業計算只能增添混亂。

  在《被背叛了的革命》中,他接著說道:

  然而,工業發展和將農業帶入廣闊的國家計畫的層面讓領導層的工作大大複雜化了,質量問題被推上前台,官僚機構破壞了富有創造力的首創精神和責任感,沒有了這些,將不會有也不可能有任何質性的進展。官僚機構的弊病在大產業中或許還不那麼明顯,但它卻連同合作社一道吞噬了輕工業、食品工業、集體農業、小規模地方工業,即所有那些與人民靠得最近的經濟部門……
  按照一種現成的西方模式,通過官僚機構的命令建造巨大的工廠是有可能的——然而,毫無疑問這要花費正常成本的三倍。但是,你越往前發展,經濟就越是陷入與官僚主義如影隨形的質量問題不能自拔。蘇聯的產品彷彿都打著冷漠的灰色標籤。在國有經濟下,質量需要一種生產者和消費者的民主,一種批判和首創精神的自由——這些條件同一種恐懼、謊言和諂媚甚為流行的極權主義制度是不相容的。


最近看到一篇拿利息是貨幣的時間價值反駁馬克思的文章,

我要批判龐巴維克 維克賽爾等的貨幣利息時間價值論,時間不可能自己創造價值,

還看到他論述以為科技創新和勞動生產率提高可以改變利潤率下降長期趨勢

「貨幣的利息來自於貨幣租金」,而「租金是一種存量轉移價值」並非是時間自己讓貨幣無中生有創造價值,

如果沒有人類的勞動價值不會自己增值,例如你把100盎司黃金(貨幣資本)放到倉庫裡100萬年

他也不會自動增值變成101盎司,但是貨幣放到金融機構和銀行卻能產生利息,這是因為貨幣資本據有稀缺性,

貨幣資本可以產生租金因為金融和銀行資本運動過程是屬於「G-G'」來源於產業資本「G-W---P--W'-G'」運動過程的價值轉移,

這是由生產過程中的勞動者先轉移產業資本,在二次轉移給金融資本家的,金融和銀行資本才有利息可言

銀行資本和金融資本的存在瓜分了總利潤,而總利潤=產業資本+利息+地租

後兩種資本是會瓜分產業資本的利潤的,貨幣不可能自己無中生有產生價值

而是「價值增值」必須來自於勞動才可以無中生有的新增價值。

因此地租和金融資本,本質上都是「二次再分配」產業資本的結果,

如果把產業資本家比喻為小偷,那麼金融資產和房地產地主就是 「專偷小偷錢的人」,本質上是二次再分配

而固定資本和生產資料等是可以轉移價值到新產品中,所以產品的價值由勞動新增的價值+加上轉移死勞動資本的存量價值共同構成。

關於利潤率下降的繆誤,沒有考慮到合成謬誤,局部的利潤率增加會造成整個經濟體的利潤率降低,

例如高科技產業的高利潤會導致傳統產業的利潤降低,因為他們是競爭關係而瓜分了剩餘價值總量,

例如亞馬遜的科技創新可以提高美國資本有機構成,而造成沃爾瑪傳統超市利潤率下降,

因為社會零售消費總額和可以剝削的剩餘價值總量是有限的,

更高的勞動生產率只是提高了「資本有機構成」變大了利潤率的分母

長期來看只是降低整個經濟體的利潤率而已。

在馬克斯的利潤率公式來說 利潤率P=(M/V)/((C/V)+1) 分母的C/V為資本有機構成,M/V為剩餘價值率。



這部歷史紀錄片很不錯



這位蘇聯紅軍的締造者和真正的革命馬克思主義者

最後被史達林的特務在墨西哥暗殺

關於國際共產主義運動史的三條路線
我這裡沒法大段引用文章簡單說一下,國際共運歷史有三條路線,第二國際、第三國際、和第四國際(托派),第二國際起初是恩格斯創立的路線和歐洲社會民主黨是一條路線,但是這條路線已經失敗,被列寧論證請看他的書「帝國主義是資本主義的最高階段」、「國家與革命」這些列寧的書有說過,在一戰後已經證明歐洲這些社會民主主義者實際上是小資產階級帝國社會主義,在歐洲和日本都有大量自稱馬克思主義者的政治家,比如歐洲的社會民主黨,最近英國工黨的柯爾賓現象就是一例,你在看最近川普當選、脫歐事件、黃馬甲黃背心,這些本質上都是由經濟基礎引起的上層建築變化,瑞典的人民家園從墳墓到搖籃的社會福利,等等歐洲他們一直是很活躍的一派社會民主主義者,但是考斯基 伯恩斯坦這派雖然自稱馬克思主義者實際上是帝國主義者和機會主義者,第三國際是列寧創立,但是後來整個被史達林主義給歪曲串改,最後史達林在二戰為了和西方帝國主義合作,背叛了西方共產黨第三國際解散,因此只剩下第四國際和托派是正統的馬克思主義路線 我下面這篇文章聯結的第10、11頁、12頁、第3、4、5頁討論串有詳細說明 建議把我這串13頁的討論串看完再獨立思考你就會理解
台灣十等分月平均薪資●你在第幾等?


個人心得:以下文章是蘇聯創始元老之一拖洛斯基在二戰剛開始的1940年5月寫的文章,從21世紀的眼光現在看起來都一一被他言中了。帝國主義和民族國家本身就是戰爭和剝削全球無產階級的根源,列寧認為,再發達資本主義國家內部的工人被養成了「工人階級的貴族」而拒絕反抗,加上內部龐大的中產階級(小資產階級)人口,因此這就是已開發國家內部反革命的根本原因,而發達資本主義國家內部採取壟斷性的資本主義即「帝國主義」利用從國外輸入壓榨開發中國家的剩餘價值來養活國內的小資產階級(中產階級)還有無產階級貴族工人,因而表現為已開發國家內部的高工資高社會福利和北歐等級的社會福利政策,這一切都是建立在帝國主義的外部世界剝削和全球60~65億人口的剝削基礎之上的。而史達林主義的官僚則退化成一種反世界革命的反動派,比如史達林後來為了拉攏向西方民主國家妥協解散了第三共產國際,又把第二次帝國主義世界大戰理解成了反法西斯戰爭和衛國戰爭。卻沒看見問題的根源在於帝國主義瓜分世界市場和資源以及無限擴張的壟斷性資本主義才是第二次(帝國主義)世界大戰的罪魁禍首。

中文馬克思主義文庫 -> 托洛茨基    相關鏈接:第四國際
________________________________________

帝國主義大戰與無產階級世界革命
[1]
(第四國際關於帝國主義大戰與無產階級世界革命的宣言)

列夫‧托洛茨基
(1940年5月)

  在第二次帝國主義大戰進行到轉折點的時候,第四國際(世界社會主義革命黨)召開了緊急會議。相互試探、進行準備與軍事上相對消極的階段早已過去。德國已經發動了全面進攻,將地獄的烈火全部傾瀉到盟軍頭上;而同盟國也在用它們全部的破壞性力量回擊。從現在開始,歐洲以及全人類的命運,在很長一段時間裡,將由這場帝國主義大戰的進程以及它所導致的經濟與政治後果來決定。

  第四國際認為,現在正是開誠布公的時候:它要表達自己對於這場大戰、對於參戰各方的觀點;它要對各個工人組織的戰爭政策進行分析;最重要的是,它要指出擺脫戰爭,走向和平、自由與繁榮的道路。

  第四國際依靠的不是驅使各國人民相互廝殺的各國政府,不是對這些政府負責的資產階級政客,也不是那些為正在交戰的各國資產階級提供支持的工人官僚。第四國際依靠的是男女工人,是士兵和水兵,是破產的農民與被奴役的殖民地人民。第四國際與壓迫者、剝削者和帝國主義者絕無瓜葛。它是屬於全世界勞動者、被壓迫者與被剝削者的黨。這個宣言就是說給他們聽的。
目前的大戰的總原因

  與1914—1918年的大戰結束時相比,科技是更為進步了,可是人類卻更加貧困了。各國的生活水平相繼下跌。這次大戰爆發時,農業的情況已經比上次大戰爆發時更糟糕了。各個農業國均已破產。工業國的中等階級已在經濟上被掠奪一空,形成了一個長期失業的階層——他們就是現代的賤民。國內市場已嚴重萎縮。資本輸出急劇減少。帝國主義實際上已經瓜分了世界市場,每個強國都擁有自己的一塊地盤。地球的人口出現了可觀的增長,但在目前這場大戰爆發前的十年時間裡,世界上109個國家之間的貿易額卻下降了大約四分之一。一些國家的外貿總額下降了二分之一、三分之二甚至四分之三。

  殖民地國家既要跟宗主國承受一樣的危機,還要承受自己獨有的內部危機。一些落後國家在過去還能維持半獨立的地位,如今已經淪為徹底的奴隸(阿比西尼亞、阿爾巴尼亞、中國……)。為了戰爭,每個帝國主義國家都要有自己的原料產地,而為了爭奪原料產地,又發生了新的鬥爭。資本家為了賺取更多的利潤,正在破壞人類千百年來的一切勞動成果,留下的只有污染。

  腐朽的資本主義世界已經擁擠不堪。接收一百個難民,都會成為令美國這樣的世界強權頭疼的大問題。在飛機、電報、電話、廣播和電視的時代,跨越國界的旅途卻被護照和簽證所阻攔。這個國內外貿易日漸萎縮的時代,同時又是沙文主義——尤其是反猶主義——甚囂塵上的時代。資本主義在自己的上升時期,曾把猶太人從隔離區中釋放出來,利用猶太人為它發展商業。如今,腐朽的資本主義社會正在榨乾猶太人的每一滴血汗;這個星球上有二十億人,猶太人的總數隻有一千七百萬人(還不到百分之一),卻沒有一寸立足之地!人類通過拓展土地和發展科技,征服了天空和大地,資產階級卻想把我們的星球變成一個污穢的牢籠。
列寧與帝國主義

  1914年11月1日,在上次帝國主義大戰爆發後,列寧寫道:「帝國主義嚴重地威脅著歐洲文化的命運,如果沒有一連串勝利的革命,這場戰爭過去之後,很快又會有其他的戰爭接踵而來。關於所謂『最後的戰爭』的童話,完全是一種空洞而有害的童話……[2]」工人們,請記住列寧的這個預測!目前這場戰爭——第二次帝國主義大戰——並不是偶然發生的;它不是由某個獨裁者隨心所欲地發動的。早在很久以前就有人預測了它的爆發。各國資本家的利益衝突,是導致這場戰爭爆發的根本原因。與官府編造出來欺騙人民的謊言相反,造成戰爭與其它一切社會惡疾(失業、居高不下的生活成本、法西斯主義、殖民壓迫)的主要原因,正是生產資料私有制,和以此為基礎的資產階級國家。

  以目前的科技水平與工人的技術能力,完全可以創造出充足的條件,讓全人類在物質上和精神上都取得長足的進步。要做到這一點,就必須根據一個總計畫,正確地、科學地、合理地規劃每個國家和整個地球的經濟生活。但是,只要社會的主要生產力仍然被壟斷組織(即各自為政的資本家集團)所掌握,只要民族國家仍然是這些壟斷組織手中的馴順工具,爭奪市場的鬥爭與爭奪原料產地的鬥爭,其破壞性就一定會越來越強。只有革命的工人階級,才能從這些貪婪成性的帝國主義集團手中奪過國家政權,奪取對經濟的掌控權。這就是列寧的警告的意義(如果沒有「一連串勝利的革命」,就一定還會爆發新的帝國主義大戰)。各種各樣的預測與預告都要接受事實的檢驗。所謂「最後的戰爭」的童話已被證偽。而列寧的預測不幸言中了。
大戰的直接原因

  目前這場戰爭的直接原因,是富裕的老牌殖民帝國(英國和法國)與後起的帝國主義強盜(德國和意大利)之間的競爭。

  英國是資格最老的資本主義強權,在十九世紀,它是當之無愧的霸主。從1815年到1914年的這段時間,是名副其實的「英國統治下的和平時代」(Pax Britannica)——當然,各種各樣的軍事衝突依然此起彼伏。英國擁有世界上最強大的海軍艦隊,它在海洋上充當著世界警察的角色。但是,這個時代已經過去了。早在上世紀末,用現代科技武裝起來的德國,就已經開始角逐歐洲的頭把交椅。而在大西洋對岸,曾是英國殖民地的美國,已經成為了一個更為強大的國家。英國和德國之間的競爭,是導致了1914—1918年大戰的最重要的經濟矛盾。至於美國的參戰,則是一種預防措施——它不能容忍德國成為歐洲大陸的霸主。

  戰敗的德國跌入了深淵。它的領土被肢解了,它的周圍全是虎視眈眈的敵人,巨額的賠款使它不堪重負,內戰的折磨使它虛弱不堪,它似乎在很長一段時間裡——如果不是永遠的話——都無法參加競爭了。法國暫時坐上了歐洲大陸的頭把交椅。英國雖然打贏了戰爭,卻背上了沉重的債務:它的各個自治領的獨立性不斷加強;它的殖民地頻繁爆發爭取獨立的運動;它喪失了海上霸權;隨著航空兵的發展,它的海軍逐步失去了原先的重要性。

  在打贏戰爭後的頭幾年裡,英國憑著慣性,仍想扮演世界領袖的角色。它與美國的衝突越來越有火藥味。下一次大戰,似乎將是這兩個盎格魯—薩克遜國家爭奪世界霸權的戰爭。但是,英國很快就改變了主意,它相信憑著自己的經濟實力,無法對抗大洋彼岸的巨人。它與美國簽訂了條約,允許美國擁有與它相當的海軍力量[3],這表明它正式放棄了海上霸權,而在此之前,它實際上已經失去了海上霸權。它用關稅壁壘取代了自由貿易,表明它公開承認了英國工業在世界市場上的失敗。它開始實行義務兵役制,表明它放棄了「光榮孤立」政策。於是,它拋棄了一切神聖的傳統。

  法國與英國一樣,它的經濟實力也是與它的世界地位不相稱的,不過,法國的情況要比英國好一些。德國的覆滅與凡爾賽和約的刻意安排,使法國暫時成為了歐洲的霸主。法國的人口規模與經濟基礎根本撐不起它的霸主地位。當勝利的幻夢褪去後,真實的力量對比便浮現了出來。不只法國的敵人,就連它的盟友也已看出,法國已是外強中乾。法國為了尋求庇護,實際上已經變成了英國的最新的自治領。

  德國憑藉其一流的科技與組織能力,不可阻擋地復興起來。它的復興比人們的預計要快得多,這在很大程度上要歸功於英國,因為英國扶持了德國,以便對抗蘇聯、對抗法國的過度擴張,將來或許還要對抗美國。當資本主義英國還是最強大的強權時,它這種合縱連橫的計策曾多次取得成功。當它衰落後,它就玩不轉這種它曾經得心應手的招數了。

  與英國相比,德國更加靈活,生產力更高,科技更先進,它再次把英國擠出了一些非常重要的市場,特別是東南歐與拉丁美洲。在十九世紀,資本主義國家之間的競爭,是在不斷擴大的世界市場上進行的;而在今天,世界市場正在不斷縮小,帝國主義國家除了從其它國家手中奪取市場之外,別無出路。

  跟上次大戰一樣,第一個跳出來要求重新瓜分世界的,還是德帝國主義。英國政府對此措手不及,先是企圖犧牲別國(奧地利和捷克斯洛伐克),儘量避免戰爭。但這種政策是短命的。對希特勒來說,同英國「交好」,僅僅是一個短暫的戰術步驟。英國政府向希特勒做出的讓步,比希特勒自己預計的要多得多。張伯倫原本打算通過慕尼黑協定,同德國建立長期的友好關係,沒想到它卻加快了英德關係的破裂。希特勒已經不能指望英國政府會做出更多的讓步——德國的進一步擴張,必將危及英國的生命線。結果,張伯倫在1938年10月簽訂慕尼黑協定,宣稱世界已經進入了「和平的新紀元」,然而就在幾個月之後,慕尼黑協定引發了一切戰爭之中最恐怖的戰爭。
美國

  戰爭一開始,德國遭到了封鎖,放棄了世界市場上的一些陣地,英國便拚命地擠佔這些陣地;而美國則幾乎是水到渠成地把英國給排擠出去。世界上的黃金,有三分之二都存放在美國的金庫裡,剩下的三分之一也正在運往美國。英國再也不能像過去那樣,扮演全世界的銀行家的角色了。英國在其它領域的處境也一樣糟糕。當英國的海軍和商船隊正在遭受沉重損失的時候,美國的造船廠卻在建造龐大的艦隊,確保美國擁有遠勝於英國和日本的海上優勢。顯然,美國正在準備採用「兩強標準」(也就是說,它要建立一支軍力超過第二海軍強國和第三海軍強國的海軍軍力之和的海軍)。它還通過了新的方案,準備建立一支能壓倒其它國家的空中力量。

  但是,美國雖然是世界上最先進的資本主義強權,它的工業實力、經濟實力和軍事實力,卻並不總能保證美國的經濟能夠蓬勃發展,相反,這給它的社會制度危機注入了反覆發作的、極其有害的毒素。它雖然擁有數以十億計的黃金,卻派不上用場,成百上千萬的失業工人也找不到工作!第四國際在六年前發表的提綱《戰爭與第四國際》中做出了這樣的預測:
  「美國的資本主義正在面臨著曾經把1914年的德國推向戰爭道路上的同樣的問題。世界不是瓜分了嗎?它還必須重新瓜分。對於德國來說,那是一個『組織歐洲』的問題。美國必須『組織』世界。歷史正在使人類面對著美帝國主義火山的爆發[4]。」

  「新政」和「睦鄰」政策[5],是用妥協退讓來緩解社會危機、推遲社會危機的高潮到來的最後嘗試。這個耗費了數百億美元的政策破產後,走投無路的美帝國主義就只能訴諸武力了。為了維持世界霸主的地位,美國將以某種藉口和口號,參加這場規模宏大的衝突。美國資本主義會在何時、在何種情況下同它的敵人進行鬥爭,目前尚不清楚——恐怕連美國政府自己都不清楚。與日本的戰爭,將是爭奪太平洋上的「生存空間」的鬥爭。在大西洋上的戰爭,即使是直接反對德國的,也將是爭奪英國遺產的鬥爭。

  對美國政府而言,德國戰勝同盟國的前景,簡直就是一個噩夢。德國如果能佔領歐洲大陸,利用歐洲殖民地的資源,並開動全歐洲的兵工廠與造船廠——尤其是在同東方的日本聯手的情況下——這將對美帝國主義造成致命的威脅。從這個角度來看,目前歐洲戰場上的大規模會戰,不過是德美戰爭的序曲罷了。法國和英國只是美國資本主義在大西洋彼岸的堡壘。一位英國首相曾揚言要讓萊茵河成為英國的國界,假如英國真的做到了這一點,那麼美帝國主義也許就會說,泰晤士河應當成為美國的國界。為了給即將到來的戰爭做準備,美國政府正在狂熱地引導輿論,它對於芬蘭、丹麥、挪威、荷蘭、比利時等國的遭遇可謂義憤填膺。格陵蘭「在地理上」是西半球的一部分,它正好擁有豐富的冰晶石,而冰晶石又是鋁的生產所必需的原料,於是,在丹麥被德國佔領後,格陵蘭便成了一個出人意料的問題。美國政府也沒有忽視被奴役的中國、無助的菲律賓、孤懸海外的荷屬東印度群島和開放的海上航線。因此,對被壓迫民族的偽善的同情,甚至是地理上的考慮,正在把美國推向戰爭。

  但是,除非美軍能得到法國和不列顛群島的有力支持,否則它的干預是不會成功的。假如法國被德國佔領,德軍攻抵泰晤士河,力量對比將會對美國極其不利。出於這些考慮,美國政府將不得不加緊備戰,但是,它還得捫心自問:參戰的有利時機是否已經錯過?

  針對白宮的官方立場,美國孤立主義發起了喧鬧的抗議,而孤立主義本身不過是美帝國主義的另一種形式而已。美國資產階級當中有一部分人,他們的利益主要維繫於美洲大陸、澳大利亞和遠東,他們預計:假如同盟國戰敗,不僅整個拉丁美洲,就連加拿大、澳大利亞和新西蘭,都將自動成為美國的囊中之物。美國統治階級全都堅信,為了爭奪中國、荷屬東印度群島和整個東方,在不遠的將來與日本必有一戰。美國資產階級當中的這部分人很有影響力,他們正打著孤立主義與和平主義的幌子,緊鑼密鼓地制訂在美洲大陸進行擴張、並同日本開戰的計畫。按照這個計畫的要求,還不能馬上同德國進行爭奪世界霸權的戰爭。至於諾曼‧托馬斯[6]之流小資產階級和平主義者,不過是這個帝國主義幫派的小跟班。

  我們反對美國參戰的鬥爭,與孤立主義、和平主義毫不沾邊。我們要公開告訴工人群眾:帝國主義政府一定會驅使美國參戰。統治階級內部爭論的只是何時參戰、先對哪個國家開戰。想用報上的文章與和平決議來使美國保持中立,無異於用掃帚阻擋潮水。要真正地開展反戰鬥爭,就要進行反對帝國主義的階級鬥爭,並無情地揭露小資產階級和平主義。只有革命才能阻止美國資產階級參加第二次帝國主義大戰或發動第三次帝國主義大戰。其它的方法,不是花言巧語的騙局,就是自作聰明的愚蠢,或兩者兼而有之。
保衛「祖國」

  差不多一百年以前,當民族國家仍代表著一種相對進步的因素的時候,《共產黨宣言》就已宣稱:無產階級沒有祖國;無產階級唯一的目的,就是建立全世界勞動者的祖國。到了十九世紀末,生產力的發展要求更為廣闊的天地,而擁有軍隊和關稅壁壘的民族國家,已經成了阻礙生產力發展的最惡劣的障礙。到了今天,如果還有社會主義者要求保衛「祖國」,那麼這個人就跟保衛封建制度(也就是說,保衛自己身上的枷鎖)的旺代農民[7]一樣,扮演了反革命的角色。

  在最近幾年,甚至最近幾個月裡,世人驚訝地發現,在歐洲地圖上,一個又一個國家如此輕易地消失了:奧地利、捷克斯洛伐克、阿爾巴尼亞、波蘭、丹麥、挪威、荷蘭、比利時……。政治版圖的變動之快,只有拿破崙戰爭時期才能與之相比。在拿破崙戰爭時期,問題在於用資產階級民族國家取代已經過時的封建國家。如今的問題則是用各國人民的社會主義聯邦來取代已經過時的資產階級國家。鏈條總是從最薄弱的環節開始斷裂的。在壟斷組織的殘酷競爭中,獨立的小生產商和小貿易商是沒有多少活路的;同樣地,在帝國主義強盜的爭鬥中,獨立的小國也沒有多少生存空間。

  德國認為,考慮到自己的戰略位置,取道中立的小國,進攻自己的主要敵人,是比較有利的。與之相反,英國和法國則認為,用這些中立小國來掩護自己,是比較有利的,德國如果進攻這些小國,就會把它們逼到「民主的」同盟國陣營裡。這個問題的實質,並不會因為雙方採用了不同的戰略而改變。夾在兩大帝國主義陣營之間的小國,正在被碾成粉末。對於大國來說,要「保衛祖國」,就必須犧牲掉好幾個中小國家。

  但是,就連大國的資產階級,考慮的也根本不是保衛祖國,而是市場、租界、原料產地和勢力範圍。資產階級根本不是為了祖國而保衛祖國。他們保衛的是私有財產、特權和利潤。只要這些神聖的價值遭到威脅,資產階級就會馬上轉向失敗主義。俄國資產階級正是這麼做的,十月革命後,俄國資產階級的子弟參加了每一支同蘇維埃政權交戰的軍隊,向他們原來的祖國開戰,他們現在仍然準備這麼做。西班牙資產階級為了拯救自己的資本,不惜向墨索里尼和希特勒求援,乞求他們提供軍事援助,向本國人民開戰。挪威資產階級為希特勒的入侵出了大力。資產階級過去一直是這樣做的,將來也還會這樣做。

  官方的愛國主義不過是掩飾剝削利益的假面具。具有階級覺悟的工人要輕蔑地丟開這個假面具。他們不會去保衛資產階級的祖國,而會去保衛本國與全世界的勞動者與被壓迫者的利益。第四國際的提綱中指出:

  「在反對『保衛國家』的反動口號的同時,必須提出用革命摧毀民族國家的口號。針對已被資本主義弄成瘋人院的歐洲,必須提出建立歐洲社會主義合眾國的綱領,作為邁向世界社會主義合眾國的一個步驟[8]。」
「保衛民主」

  所謂「保衛民主的反法西斯戰爭」的口號,與「保衛祖國」的口號同樣虛偽。說得好像工人群眾已經忘了英國政府幫助希特勒及其劊子手上台這回事似的!帝國主義民主國家其實是有史以來最強大的貴族統治制度。英國、法國、荷蘭、比利時的立國之本,正是對殖民地人民的奴役。正是因為掠奪了整個美洲大陸的豐饒財富,才有了美國的民主。這些「民主國家」所做的一切,都是為了保衛自己的特權地位。帝國主義民主國家把相當一部分戰爭負擔轉嫁給了自己的殖民地。奴隸不得不獻出鮮血和黃金,讓自己的奴隸主繼續維持奴隸制。沒有殖民地的資本主義民主小國成了殖民帝國的衛星國,從它們的殖民利潤當中揀食一點殘羹剩飯。為了保衛自己的特權,這些國家的統治階級隨時可以拋棄民主。

  小國挪威再次讓全世界看到了腐朽的民主的內部機制。挪威資產階級一手利用社會民主黨政府,同時另一手利用法西斯警察、法官與軍官。在遭到第一次重大打擊之後,民主派頭目就被掃清了,然後法西斯官僚馬上發現自己與希特勒有共同語言,就當上了房子的主人。在此之前,已經有許多國家以不同的形式進行過同樣的試驗:意大利、德國、奧地利、波蘭、捷克斯洛伐克,等等。資產階級在遇到危機時,總是會讓它真正的統治機關(即金融資本的直接工具)擺脫各種民主條規的束縛。只有無可救藥的瞎子,才會以為英法兩國的陸海軍將領正在進行的是一場「反法西斯戰爭」!

  民主國家正在轉變為反動的獨裁製度,這個過程不會由於這場大戰而中止。相反,就在我們面前,這個過程正在逐步完成。

  在各國國內,在全世界,這場大戰都會立即加強最反動的集團、最反動的制度的力量。各國總參謀部(波拿巴主義陰謀集團的巢穴)、各國警察的毒牙、形形色色的拿錢辦事的愛國幫派、各種各樣的教會,都會立即被推到前台。羅馬教廷(人類的愚昧與仇恨之集大成者)正受到各方的頂禮膜拜,信仰新教的羅斯福總統更是對它讚賞有加。物質上與精神上的衰退,總是會帶來警察的鎮壓,並使人對宗教鴉片日趨依賴。

  為了獲取極權制度的優勢,各個帝國主義民主國家正在加緊向工人階級進攻,並大力迫害革命組織。它們先是利用戰爭的威脅,現在又是利用戰爭本身,來打垮國內的敵人。資產階級始終不渝地遵守著這個信條:「主要敵人在國內。」

  歷史上,最弱小者遭受的苦難往往最多。在目前這場對各國人民的大屠殺中,最弱小的人就是來自各個國家的無數難民,其中就有流亡的革命者。欺壓毫無還手之力的外國人,是資產階級愛國主義的首要表現形式。所有的民主國家在建造關押戰俘的集中營之前,都會先建造關押流亡革命者的集中營。全世界所有國家的政府,尤其是蘇聯政府,它們對難民、流亡者和無家可歸者的處理方式,已經給我們這個時代留下了最黑暗的一章。我們要向正在被關押、被迫害的兄弟致以最溫暖的問候,並鼓勵他們繼續堅持下去。歐洲和世界未來的大多數領袖,必將從資本主義的監獄與集中營中湧現出來!
納粹的戰爭口號

  總的來說,希特勒的正式口號是經不起檢驗的。由於希特勒正在把民族國家變為多民族的國家,並踐踏其它民族的自由與統一,所以,所謂爭取「民族統一」的鬥爭,早就成了謊言。所謂爭取「生存空間」的鬥爭,不過是帝國主義擴張(即吞併與掠奪政策)的幌子。納粹主義以種族的優劣,來為帝國主義擴張辯解,這也是謊言;它完全是按照戰略考慮來判斷哪個種族優秀、哪個種族低劣的。法西斯宣傳中較為固定的一個要素,也許是反猶主義;希特勒在狗的吠叫聲和豬的哼唧聲中發現了「種族」與「血統」的真正語言,從而給他的反猶主義賦予了動物學的形式。難怪恩格斯把反猶主義稱作「傻瓜的社會主義」[9]!法西斯主義唯一不加掩飾的特徵,便是它對權力、壓迫和掠奪的渴望。法西斯主義是帝國主義文化最純粹的精華。

  各個民主國家的政府,以前曾盛讚希特勒是反布爾什維克的十字軍戰士,現在又把他說成了不小心從地獄裡放出來的惡魔;誰把這惡魔放出來,讓他侵犯條約、國界、規則、制度的神聖性的?要是沒有他,資本主義世界就會像花園一般欣欣向榮了!多麼可悲的謊言!這個腦袋里長著計算機、手裡握著無限威力的狂人,並不是從天上掉下來的,也不是從地獄裡鑽出來的;他不過是帝國主義的全部破壞性力量的化身罷了。在弱小的遊牧民族看來,成吉思汗和帖木兒是上天降下的災禍,其實他們不過是想要獲得更多的牧場和劫掠定居點而已,而這是所有遊牧部落共同的需求;同樣地,把老牌殖民強國給徹底打翻在地的希特勒,也不過是帝國主義對於強權的渴望的更徹底的化身罷了。深陷困境、無法自拔的世界資本主義已經趨於絕望,它借希特勒之手,開始剖腹自盡。

  參加了第二次帝國主義大戰的屠夫們想把希特勒變成他們的替罪羊,他們是不會成功的。

  現有的全部統治者都將接受無產階級的審判。希特勒不過是這些罪犯當中的首犯而已。
德國的優勢

  無論這場大戰的結局如何,德國都已經清楚地展現了自己的優勢。當然,希特勒並沒有什麼神秘的「新式武器」。但是,德國憑藉組織得更為完善的工業,改進了現有的各種武器,並且協調一致地運用了這些武器,使德國軍國主義獲得了兇猛的力量。軍事力量與極權體制的特徵密切相關:統一的意志、集中的主動性、準備的保密性和行動的突然性。此外,凡爾賽和約也給同盟國幫了倒忙。在希特勒上台前的十五年裡,德國一直被限制軍備;希特勒上台後,不得不白手起家擴軍備戰,因此,德軍可以擺脫各種陳規陋俗的限制,不用受過時的技術與裝備拖累。士兵的戰術訓練的指導思想,是根據最新的技術制訂的。顯然,在殺人機器這方面,只有美國能夠超越德國。

  法國與英國的虛弱,並不出人預料。第四國際的提綱(1934年)指出:「國聯的崩潰,是同法國在歐洲大陸的政治領導地位的開始崩潰緊密地聯繫在一起的[10]。」這個綱領性文件進一步指出:「優勢的英國,在策劃謀略方面是越來越難得逞了」,「英國的資產階級看到英帝的分崩離析、看到印度的革命運動和他們在中國的地位的搖搖欲墜而驚慌失措[11]」。這就是第四國際的力量之所在:它的綱領經受得住重大事件的考驗。

  由於英法兩國可以通過剝削殖民地獲得穩定的超額利潤,它們的工業無論是在技術上還是組織上都已遠遠落後。另外,由社會主義政黨和工會鼓吹的「保衛民主」,為英法資產階級創造了極其有利的政治形勢。而這種狀況,又總是會滋生懶惰與停滯。如果說,現在的德國證明了自己是一個優於法國和英國的巨人,那麼這主要應該歸功於那些「保衛民主」的社會愛國主義者,由於他們的阻撓,無產階級未能及時發動社會主義革命,不能使英法兩國擺脫衰退。
「和平計畫」

  作為奴役各國人民的回報,希特勒承諾,在未來的幾百年裡,他會給歐洲帶來「德國統治下的和平」。何等空洞的狂想!在戰勝拿破崙之後,「英國統治下的和平」能維持一百年——而不是一千年!——只是因為英國率先採用了新技術和進步的生產制度。然而,今天的德國就跟它的敵人一樣,儘管它有著強大的工業,但它卻是一個垂死掙扎的社會制度的旗手。希特勒的勝利,並不意味著和平的到來,而意味著一系列新的、血腥的衝突將在全世界爆發。在推翻英帝國、使法國像波西米亞與摩拉維亞一樣淪為自己的保護國之後,控制了整個歐洲及其殖民地的德國,必將成為世界頭號強權。它的跟班意大利頂多也只會控制地中海沿岸,不過這種情況不會持續太久。但是,頭號強權並不等於唯一強權。爭奪「生存空間」的鬥爭只會進入新的階段。

  日本正在準備建立「新秩序」,它打算趁著德國的勝利,把自己的統治擴張到亞洲大陸的大部分地區。蘇聯將會夾在由德國統治的歐洲和由日本統治的亞洲中間。整個美洲大陸,以及澳大利亞和新西蘭,都將落入美國之手。如果算上偏僻的意大利帝國的話,世界將會被暫時分成五塊「生存空間」。但是,帝國主義天生憎恨任何權力的劃分。為了集中精力對付美國,希特勒將不得不用血腥的手段來解決昔日的盟友——斯大林和墨索里尼。在這場新的鬥爭中,日本和美國絕不會袖手旁觀。第三次世界大戰的始作俑者不會是民族國家,也不會是舊式的帝國,而是橫跨整個大陸的國家……。如果希特勒在目前這場大戰中獲勝,他不會帶來「德國統治下的千年和平」,只會帶來持續幾十年、乃至幾百年的血腥混戰。

  但是,同盟國的勝利,也不會帶來比較光明的結局。如果法國獲勝,它會為了重塑自己的強國地位而肢解德國,讓哈布斯堡王朝復辟,並使歐洲巴爾幹化。英國要想重新獲得主導歐洲事務的地位,就只能重施挑撥離間的故技——一方面是挑撥德法關係,另一方面是挑撥歐美關係。這樣一來,凡爾賽和約之後的局面,就會在歐洲重演,而且要惡劣上十倍,這對已經虛弱不堪的歐洲將產生極其有害的影響。另外,還得考慮到一個情況:沒有美國的幫助,同盟國是不可能勝利的,為此,美國將會索取比上次參戰更高的回報。筋疲力盡的歐洲——赫伯特‧胡佛[12]的施恩對象——將淪為破產的債務人,而債權人自然是它在大西洋彼岸的救星。

  最後還有一種可能性最小的假設:交戰雙方在筋疲力盡後,按照「沒有勝利者,沒有征服者」的和平主義公式,實現了和平;如果這種情況真的發生了,那也只會使國際形勢重新回到大戰爆發前的混亂局面,但這一次,這種局面卻是建立在浸透鮮血的廢墟、枯竭的資源與無盡的苦難之上的。要不了多長時間,一切舊的矛盾,就會在新的國際衝突中,以爆炸性的威力爆發出來。

  同盟國許諾,在這次戰爭之後,將會建立一個民主的歐洲聯邦,在各種各樣的和平主義謊言之中,沒有比它更拙劣的了。國家不是抽象的事物,而是壟斷資本主義的工具。只要還沒有為了人民的利益而將壟斷組織與銀行沒收,國家之間的鬥爭就只能是壟斷組織之間的鬥爭。指望世界上最強大的國家會自願放棄由它的力量帶來的優勢,就跟指望各個壟斷組織會自願平分投資基金一樣,是荒謬的空想。只要資本主義所有制依然存在,民主「聯邦」就只會是國際聯盟的更糟糕的翻版,它具有國際聯盟的一切缺陷,卻沒有國際聯盟曾給人們帶來的幻想。

  過去幾十年的經驗,已經使這個救世計畫名聲掃地,帝國主義霸主們卻徒勞地想讓它復活。它們的小資產階級奴僕徒勞地翻炒和平主義的冷飯,然而這種和平主義早就變成了對它們自己的嘲諷。先進工人不會被愚弄。正在交戰的各方勢力無法實現和平。工人和士兵將拿出自己的和平計畫!
保衛蘇聯

  斯大林同希特勒簽訂的盟約,拉開了這場世界大戰的序幕,並直接致使波蘭人民陷入奴役之中;斯大林之所以簽訂這個盟約,是因為蘇聯自身的虛弱,以及當權官僚對德國的恐懼。造成這種虛弱的不是別人,正是當權官僚;當權官僚的國內政策,在統治集團與人民之間挖下了一道鴻溝;當權官僚的國外政策,犧牲了世界革命的利益,來滿足斯大林朋黨的利益。

  佔領波蘭東部(這既是同希特勒的盟約的一部分,又是反抗希特勒的保障)之後,西烏克蘭和西白俄羅斯的半封建的和資本主義的財產都被國有化了。不這麼做,當權官僚就不能把佔領區同蘇聯合為一體。從中可以看出,儘管十月革命遭到了窒息與褻瀆,但它依然活著。

  當權官僚想在芬蘭實現相同的社會變革,但未能成功。帝國主義發動了全世界的輿論來「保衛芬蘭」;英法兩國直接進行干預的威脅;希特勒的急躁(他必須在英法兩國的軍隊登上斯堪的納維亞半島之前佔領丹麥和挪威)——這些因素,迫使當權官僚放棄了將芬蘭蘇維埃化的企圖,將目標降為奪取必要的戰略要地。

  出兵芬蘭,無疑會使蘇聯人民遭受嚴重的指責。但是,先進工人能夠理解:克里姆林宮的寡頭集團犯下了纍纍罪行,但這絕不是說,蘇聯就不應該存在下去。如果蘇聯在這次世界大戰中戰敗,這不僅意味著極權官僚的覆滅,也意味著新的所有制形式的毀滅、計畫經濟的首次試驗的崩潰、整個國家將淪為殖民地;也就是說,意味著帝國主義將獲得豐富的自然資源,使它獲得喘息之機,然後再發動第三次世界大戰。這種結局,絕不是蘇聯各族人民和整個世界工人階級想要的。

  芬蘭對蘇聯的反抗,儘管是英勇的,但是,它跟後來的挪威對德國的反抗一樣,都不是保衛國家獨立之舉。芬蘭政府很清楚這一點,所以它寧願向蘇聯屈服,也不願意讓芬蘭成為英法兩國的軍事基地。我們完全承認每個民族都應享有自決的權利,但是,這並不能改變這個事實:在目前這場大戰中,這種權利的份量不會比鴻毛更重。我們必須根據最根本的、而不是最不重要的因素,來給自己的政策擬定基本原則。第四國際的提綱指出:
  「保衛國家的概念,特別是當它同保衛民主的觀念是一致的時候,最容易迷惑弱小國家和中立國家(瑞士、比利時的一部分、斯堪的納維亞國家……)的工人……只有來自瑞士偏僻鄉村的一位冥頑不化的資產階級(如羅伯特‧格里姆[13])才會煞有介事地認為,他參加的世界戰爭是為保衛瑞士的獨立而進行的[14]。」

  這段話在今天具有特殊的意義。有些小資產階級假革命者相信,在保衛蘇聯這個問題上,無產階級應該採取什麼策略,取決於某些策略性的插曲(比如紅軍進軍芬蘭),這些人與瑞士社會愛國主義者羅伯特‧格里姆可謂半斤八兩。

  世界資產階級利用蘇芬戰爭,發動了一致而瘋狂的宣傳運動,這便是最有說服力的例子。在此之前,當權官僚的種種背信棄義和暴力行徑,從來沒有讓資產階級如此義憤填膺,因為世界政治史就是一部充滿了背信棄義和暴行的歷史。紅軍會按照它在波蘭東部的做法,對芬蘭進行社會改造——正是這種前景讓資產階級驚恐萬狀和憤怒不已。問題的關鍵,在於資本主義所有制受到了新的威脅。這個反蘇運動自始至終都貫徹了階級性質,它再次揭示了這個道理:蘇聯的社會基礎,是由十月革命奠定的,而官僚階層終究還是要寄生在這個社會基礎之上;所以蘇聯仍是工人國家,這讓全世界資產階級感到心驚肉跳。蘇聯與資產階級簽訂的插話性的條約,並不會改變這個事實:「同個別資本主義國家相互間發生的那種對立情況比起來,世界帝國主義與蘇聯之間的敵對性矛盾,是無比深刻的[15]。」

  不少小資產階級激進派昨天還把蘇聯當成團結「民主」力量反抗法西斯主義的核心,今天就突然發現,當他們的祖國遭到希特勒威脅時,蘇聯不但沒有來幫助它們,反而還採取了帝國主義的政策,於是他們斷言,蘇聯和法西斯國家毫無區別。

  每一個有階級覺悟的工人,都會反駁一聲:「扯淡!」——蘇聯和法西斯國家當然是不一樣的。對於兩者在社會基礎上的差別,資產階級要比滿嘴空話的激進派認識得更加透徹。當然,在一個落後國家裡,生產資料的國有化並不等於它一定會走上建設社會主義的道路。但是,這可以給社會主義(即有計畫地發展生產力)奠定最主要的基礎條件。如果有人以生產資料的國有化不會給群眾創造福祉為藉口,而拒絕生產資料的國有化的話,那就等於以房子沒有牆壁和天花板就住不了人為藉口,而拒絕打下堅實的地基。凡是有階級覺悟的工人,都會明白這個道理:無論已經取得的勝利果實有多麼微不足道,如果不去保衛它們的話,徹底的解放也就無從談起。因此,保衛計畫經濟這一重大的革命成果,並阻止資本主義關係的復辟,是義不容辭的責任。不願守住舊陣地的人,是拿不下新陣地的。

  第四國際要保衛蘇聯,但是保衛蘇聯的唯一方法,就是革命的階級鬥爭。要正確地教育工人群眾,使他們認識到國家——帝國主義國家、殖民地國家、工人國家——的階級性質,以及這些國家之間的相互關係,還有它們的內部矛盾,從而使工人群眾能夠在每一種具體情況下,都能得出正確的實際結論。第四國際會不倦地同莫斯科寡頭集團進行鬥爭,同時堅決反對任何有可能幫助帝國主義反對蘇聯的政策。

  保衛蘇聯的工作,必須符合準備發動無產階級世界革命的原則。我們堅決反對「一國社會主義」理論,這個理論是愚蠢而反動的斯大林主義的產物。只有世界革命才能拯救蘇聯,保證它的社會主義方向。但是,要進行世界革命,就一定要消滅克里姆林宮的寡頭集團。
用革命推翻斯大林的波拿巴主義集團

  在向「民主國家」獻了五年慇勤之後,當權官僚突然同希特勒結盟,並幫助希特勒扼殺波蘭人民,這是世界無產階級的奇恥大辱;在出兵芬蘭之前,它鼓噪起了可恥的沙文主義,而在蘇芬戰爭中,又表現出了同樣可恥的軍事低能;它先是高聲許諾要從資本家手中「解放」芬蘭人民,然後又怯懦地向希特勒屈服——這就是斯大林主義體制在歷史的緊要關頭的表現。

  極權寡頭集團已經成為阻礙國家發展的大敵,這在莫斯科審判中已經暴露無遺。隨著經濟生活的不斷發展,它提出了越來越複雜的要求,它再也無法容忍官僚的桎梏了。但是,寄生幫派卻不願做出任何讓步。為了保住自己的地位,它摧毀了這個國家最寶貴的一切東西。不要以為在二十年時間裡經歷過三次革命的人民會突然變傻。他們遭到了壓制和誤導,但他們正在觀察和思考。官僚階層每一天都在通過恣意妄為的統治、壓迫、掠奪和嗜血的報復來向人民宣示自己的存在。半飢半飽的工人和集體農莊農民正在滿懷仇恨地低聲談論瘋狂的人民委員的肆意揮霍。為了給斯大林的六十歲生日獻禮,烏拉爾的工人被逼著幹了一年半的活,用珍貴的石料造出了可憎的「各族人民之父」的巨型肖像,——這種行徑只有薛西斯[16]和克蕾奧帕特拉[17]才幹得出!一個縱容這種醜惡行徑大行其道的制度,必然會遭到群眾的痛恨。

  國外政策與國內政策如出一轍。假如當權官僚能代表工人國家的真正利益,假如共產國際能為世界革命事業發揮作用,小國芬蘭的人民群眾就一定會心向蘇聯,這樣也許就不用出動紅軍,或者說,芬蘭人民會把紅軍的進攻,當作革命的解放行動,而揭竿響應。然而,當權官僚的全部政策,都在使芬蘭工農疏遠蘇聯。希特勒在進攻中立國的時候,可以依靠所謂的「第五縱隊」;然而,儘管芬蘭有著1918年起義的傳統[18],儘管芬蘭共產黨已經存在了很長時間,但斯大林在芬蘭卻得不到任何支持。在這種情況下,紅軍的進攻帶有直接而公開的軍事暴力的性質。而莫斯科的寡頭集團必須對這種暴力承擔全部責任。

  戰爭是對一個制度的嚴峻考驗。這次大戰的第一階段的後果之一,便是蘇聯的國際形勢顯著惡化(儘管它取得了一些裝點門面的成就)。當權官僚的國外政策,使廣大的世界工人階級與被壓迫民族疏遠了蘇聯。當權官僚奪取的戰略要地,在世界各大勢力的衝突中,只是第三流的因素。同時,德國卻獲得了波蘭最重要、工業化程度最高的地區,並與蘇聯直接接壤,也就是說,德國已經走到了向東方進攻的門檻上。德國通過斯堪的納維亞半島控制了波羅的海,把芬蘭灣變成了一個緊緊蓋著瓶蓋的瓶子。進退兩難的芬蘭已經處於希特勒的直接控制之下。現在,蘇聯在列寧格勒國境對面的對手,已經不是弱小的中立國,而是強大的德國。全世界都看到了被斯大林清洗後的紅軍是多麼虛弱。蘇聯國內的各種民族分離主義傾向都在加強。克里姆林宮領導層的威信已經嚴重受損。當權官僚在芬蘭進行的軍事冒險,讓西方的德國和東方的日本都感到無比安心。

  面對著數不勝數的凶兆,斯大林只能從他貧乏的武器庫裡找出唯一的應對辦法:他撤了伏羅希洛夫[19]的職,換上了一個更加無足輕重的鐵木辛哥[20]。斯大林總是利用這種手段,來把人民和軍隊的怒火,從真正的罪魁禍首身上轉移開;他把一個無足輕重的人提拔到軍方首腦的高位,從而保證這個人對自己絕對忠誠。當權官僚再次暴露出它自己才是失敗主義的巢穴。只有粉碎這個巢穴,才能保障蘇聯的安全。

  發動革命推翻莫斯科統治集團,是第四國際的主要任務之一。這是一個艱難的任務,它需要英雄主義與犧牲精神。但是,人類已經進入了大動盪的時期,這個時期會給克里姆林宮的寡頭集團造成接二連三的打擊,會破壞它的極權機關,會加強勞動群眾的自信,從而加快第四國際蘇聯支部的建設。只要我們能夠幫助他們,事情就會變得對我們有利起來!
戰爭中的殖民地人民

  這場大戰對帝國主義中心地帶造成了巨大的困難和危險,也給被壓迫的各個民族開啟了廣闊的機遇。從歐洲傳來的隆隆炮聲,是它們獲得解放的時刻正在臨近的預兆。

  如果說,用和平手段對先進資本主義國家進行社會改造的綱領,是一種空想的話,那麼,通過和平手段來爭取殖民地的解放的綱領,就是雙倍的空想。另一方面,最後幾個半獨立的落後國家,也已經在我們面前淪為了殖民地(阿比西尼亞、阿爾巴尼亞、中國……)。目前這場大戰,是一場徹頭徹尾的爭奪殖民地的戰爭。一些國家想要奪取殖民地,另一些國家則拒絕交出殖民地。無論哪一方,都根本不想讓殖民地獲得解放。正在衰落的帝國主義國家必須儘量搾取殖民地,並儘量減少給殖民地的回報。被奴役的各族人民必須進行直接而公開的革命鬥爭,才能為自己開闢解放的道路。

  殖民地和半殖民地國家的爭取建立獨立的民族國家的鬥爭,以及隨後的「保衛祖國」的鬥爭,與帝國主義國家的「保衛祖國」相比,具有完全不同的性質。全世界革命的無產階級都會無條件地支持中國或印度爭取民族解放的鬥爭,因為這種鬥爭「使落後人民擺脫了亞細亞主義、地方主義和外國的束縛,從而對帝國主義國家施以有力的打擊[21]。」

  同時,第四國際事先就清楚一個道理,它還要向落後民族發出警告,讓他們明白這個道理:它們遲遲才建立起來的民族國家,不可能走上獨立的、民主的發展道路。被日益腐朽的資本主義所包圍、深陷於帝國主義的各種矛盾之中的落後國家,即使能獲得獨立,這種獨立也一定會是半真半假的,而在國內階級矛盾與國外壓力的影響下,它的政治體制最終必然會變成對人民的專政——土耳其的「人民」黨[22]、中國的國民黨都是這種制度,甘地未來在印度建立的也會是這種制度。從革命的無產階級的立場來看,殖民地爭取民族獨立的鬥爭,只是把落後國家納入國際社會主義革命的一個過渡階段。

  第四國際並不認為在落後國家與先進國家之間、在民主革命與社會主義革命之間存在著截然分明的界限。第四國際要把它們結合起來,使它們服從於全世界被壓迫者反抗壓迫者的鬥爭。在我們這個時代,只有國際無產階級才是真正的革命力量;同樣地,只有不斷革命的綱領,才是真正致力於消滅一切社會壓迫與民族壓迫的綱領。
中國的重大教訓

  中國的慘痛經歷,給所有被壓迫民族上了寶貴的一課。1925—1927年的中國革命本來完全有可能勝利。在當時,一個統一的、完成改造的中國,將會在遠東成為捍衛自由的堅強堡壘。整個亞洲的命運,乃至全世界的部分命運,也都會被改寫。然而,當權官僚對中國群眾缺乏信心,他們為了拉攏軍隊將領,便利用自己的全部力量,迫使中國無產階級為資產階級打下手,從而協助蔣介石粉碎了中國革命。理想破滅、軍閥混戰、虛弱不堪的中國,向日本的入侵敞開了大門。

  每一個瀕臨滅亡的制度,都無法從歷史教訓中學到任何東西,斯大林寡頭集團也不例外。在抗日戰爭剛開始的時候,當權官僚再次讓中共接受蔣介石的束縛,摧殘了中國無產階級的革命主動性的萌芽。抗日戰爭已經打了將近三年,而如果中國能以土地改革為基礎,發動真正的人民戰爭,並將革命之火傳給日本士兵的話,日本將會遭遇真正的慘敗,抗日戰爭也會及早結束。但是,中國資產階級害怕本國的武裝群眾,更甚於害怕日本強盜。如果說,蔣介石——凶殘絞殺中國革命的劊子手——是為形勢所迫而抗日的話,那他的綱領依然跟以前一樣,是以壓迫本國工人群眾、向帝國主義屈膝退讓為基礎的。

  東亞的這場戰爭,將會越來越緊密地同帝國主義世界大戰結為一體。中國人民只有在年輕而富有自我犧牲精神的無產階級領導下才能實現獨立,而世界革命的復興將重新點燃無產階級所必需的自信心。他們將指出一條堅定的前進道路。把我們的中國支部建成強大的革命黨,是事變的進程向我們提出的緊迫任務。
印度革命的任務

  在戰爭的頭幾週裡,印度群眾施加了強大的壓力,迫使機會主義的「民族」領袖以他們並不習慣的語氣說話。然而不幸的是,印度人民卻相信了那些誇誇其談的高調!甘地以「民族獨立」的口號為幌子,迫不及待地宣稱:在目前的嚴峻危機中,他不會給英國製造任何難題。但是被壓迫者如果不隨時隨地利用壓迫者的困難,又怎麼可能解放自己呢?!

  甘地「在道義上」拒絕使用暴力,這體現出的僅僅是印度資產階級對本國群眾的恐懼。他們頗有道理地預感到,英帝國主義將把他們一道拖下深淵。英國政府則一開始就警告說,它將動用「一切必要手段」(當然包括西線急需的空軍)來對付抗命行為。這就是殖民地資產階級與英國政府的明確分工:甘地需要得到張伯倫和丘吉爾的威脅,才能更有效地癱瘓革命運動。

  在不遠的將來,隨著帝國主義大戰日益成為印度資產階級的一筆大生意,印度群眾與資產階級之間的矛盾也會日益激化。一個非常有利可圖的原料市場將向印度工業敞開大門,這將極大地促進印度工業的發展。如果英帝國徹底毀滅,印度資本與倫敦城之間的臍帶就會被切斷,印度民族資產階級馬上就會乞求紐約華爾街來充當自己的保護人。資產階級是根據自己的物質利益,並結合重力的法則,來制定政策的。

  只要這個解放運動仍然由剝削階級來領導,它就不可能找到出路。唯一能夠把印度團結起來的辦法,就是在民族獨立的旗幟下進行土地改革。一場由無產階級領導的革命,不僅要直接反對英國的統治,還要反對印度的土王、外國租界、民族資產階級的上層、國民大會黨以及穆斯林聯盟[23]的領袖。建設鞏固而強大的印度支部,是第四國際的緊迫任務。

  在過去五年裡,蘇聯官僚一直在推行著階級合作的叛賣政策,幫助各國資產階級政府進行戰爭準備;當資產階級不再需要和平主義的偽裝時,它就馬上拋棄了這個政策。但在殖民地和半殖民地國家(不僅是中國和印度,也包括拉丁美洲),鼓吹「人民陣線」的騙子卻還在拖勞動群眾的後腿,欺騙他們去為「進步」資產階級充當炮灰,從而在當地為帝國主義創造政治基礎。
拉丁美洲的未來

  為了用暴力手段來解決西半球錯綜複雜的各種矛盾,美國正在瘋狂地擴軍備戰,這將在不久之後決定拉美各國的命運。短暫的「睦鄰」政策即將結束。羅斯福或他的繼任者很快就會戴上套著天鵝絨手套的鐵拳。第四國際的提綱指出:
  「南美和中美只有把自己所有的國家聯合起來組成一個強大的聯邦,才能使自己擺脫落後和被奴役的狀況。但是,能夠響應號召解決這一任務的,決不是後起的南美資產階級,一個完全被外國帝國主義用金錢收買的代理人,而是年輕的南美無產階級,被壓迫群眾的理想的領導者。因此,在反對世界帝國主義的暴行和陰謀、反對當地買辦集團的血腥勾當的鬥爭中的口號是:南美和中美蘇維埃聯邦[24]。」

  六年前寫下的這段話,如今具有了非常迫切的現實意義。

  殖民地和半殖民地的無產階級只有走上自己的革命道路,才能與帝國主義國家的無產階級和全世界工人階級聯合起來,從而變得不可戰勝。只有這樣的聯合,才能領導被壓迫民族推翻帝國主義,實現全面而徹底的解放。國際無產階級的勝利,將使殖民地國家與先進國家的無產階級攜手邁向社會主義,從而把殖民地國家從資本主義發展過程的漫長痛苦中解脫出來。

  不斷革命的前景,絕不是說落後國家應該等待先進國家發出的信號,也不是說殖民地人民應該耐心等待帝國主義國家的無產階級來解救他們。俗話說,「天助自助者」。只要出現有利的條件,每一個國家(包括殖民地和帝國主義國家)的工人群眾都要開展革命鬥爭,並以此來給其它國家的工人群眾樹立榜樣。必須做到積極、主動、堅決、果敢,才能真正實現「全世界無產者,聯合起來!」的口號。
叛賣的領袖對於大戰所應當承擔的責任

  如果西班牙革命獲得了勝利,歐洲就會進入一個翻天覆地的革命時代,也就能預先阻止現在這場大戰的爆發。英勇的西班牙革命本來完全有可能勝利,然而,它卻被第二國際和第三國際聯手扼殺了,而無政府主義者則是積極的幫凶。西班牙革命的失敗,讓世界無產階級大失所望;而它所遭受的驚人的叛賣,也給世界無產階級提供了豐富的教訓。

  1936年6月,法國無產階級的強大運動,為通過革命奪取政權創造了非常有利的條件[25]。如果法蘭西蘇維埃共和國能夠成立,它馬上就會獲得歐洲的革命領導權,在每個國家激起革命的迴響,動搖每一個極權制度,人類也就可以避免目前這場帝國主義大屠殺,無數受害者的生命就能得救。然而,過去十年裡最有希望的運動之一,卻在共產國際法國支部的積極配合下,被萊昂‧布魯姆[26]和萊昂‧茹奧[27]的徹底的無恥、怯懦而背信棄義的政策給葬送了。

  西班牙革命被扼殺,法國無產階級的進攻遭到破壞——這兩個悲劇性的事實,促成了目前這場大戰的爆發。資產階級相信,有了這樣的「工人領袖」的配合,它就可以為所欲為,哪怕是驅使各國人民再次相互廝殺。在第一次帝國主義大戰結束時,由於第二國際的領袖們從中阻撓,無產階級才未能推翻資產階級。在第二國際和第三國際的領袖的幫助下,資產階級發動了第二次帝國主義大戰。就讓這場戰爭成為他們的政治墳墓吧!
第二國際

  1914—1918年的大戰,一下子就把第二國際分成了兩個用戰壕隔開的陣營。各國的社會民主黨都保衛自己的祖國。戰後不到數年,這些背信棄義、勢不兩立的兄弟們,就握手言和,赦免彼此的罪過了。

  如今,第二國際的內部形勢已經發生了劇烈的變化——表面上是這樣。它的所有支部,無一例外,全都在政治上支持同盟國陣營的軍事路線:一些支部這麼做是因為它們是民主國家的政黨,另外一些支部這麼做是因為它們是來自交戰國或中立國的流亡者。在第一次帝國主義大戰期間,德國社會民主黨在霍亨佐倫王朝的旗幟下,執行著可鄙的沙文主義政策;現在它成了一個為法英兩國效勞的「失敗主義」政黨。要是有人以為這些死硬的奴才已經變成了革命者,這將是不可饒恕的過錯。這個問題並不難解釋。威廉二世的德國在議會機關、市政府、工會和其它地方給改良主義者提供了足夠多的美差。保守的工人官僚在飼料槽裡吃得腦滿腸肥,對於他們而言,保衛德意志帝國就是保衛他們那份豬飼料。早在六年前,我們的提綱就曾警告過:「只要政治制度能向社會民主黨確保它的利益和特權,社會民主黨就能保持它的愛國主義性質[28]。」即使是在沙皇統治下,俄國孟什維克和社會革命黨仍是愛國主義者——那時它們有自己的杜馬黨團,有自己的報紙,有自己的工會幹部,並希望能沿著這條道路繼續前進——在失去這一切後,它們現在對蘇聯採取了失敗主義立場。

  因此,第二國際現在這種「一致」的態度,都是出於這個原因:它所有的支部,都希望同盟國能夠保住它們在民主國家的工人官僚機構中的職位和收入,並幫助它們在極權國家官復原職、討回工資。社會民主黨總是做著「民主」資產階級會庇護自己的白日夢,不敢越雷池一步。哪怕是在事關他們利益的時候,這些政治殘障者也根本發動不起鬥爭。

  這在斯堪的納維亞暴露得尤為清楚:斯堪的納維亞似乎是第二國際最安全的避難所,溫和的、現實主義的、改良主義的與和平主義的社會民主黨曾在斯堪的納維亞的三個國家執政多年。這些紳士所謂的「社會主義」,其實就是保守的君主民主制,加上國教,再加上點滴的社會改良,而這種改良不超過在短時間內通過削減軍費所能實現的程度。有了國際聯盟的支持,又有了「中立」的保護,斯堪的納維亞各國政府以為它們可以在長達幾代人的時間裡,實現和平的、不受打擾的發展。然而帝國主義強權根本不在乎它們那點小算盤。它們不得不躲避命運的打擊。蘇聯出兵芬蘭後,斯堪的納維亞三國政府都宣佈對芬蘭保持中立。德國入侵丹麥和挪威後,瑞典宣佈對遭受入侵的兩個受害國保持中立。丹麥甚至在自己遭受入侵時宣佈中立。在自己的保護者英國的炮口下,挪威只做了象徵性的自衛。這些英雄為了活命,不惜犧牲民主的祖國,卻不願為之赴死。這場他們沒有預料到的大戰,順手毀滅了他們在國王與上帝的領導下和平發展的希望。斯堪的納維亞的天堂,第二國際的希望的最後避難所,已經變成了帝國主義地獄的一小部分。

  社會民主黨的機會主義者只會一種政策——消極應付。在資本主義不斷腐朽的形勢下,他們無路可走,只能步步退讓,削減他們那本已可憐巴巴的綱領,降低他們的要求,全面放棄他們的要求,不斷地後退,直到縮進老鼠洞裡退無可退為止。但是,就算他們鑽進老鼠洞裡,帝國主義無情的手還是會抓著他們的尾巴,把他們揪出來。這就是第二國際短暫的歷史。目前這場大戰是它的第二次死亡,可以認為,它這一次是死透了。
第三國際

  墮落了的第三國際的政策——粗劣的機會主義與魯莽的冒險主義的混合物——如果能對工人階級產生影響,就會產生比它的哥哥——第二國際——的政策更為有害的後果。革命黨的全部政策,都是按照工人群眾的階級覺悟來制定的;共產國際的所作所為,卻都在腐蝕和毒化這種階級覺悟。

  交戰雙方的官方宣傳家,都會揭露敵方的罪行,有時揭露得還很正確。戈培爾曾揭發過英國在印度的暴行,他揭發的情況有不少是正確的。法英兩國的報紙揭露了希特勒和斯大林的外交政策的許多驚人內幕。但是,這種單方面的宣傳,本身就飽含著最有害的沙文主義毒素。真假摻半的謊言是最危險的謊言。

  共產國際目前的整個宣傳正好屬於此類。共產國際花了五年的時間,最拙劣地向民主國家大獻慇勤,它把整個「共產主義」縮減為對法西斯侵略者的千篇一律的控訴;到了1939年秋天,共產國際突然發現,西方民主國家原來都是罪惡滔天的帝國主義。好一個急轉彎!從那時起,對於捷克斯洛伐克和波蘭的亡國、德國對丹麥和挪威的佔領、希特勒匪幫對波蘭人和猶太人施加的可怖獸行,共產國際連一句譴責都沒有!希特勒被寫成了一個總是遭到西方帝國主義挑釁的熱愛和平的素食者。在共產國際的報刊上,英法聯盟成了「反對德國人民的帝國主義集團」。哪怕是戈培爾親自出馬,也炮製不出比這更好的宣傳了!流亡國外的德國共產黨心中燃燒著熾烈的愛國熱情。既然德意志祖國仍是一個法西斯國家,那麼德國共產黨的立場就是——社會法西斯主義。斯大林的「社會法西斯主義」理論終於有了得到落實的機會[29]。

  共產國際法國支部和英國支部的行為,乍一看是與德國支部截然相反的。與德國支部不同,它們不得不批判本國政府。但是,這種突如其來的失敗主義並不是國際主義,而是一種扭曲的愛國主義——蘇聯官僚是這些紳士的衣食父母,所以他們也就把蘇聯官僚當成了自己的祖國。許多法國斯大林分子在遭受迫害時,表現出了無可置疑的勇氣。但是,這種勇氣的政治內涵,卻由於他們為敵國的掠奪政策塗脂抹粉而遭到了玷污。法國工人對此會怎麼想呢?

  革命的國際主義者總是會被反動派打成敵國的代理人。共產國際給自己的法國支部和英國支部製造的處境,給這種指控提供了充分的理由,從而把工人群眾趕到了愛國主義陣營中去,或是讓工人群眾陷入了混亂和消極之中。

  蘇聯官僚的政策非常簡單:把共產國際像石油和錳礦一樣,出賣給希特勒。但是,共產國際以狗一般的恭順,允許自己被出賣,這無可辯駁地證明了共產國際的墮落之深。蘇聯官僚的代理人沒有原則、沒有榮譽感、沒有良心——只有卑躬屈膝的奴性。然而這種人卻從來沒有領導過革命。

  斯大林和希特勒的友誼不會天長地久,甚至可以說持續不了多久[30]。在我們這個宣言抵達群眾手中之前,蘇聯官僚的外交政策可能就會發生新的轉向。這種情況一旦發生,共產國際的宣傳調子也會跟著改變。如果蘇聯官僚決定向民主國家靠攏,共產國際就會從倉庫裡翻出記載納粹罪行的棕皮書。但這並不是說共產國際的宣傳會具有革命性。它仍然會像以前一樣,跟著蘇聯官僚的指揮棒轉。要執行革命的政策,首先得把真相告訴群眾。然而共產國際卻在系統地撒謊。我們要向全世界勞動者大聲疾呼:千萬不要相信這幫騙子!
殖民地的社會民主黨與斯大林黨

  與剝削者關係密切、渴求特權的政黨,根本無法執行任何一種真誠的、涉及勞動者與被壓迫民族當中最受剝削的階層的政策。因此,通過第二國際和第三國際對殖民地的態度,就可以把它們的真面目看得一清二楚。

  作為奴隸主的代理人與分享奴隸制利潤的股東,第二國際在殖民地沒有一個支部——如果我們不把那些由殖民地職員(主要是法國共濟會員)和「左派」投機分子組成的鬆散小組算在內的話,而這些人基本上都是騎在當地人民頭上的。第二國際及時地拋棄了發動殖民地人民反抗「民主祖國」的不愛國的主張,為自己贏得了給資產階級充當殖民地部長——即奴隸監工——的特權(比如西德尼‧韋伯、馬呂斯‧穆泰等人[31])。

  第三國際曾在很短的一段時間內,向所有被壓迫民族發出了勇敢的革命號召,但它後來也在殖民地問題上徹底出賣了自己。就在幾年以前,蘇聯官僚發現了同帝國主義民主國家結盟的機會,共產國際便不僅把民族解放的口號運用於阿比西尼亞和阿爾巴尼亞,還運用於奧地利。但在英法殖民地,共產國際就謙卑地把要求降低為「合理的」改良。當時,共產國際保衛印度,但這並不是從英國手中保衛印度的民族獨立,而是預防日本可能對印度發動的進攻;它保衛突尼斯,防備墨索里尼的毒牙。現在形勢發生了劇變。讓印度、埃及和阿爾及爾徹底獨立!——季米特洛夫會完全接受這個口號的。阿拉伯人和黑人會發現斯大林——當然不能算上墨索里尼和希特勒——又成了他們最好的朋友。共產國際德國支部以寄生幫派的厚顏無恥,保衛波蘭和捷克斯洛伐克不受英帝國主義的陰謀所害。這幫人什麼都幹得出,什麼都願意幹!只要蘇聯官僚對西方民主國家的政策發生新的變化,他們就會再次恭順地乞求英國政府和法國政府在殖民地進行自由化的改良。

  與第二國際相反,共產國際得益於它的偉大傳統,在殖民地具有無可爭辯的影響力。但是,隨著共產國際在政治上的演化,它的社會基礎也發生了改變。目前,共產國際在殖民地所依靠的那個階層,正是第二國際在帝國主義中心地帶的傳統基本盤。帝國主義利用超額利潤中的殘羹剩飯,在殖民地和半殖民地國家培養了一個本土的工人貴族階層。與帝國主義國家的工人貴族相比,殖民地和半殖民地的工人貴族階層可謂不值一提,但在普遍貧困的背景下,它就顯得尤為突出,所以它會緊緊地抓住自己的特權不放。殖民地和半殖民地國家的工人官僚和工人貴族以及國家官吏,為蘇聯官僚提供了許多特別馴順的「蘇聯之友」。在拉丁美洲,這種人最可惡的代表之一,就是墨西哥律師隆巴多‧托雷達諾,他為蘇聯官僚效盡犬馬之勞,給自己換來了拉丁美洲工會聯合會主席的位子[32]。

  這場大戰直截了當地提出了階級鬥爭的問題,給這些騙子手和投機分子製造了越來越困難的處境,真正的布爾什維克必須充分利用這種情況,一勞永逸地把共產國際趕出殖民地國家。
中派主義與無政府主義

  戰爭會對現存的一切東西進行考驗,並拋棄一切已經腐朽的東西,它對苟延殘喘的第二國際和第三國際構成了致命的威脅。在共產國際的官僚階層當中,有相當一部分人一定會轉身投靠本國帝國主義,特別是在蘇聯遭遇挫折的時候。與之相反,工人群眾將會越來越左傾。在這種情況下,分裂和瓦解是一定會發生的。也有不少徵兆表明,第二國際的「左」翼有可能分裂出來。來歷各異的各個中派主義團體將會合併、分裂,建立新的「陣線」、「陣營」,等等。但是,我們這個時代將會表明,它不能容忍中派主義。最嚴肅、最真誠的中派主義組織——馬克思主義統一工人黨在西班牙革命中扮演的可憐的、悲慘的角色,將作為可怕的警告,永遠為先進無產者所銘記[33]。

  然而歷史就是喜歡重複。總會有人按照第二半國際的模式——這一次應該是按照第三又四分之一國際[34]的模式——去建立新的國際組織。這種開端,只有在它反映了工人群眾內部的深遠動向時,才值得關注。但是,可以預先確切地指出:這些中派主義的「陣線」、「陣營」和「國際」,都缺少理論基礎、革命傳統和完善的綱領,因而都是短命的。我們應當無情地批判它們的優柔寡斷與半心半意,以此來幫助它們。

  如果我們不提無政府主義,就不能完成對舊的工人階級組織的破產清算。無政府主義的衰落,是當代最確鑿無疑的現象。早在第一次帝國主義大戰之前,法國無政府工團主義者就已經成了最糟糕的機會主義者,成了直接為資產階級效力的僕人。在上次大戰中,國際無政府主義運動的領袖大都成了愛國主義者。在西班牙內戰進行到最激烈的時候,無政府主義者當上了資產階級政府的部長。無政府主義清談家大談廢除國家,只是因為國家不需要他們。在危機時刻,無政府主義者就會像社會民主黨一樣,成為資本家階級的代理人。

  對於目前的大戰,無政府主義者拿不出任何綱領,也沒有任何主見,只有一面由於背叛西班牙無產階級而被玷污了的旗幟。現在的無政府主義者只會用愛國主義——配上幾聲人道主義的哀嘆——來腐蝕工人群眾的意識。有的無政府主義工人是願意為了本階級的利益而鬥爭的,我們在團結這些工人的同時,還得要求他們同自己的領袖徹底決裂,這些領袖無論是在戰爭中還是在革命中,都在給資產階級充當跑腿。
工會與戰爭

  壟斷資本主義的巨頭雄踞於正式的國家政權機關之上,居高臨下地操縱著國家政權;機會主義的工會領袖則圍著國家政權的腳底四處奔走,竭力拉攏工人群眾去支持國家政權。如果工人民主能在工會中維持下去,這種醜惡的現象就不會上演。資產階級國家制度變得越來越專制,工會內部的制度也隨之變得越來越專制。在戰爭期間,工會官僚完全成了軍隊總參謀部安插在工人階級內部的憲兵。

  但是,幹得再賣力,也救不了它。戰爭給目前的改良主義工會帶來了死亡與毀滅。正值壯年的工會幹部都被拉上了戰場。他們的崗位被兒童、婦女和老人接替了,而這些人的反抗能力是最弱的。戰爭結束後,所有參戰國都會遭到嚴重破壞,工人的生活水平將會倒退一百年。只有在資產階級民主制度下,改良主義工會才有可能存在。然而第一個被戰爭毀滅的,就是已經腐爛透頂的民主。當資產階級民主最終垮台時,它會拉著支撐它的所有工人組織當墊背。改良主義工會已經沒有生存空間。資本主義反動勢力將無情地消滅它們。必須立即向工人大聲發出警告,讓每一個工人都注意到這種危險。

  新時代需要新方法。新方法需要新領袖。只有一種方法能夠拯救工會:把工會變為戰鬥組織,把戰勝資本主義的無序[35]與帝國主義的劫掠作為工會的目標。在建設社會主義經濟的過程中,工會將發揮極為重要的作用,但這首先需要推翻資本家階級,並將生產資料國有化。只有走上社會主義革命的道路,工會才能逃脫被戰爭的廢墟壓死的命運。
第四國際

  無產階級先鋒隊是帝國主義戰爭的不共戴天的死敵。但它並不害怕這場大戰。它接受了由階級敵人選定的角鬥場。它高舉著自己的旗幟,走進了這個角鬥場。

  第四國際是唯一一個做出了以下成就的組織:它對世界大勢做出了正確的預測:它預見到了新的帝國主義災禍必然到來;它揭露了資產階級民主派的和平主義騙子和斯大林派的小資產階級冒險家;它同以「人民陣線」為名的階級合作政策進行了鬥爭;它把在西班牙叛賣革命的共產國際與無政府主義者釘上了恥辱柱;它不妥協地批判了馬克思主義統一工人黨的中派主義幻想;它按照革命的階級鬥爭的精神,不斷地鍛造自己的幹部。我們在戰爭時期的政策,只是我們在和平時期的政策的集中延續。

  第四國際依據堅實的馬克思主義理論基礎,制定了自己的綱領。第四國際堅決拒絕調和主義,這種調和主義現在已經成了各個不同陣營的正式的工人官僚機構的主導思想,工人官僚常常以此為掩護,向資產階級民主屈膝投降。我們已經在一系列文件中闡釋了自己的綱領,而這些文件是向所有人公開的。我們的綱領的精神,可以概括為六個字:無產階級專政。
我們的綱領是以布爾什維克主義為基礎的

  第四國際徹底地、全心全意立足於布爾什維克主義的革命傳統和組織方法。就讓那些反對集中制的小資產階級激進派盡情哀嚎吧。就連只參加過一次罷工的工人,都會明白這個道理:沒有紀律,沒有一個堅定的領導層,鬥爭就搞不下去。整個當代都浸透了集中制的精神。壟斷資本主義把經濟上的集中制發揮到了極致。以法西斯主義為其外表的國家集中制具有了極權性質。民主國家正在日益倣傚這種模式。工會官僚正在無情地保衛自己的強大的機關。為了同革命作鬥爭,第二國際和第三國際都在無恥地利用國家機關。在這種形勢下,保障勝利的基本條件之一,就是用革命的集中制來對抗反動的集中制。必須精心挑選出一批久經考驗、隨時準備自我犧牲、對勝利充滿不滅的渴望的革命者,用鐵的紀律把他們凝聚成無產階級先鋒組織。要系統地、辛勤地準備進攻,當關鍵時刻到來時,要堅決地把整個階級的力量投放到戰場上——只有一個堅決的、集中的黨,才能教會工人這個道理。

  淺薄的懷疑論者總是喜歡說,布爾什維克的集中制會墮落成官僚主義。說得好像歷史的整個進程,全都取決於一個政黨的體制似的!事實上,黨的命運取決於階級鬥爭的進程。但是,無論如何,布爾什維克黨仍是唯一一個在行動中證明了自己能夠完成無產階級革命的黨。國際無產階級現在需要的正是這樣的黨。如果戰爭結束後,資產階級制度仍然完好無損,那麼所有革命政黨都將墮落。如果無產階級革命能夠獲勝,導致墮落的條件就會消失。

  在反動勢力耀武揚威、群眾陷入幻滅和疲憊無力的形勢下,在被工人階級的傳統組織的腐臭氣味給毒化了的政治氣氛中,在無數的艱難困苦之中,第四國際的發展難免會比較緩慢。中派分子瞧不起我們的努力,他們曾多次進行孤立的嘗試,企圖把左翼團結起來,乍看起來,這些嘗試要更廣闊、更有前途。然而,還沒等群眾記住它們的名字,這些自命不凡的嘗試就全都化作了塵土。只有第四國際在堅持不懈地逆流而上,並取得了越來越多的成就。
我們經受住了考驗!

  一個真正的革命組織,首先應該具有這樣的特點:每當形勢發生新的轉變時,它都會以嚴肅的態度,來制定和檢驗自己的政治路線。民主與集中制結合起來,才會結出豐盛的果實。我們的各國支部在戰火中熱烈地討論了有關無產階級政策的一切問題,對各種方法進行檢驗,順便清洗掉那些只是由於反對第二國際和第三國際而加入我們隊伍的不可靠分子。在創建真正的革命黨的過程中,同那些不可靠的同路人分道揚鑣,是必須付出的代價。

  我們分散在各國的同志,絕大多數都經受住了戰爭的初步考驗。這一事實,對於第四國際的未來具有無法估量的重大意義。我們組織的每一個基層成員,都要把自己當成即將在戰火中建立起來的革命軍的指揮員,這不僅是他們的權利,更是他們的義務。當群眾奮起參加革命鬥爭時,各種機會主義的、和平主義的、中派主義的綱領就會馬上暴露出它們的無用。一個真正的革命者,無論是在工廠裡、在礦山上、在工會裡,還是在團隊裡、在軍艦上,都要比一百個自怨自艾的小資產階級假革命者有用無數倍。

  對於第四國際的作用,大資產階級政客要比小資產階級學究看得更清楚。就在法德兩國斷交之前,法國大使庫隆德爾[36]與希特勒見了最後一面,兩人用戰爭的後果來相互恐嚇,最後達成共識:「唯一真正的勝利者」將是第四國際。波蘭遭到入侵後,法國、丹麥等國的重要報刊都登出了這樣的消息:在柏林的工人區,有人在牆上貼出了這樣的標語:「打倒斯大林,托洛茨基萬歲!」這句標語的意思是:「打倒第三國際,第四國際萬歲!」在捷克斯洛伐克的民族獨立日,更為堅決的布拉格工人和學生舉行了示威遊行[37],「保護者」諾伊拉特男爵發表官方聲明,宣稱捷克「托派」是遊行的幕後主使[38]。由捷克斯洛伐克共和國前總統貝內什[39]主辦的報紙上,刊登了來自布拉格的消息,這些消息表明捷克工人正在變成「托派」。目前,這還只是一些徵兆。但它們正確地預示了發展趨勢。新一代工人將會被戰爭逼上革命的道路,他們將走到我們的旗幟下。
無產階級革命

  人們根據歷史經驗,總結出了無產階級革命取勝的基本條件,並從理論上作了闡述:(1)資產階級已深陷絕境,並導致了統治階級的混亂;(2)小資產階級中間出現了對現狀嚴重不滿、並絕望地尋求決定性變革的情緒,而沒有小資產階級的支持,大資產階級就撐不下去;(3)無產階級中間產生了對現狀忍無可忍、並願意進行革命行動的意識;(4)無產階級先鋒隊能夠拿出明確的綱領,並能提供一個堅強的領導層——這就是無產階級革命取勝的四個條件。這四個條件同時成熟的情況是很少見的,這是許多革命遭到失敗的主要原因。在歷史上,戰爭往往會催生革命,正是因為戰爭會動搖陳舊的體制的根基,削弱統治階級的力量,推動被壓迫階級的革命義憤的增長。

  不僅交戰國,就連中立國的資產階級都已經迷失了方向;人民群眾的驚恐和不滿情緒在不斷加重;戰爭每進行一個月,這些情況都愈加嚴重。誠然,在過去二十年裡,無產階級屢戰屢敗,每次失敗都比上一次更為慘重,它對自己的舊政黨失去了信心,它的確是懷著消沉沮喪的情緒來迎接戰爭的。但是,誰也不應高估這種情緒的穩定性或持久性。形勢造成了這些情緒;形勢也將驅散這些情緒。

  戰爭和革命,首先是由青年一代來進行的。成百上千萬的青年在工業部門找不到工作,他們在失業中開始了自己的人生,也因此與政治生活相隔絕。現在他們正在或即將找到自己的位置:國家把他們編成團隊,從而為他們開啟了革命聯合的機遇。毫無疑問,戰爭也將把老輩們的冷漠情緒一掃而光。
領導層的問題

  領導層的問題依然沒有得到解決。既然第二國際和第三國際都在為帝國主義效勞,而真正的革命分子只佔極少數,那麼,革命不就會被再次叛賣嗎?換個問法:我們能不能及時建成一個能夠領導無產階級革命的黨?要對這個問題作出正確的回答,首先就要正確地提出問題。沒有成熟的革命領導層,某次起義就可能以失敗告終。但是,現在的問題並不在於單獨一次起義。問題在於整個革命的時代。

  資本主義世界已經走投無路,只能儘可能地垂死掙扎。需要為持續多年(甚至幾十年)的戰爭、起義、短期休戰、新的戰爭和新的起義作準備。一個年輕的革命黨,必須立足於這個前景。歷史將會給它提供足夠的機遇與可能性,讓它考驗自己、積累經驗並成長起來。先鋒隊鍛造得越快,流血衝突的階段就會越短,我們這個行星遭受的破壞也就會越少。但是,只有讓革命黨成為無產階級的領導,這才能解決這個重大的歷史問題。革命的發展速度與時間間隔的問題固然極為重要;但它不會改變歷史的總前途,也不會改變我們的方針政策。我們的結論很簡單:必須用十倍的精力去教育和組織無產階級先鋒隊。這就是第四國際的任務。

  有些人為了給他們的悲觀結論找藉口,便一味念叨上次大戰造成的悲慘後果,真是大錯特錯!首先,上次大戰催生了十月革命,它的經驗教訓滋養了全世界工人運動。其次,目前這場大戰的形勢,與1914年的形勢有著根本的不同。如今,包括美國在內,帝國主義國家的經濟形勢都已極度惡化,戰爭的破壞力也遠遠超過了二十五年前的大戰。因此,在這次大戰中,我們完全有理由期待工人和士兵會做出更迅速、更堅決的反應。

  第一次大戰的經驗,給群眾留下了很深的影響。當時,群眾仍對民主與和平主義充滿了幻想,第二國際的力量便來自這種幻想。工人群眾真誠地希望1914年的大戰會成為最後一場戰爭。為了使自己的後代不再相互廝殺,士兵們甘願赴死。正是因為心懷這種希望,人們才能忍受戰爭達四年多之久。如今,民主與和平主義的幻想已經幾乎徹底破滅。對於目前這場帶給他們無窮苦難的大戰,各國人民已經完全失去了信心;除了新的枷鎖,他們已經不指望戰爭能帶給他們什麼東西了。極權國家的人民的想法也一樣。背負著第一次帝國主義大戰的沉重負擔、並牢記著它的經驗教訓的老一輩工人,還遠未絕跡。那些比最老一輩年輕些的人,他們在上次大戰期間還在上學,他們還記得那些虛偽的愛國主義與和平主義口號。這個階層現在已經被戰爭機器的重量給壓垮了,但是,當大戰迫使勞動群眾站出來公開反對本國政府時,這個階層的無價的政治經驗,就會迸發出它的全部力量。
不是走向社會主義,就是倒回奴隸制

  我們的提綱《戰爭與第四國際》(1934年)指出:「現代資本主義反動腐朽透頂和掠奪本性的暴露,民主主義、改良主義與和平主義的破滅,無產階級對尋求一條避開當前災難的出路的迫切需要,等等,把國際革命以振新的力量提到日程上來了[40]。」

  十九世紀的問題,僅在於保證經濟生活能夠更快、更健康地發展;現在問題已經變了:如今的問題是阻止人類的自殺。這個尖銳的歷史性問題,使機會主義政黨徹底失去了立足之地。相反,革命黨認識到,它是按照歷史無情的必然性來行動的,它由此獲得了無窮的力量。

  另外,在上次大戰爆發時,只有少數孤立的國際主義者發出了自己的聲音,他們與現在的革命先鋒隊完全不可同日而語。在當時,只有俄國布爾什維克黨代表了革命的力量。但是,除了列寧身邊的一小批流亡者之外,絕大多數布爾什維克黨員都未能擺脫民族的狹隘性,看不到世界革命的前途。

  與上次大戰爆發時的前輩們相比,第四國際的人數更多,它的準備工作也做得更為出色。第四國際直接繼承了布爾什維克主義的精華。第四國際吸收了十月革命的傳統,並把兩次世界大戰之間這段最富有教益的歷史時期的經驗給總結成了理論。它對自己充滿信心,對自己的未來充滿信心。

  我們要再次提醒大家注意,戰爭會極大地加快政治進程。那些昨天看起來還很遙遠的重大任務,在兩三年內就會變成我們眼前的迫切任務,甚至可能要不了這麼久。依據和平時期的慣常形勢制定的綱領,必將落後於形勢的發展。與之相反,第四國際的過渡要求綱領,在目光短淺的政客看來非常「脫離實際」,但在發動群眾奪取政權的過程中,它就會展現出自己的全部重要意義。

  在新的革命開始時,機會主義者會像二十五年前一樣,再次向工人群眾灌輸在廢墟上建不成社會主義的觀點。說得好像無產階級還有別的選擇似的!人們只能在歷史提供的基礎上進行建設。俄國革命已經證明,工人統治可以讓一個十分落後的國家發展起來,擺脫最嚴重的貧困。先進國家的無產階級完全可以創造更偉大的奇蹟。戰爭能摧毀樓房、鐵路、工廠和礦山;但它不能摧毀技術、科學和技藝。無產階級在建立自己的國家之後,通過正確地組織自己的隊伍,投入資產階級制度留下的合格勞動力,根據一個統一的計畫組織生產,它不僅能在短短幾年時間裡修復被戰爭破壞的一切,還能創造條件,讓以團結友愛為基礎的文化能夠充分發展。
怎麼辦?

  德軍在擊敗荷蘭和比利時,並粉碎了同盟國軍隊的初步抵抗之後,正在氣勢洶洶地殺向巴黎和英吉利海峽;就在此時,第四國際召開了緊急會議,通過了這個宣言。在柏林,人們正在急不可耐地準備慶祝勝利。同盟國陣營已經驚恐不安,幾乎驚慌失措了。我們既不可能、也沒有必要去對戰爭接下來的階段進行戰略推演。無論如何,希特勒正憑著他的巨大優勢,深刻地改變了全世界的政治形勢。

  「但在這種情況下,工人階級不是應該幫助民主國家進行反對德國法西斯主義的鬥爭嗎?」廣大的小資產階級圈子就是這樣來提出問題的,在他們看來,無產階級永遠都只是資產階級的某個派系的輔助工具。我們懷著極大的憤慨,拒絕這種政策。當然,就像同一列火車上也有不同檔次的車廂一樣,資產階級社會裡也存在著不同的政治制度。但是,當整列火車正在墜入深淵的時候,面對著整個資本主義制度的崩潰,腐朽的民主主義和嗜殺成性的法西斯主義之間的區別也就消失了。

  希特勒的勝利與獸行,自然會激起全世界工人的切齒痛恨。但是,工人的合情合理的仇恨,絕不意味著應該幫助希特勒的敵人(這些敵人儘管要弱一些,卻跟希特勒一樣反動)。對於人類的終極命運而言,英法帝國主義的勝利,跟希特勒和墨索里尼的勝利一樣可怕。資產階級民主已經無藥可救。工人如果幫助本國資產階級同外國法西斯主義鬥爭,就只會加快法西斯主義在本國的勝利。歷史提出的任務,不是去支持一個帝國主義陣營,反對另一個帝國主義陣營,而是徹底消滅帝國主義制度。
工人要掌握軍事技能

  群眾正在日益軍事化。有人以為通過空洞的和平主義抗議,就能消除這種軍事化,我們不接受這種奇思妙想。在下一階段,一切重大問題都要由武力來解決。工人不應該害怕武器,反而要學會使用武器。革命者無論在戰爭時期還是和平時期,都要與人民打成一片。一個布爾什維克不僅要力爭成為最好的工會活動家,還要力爭成為最好的士兵。

  我們不想讓資產階級到了最後關頭,才把沒受過訓練、或沒有接受過充分訓練的士兵趕上戰場。我們要求:國家必須立即給工人和失業者提供條件,讓他們學會步槍、手榴彈、機槍、火炮、飛機、潛艇及其它戰爭工具的使用方法。必須與工會密切合作,成立專門的軍事學校,把工人培養成熟練掌握軍事技能、並能勝任指揮員職務的專家。
這不是我們的戰爭!

  同時,我們一刻也不能忘記,這場大戰並不是我們的戰爭。與第二國際和第三國際截然相反,第四國際的政策,不是為了讓資本主義國家大發戰爭財,而是為了把帝國主義大戰轉變為工人反對資本家的戰爭,推翻所有國家的統治階級,進行世界社會主義革命。從這個立場出發,戰線的變動、首都的毀滅、領土的佔領、個別國家的垮台,都只是重建現代社會的道路上的悲劇性的插曲。

  無論戰局如何變化,我們都要完成自己的基本任務:向工人群眾解釋說,他們的利益與嗜血的資本主義的利益是不可調和的;發動群眾反抗帝國主義;在一切交戰國和中立國宣傳工人聯合的思想;在每個國家組織工人與士兵的聯歡,並組織交戰雙方的士兵聯歡;發動婦女和青年反對戰爭;在工廠裡、在廠房裡、在村莊裡、在兵營裡、在陸軍和海軍裡,耐心地、堅定地、不懈地為革命進行準備。

  這就是我們的綱領。全世界無產者,在第四國際的旗幟下聯合起來!這是你們唯一的出路!

根據《托洛茨基文集(1939—1940)》(探路者出版社,紐約,第二版,1973年)第183—222頁譯出。

________________________________________

[1] 1940年5月19日—26日,正當納粹軍隊橫掃西歐之時,第四國際在紐約召開了緊急會議,通過了由托洛茨基同志起草的這個宣言。這是第四國際在托洛茨基同志生前通過的最後一個重要決議。
  在第二次帝國主義大戰爆發後,托洛茨基同志憑藉他敏銳的直覺和豐富的經驗,發現了這場大戰與上次大戰的不同點,因此,他得出了必須修改政策的結論。這個宣言,便是他的思考的結晶。
  托洛茨基同志認為,隨著社會的軍事化,工人不能簡單地拒絕武器,而應該主動接受軍事訓練,掌握武器的使用方法;應當在工會的監督下,對工人進行軍事訓練,使工人成為熟練掌握軍事技能的專家。他還提出,戰爭將使形勢迅速發生變化,第四國際的每一個成員都要把自己當成即將成立的革命軍的指揮員。也就是說,他認為第四國際的各國支部都應當積極進行軍事準備,要抓住有利的形勢,建立政治獨立的武裝,借此推動革命。
  托洛茨基同志提出的這一新政策,是符闔第二次世界大戰的形勢的。然而,他還沒來得及進一步發展和闡釋這個政策,就被斯大林的特務殺害了。他遇害後,社會主義工人黨(第四國際美國支部)繼承和發揚了這個政策,將其發展成為「無產階級軍事政策」(Proletarian Military Policy,PMP)。
  遺憾的是,由於長期的孤立和殘酷的鎮壓,第四國際的許多支部,特別是被佔領國家的支部,依然囿於第一次世界大戰的經驗,牴觸甚至拒絕接受「無產階級軍事政策」,沒有積極參加反抗法西斯軍隊的武裝鬥爭,結果失去了爭取群眾的支持、發展壯大組織的良機,也將民族解放戰爭的領導權拱手讓給了斯大林黨,從而使斯大林黨獲得了叛賣法國、意大利、希臘等地的革命運動的機會。
  本文原名《第四國際關於帝國主義大戰與無產階級世界革命的宣言》(Manifesto of the Fourth International on the Imperialist War and the Proletarian World Revolution),為簡潔起見改為現名。——中譯者注

[2] 弗‧伊‧列寧,《社會黨國際的狀況和任務》,《列寧全集》中文第二版,第26卷,第45頁。——中譯者注

[3] 即《華盛頓海軍條約》。1922年2月6日,美國、英國、法國、意大利、日本在華盛頓簽訂了關於限制海軍軍備的條約,規定美、英、法、意、日五國的主力艦噸位之比為5:5:3:1.75:1.75。——中譯者注

[4] 《戰爭與第四國際》,《托派第四國際資料(第二輯)》,商務印書館,1964年4月,第327頁。
  可在此處閱讀:https://www.marxists.org/chinese/fourth-international/marxist.org-chinese-FI-193406.htm——中譯者注

[5] 所謂的「睦鄰」政策,是由美國總統富蘭克林‧羅斯福提出的一項政策,他聲稱美國不會再對拉丁美洲和加勒比海進行軍事干預,只想當個「好鄰居」。——原注

[6] 諾曼‧麥頓‧托馬斯(Norman Mattoon Thomas,1884年11月20日——1968年12月19日),生於俄亥俄州馬里昂市(Marion),1905年以優異成績畢業於普林斯頓大學。1911年擔任長老會牧師。一戰期間持和平主義立場,反對美國參戰。1917年參加美國社會黨(Socialist Party of America),曾六次代表美國社會黨參加總統大選。——中譯者注

[7] 1793年春季,封建貴族利用當地農民的落後性,在法國西部的旺代(Vendée)一帶掀起了大規模的反革命叛亂,企圖推翻共和國,復辟封建君主專制。革命軍付出了巨大的犧牲,經過殘酷的戰鬥,才在當年年底把旺代的反革命叛亂鎮壓下去。維克托‧雨果在他不朽的傑作《九三年》中,對這場戰爭進行了精彩而入木三分的描寫。——中譯者注

[8] 托洛茨基,《號召建立第四國際的公開信》(Open Letter for the Fourth International),《托洛茨基文集(1935—1936)》(Writings of Leon Trotsky[1935-36]),探路者出版社,1977年,第二版,第26頁。此處引文略有修改。
  可在此閱讀:https://www.marxists.org/chinese/Trotsky/mia-chinese-trotsky-19350803-1938.htm ——中譯者注

[9] 這句話一般被認為是奧古斯特‧倍倍爾(August Bebel)說的,但它的原創者應該是奧地利社民黨人費迪南德‧克洛納維特爾(Ferdinand Kronawetter,1838—1913)。——中譯者注

[10] 《戰爭與第四國際》,《托派第四國際資料(第二輯)》,第326頁。——中譯者注

[11] 同上,第326—327頁。——中譯者注

[12] 赫伯特‧克拉克‧胡佛(Herbert Clark Hoover,1874年8月10日——1964年10月20日),共和黨人,曾於1929—1933年擔任美國總統。——中譯者注

[13] 羅伯特‧格里姆(Robert Grimm,1881年4月16日——1958年3月8日),1899年參加瑞士社會民主黨,在一戰期間反對戰爭,並組織了齊美爾瓦爾德會議。一戰後參與成立第二半國際。1915—1917年、1919—1936年間擔任瑞士社會民主黨執行委員會委員,1936—1945年任瑞士社會民主黨議會黨團主席,1946年擔任瑞士聯邦國務委員會主席。——中譯者注

[14] 《戰爭與第四國際》,《托派第四國際資料(第二輯)》,第334—335頁。——中譯者注

[15] 同上,第329頁。——中譯者注

[16] 薛西斯一世(Xerxes I,約前519—前465),又譯克賽爾克斯、澤克西斯、克謝爾克謝斯等,波斯帝國阿契美尼德王朝國王,前485年至前465年在位。——中譯者注

[17] 克蕾奧帕特拉七世(Cleopatra VII,前69—前30),埃及托勒密王朝末代女王,前51年—前30年在位,因美貌動人、生活奢華而聞名。——中譯者注

[18] 1918年1月,芬蘭蘇維埃在共產黨領導下,試圖奪取政權,但芬蘭資產階級政府向德軍求援,鎮壓了蘇維埃。蘇維埃俄國政府當時沒有足夠的力量,只能給芬蘭蘇維埃提供象徵性的援助。——原注

[19] 克利緬特‧葉夫列莫維奇‧伏羅希洛夫(Климент Ефремович Ворошилов,1881年2月4日——1969年12月2日),出身於烏克蘭一個鐵路工人家庭,1898年參加俄國社會民主工黨,1903年參加布爾什維克派,積極參加了1905年革命,1907年被捕後被流放到阿爾漢格爾斯克,後逃脫。1918年再次被捕。1913年獲大赦。二月革命後,於1917年8月在第二次全俄蘇維埃代表大會上當選為全俄中央執行委員會委員。1918年3月在盧甘斯克組織紅軍游擊隊。後任第10軍軍長。1919年改任烏克蘭共和國內務人民委員。1921年至1924年任北高加索軍區司令,1923年任蘇聯革命軍事委員會委員,1925年11月任蘇聯革命軍事委員會主席,1926年至1960年當選為政治局委員。1934年任國防人民委員,1935年被授予蘇聯元帥軍銜。1940年改任人民委員會副主席,二戰後任蘇聯部長會議副主席,1952年任中央委員會主席團委員。1953年任蘇聯最高蘇維埃主席團主席。1960年退休。——中譯者注

[20] 謝苗‧康斯坦丁諾維奇‧鐵木辛哥(Семён Константинович Тимошенко,1895年2月18日——1970年3月31日),生於南比薩拉比亞(現烏克蘭敖德薩一帶)一個農民家庭。1914年應徵入伍,曾在西線作戰。1918年參加紅軍,1919年參加俄共(布)。內戰期間歷任排長、連長、團長、旅長、師長等職務。1925—1938年先後任騎兵軍軍長、軍區副司令和軍區司令等職務。1940年5月擔任國防人民委員,不久後晉陞為蘇聯元帥。蘇德戰爭爆發後,於1941年7月改任西方面軍司令。此後曾擔任過多個方面軍的司令,戰爭末期擔任大本營代表。戰後曾擔任多個軍區的司令,1960年擔任國防部總監察組總監,1970年逝世。——中譯者注

[21] 《戰爭與第四國際》,《托派第四國際資料(第二輯)》,第332頁。——中譯者注

[22] 即共和人民黨(Cumhuriyet Halk Partisi,CHP),該黨於1923年9月9日由土耳其共和國首任總統穆斯塔法‧基馬爾(Mustafa Kemal,1881—1938)創立,原名「人民黨」,1924年11月10日改稱「共和人民黨」。從1923年到1945年,該黨是土耳其唯一的合法政黨。——中譯者注

[23] 國民大會黨與穆斯林聯盟是反對英國統治的兩大資產階級政黨。印度獨立後,國民大會黨成為印度的執政黨;印巴分治後,穆斯林聯盟成為了巴基斯坦主要的政治力量。——原注

[24] 《戰爭與第四國際》,《托派第四國際資料(第二輯)》,第333頁。——中譯者注

[25] 1936年6月,法國爆發了大規模工潮,大約七百萬工人同時參加了罷工(許多是靜坐罷工)。1936年7月,法國又爆發了一波工潮。——原注

[26] 安德列‧萊昂‧布魯姆(André Léon Blum,1872年4月9日——1950年3月30日),生於巴黎一個猶太商人家庭,畢業於巴黎高等師範學院和巴黎大學。當過律師。十九世紀末參加社會黨。1914年7月饒勒斯被暗殺後,成為社會黨的主要領袖。一戰期間支持戰爭。1919年出任社會黨全國執行委員會主席。1920年反對參加共產國際。1936年6月至1937年6月、1938年3月至4月兩次出任總理。二戰期間被維希法國政府關押,1945年5月獲釋。1946年12月至1947年1月任臨時政府總理。——中譯者注

[27] 萊昂‧茹奧(Léon Jouhaux,1879年7月1日——1954年4月28日),法國工會活動家。曾長期擔任法國總工會領導。——中譯者注

[28] 《戰爭與第四國際》,《托派第四國際資料(第二輯)》,第337頁。引文有修訂。——中譯者注

[29] 「社會法西斯主義」理論是斯大林的創造,這個理論認為,社會民主主義與法西斯主義並不是敵人,而是雙胞胎。既然社會民主黨只是法西斯分子的一種變種,既然除了斯大林派,任何人都是某種形式的法西斯分子,那麼,任何其它派別組建的反法西斯統一戰線,斯大林派就都不能參加。希特勒能成功奪權,「社會法西斯主義」理論居功至偉。斯大林派最後在1934年拋棄了這個理論,然後,它就不僅向社會民主黨獻慇勤,也向羅斯福和達拉迪耶等資產階級政治家獻慇勤。托洛茨基這句話嘲諷的是這件事:斯大林派在1928—1934年堅持認為,所有的非斯大林派組織都是「社會法西斯」,所以採取了宗派主義的態度,拒絕與任何工人組織合作;在斯大林和希特勒簽訂條約之後,斯大林派事實上又變成了納粹德國的堅定辯護士。——原注

[30] 1941年6月22日,第三帝國入侵蘇聯後,蘇聯官僚對希特勒的政策發生了決定性的劇變。——原注

[31] 西德尼‧韋伯(Sidney Webb,1859—1947),空想社會主義的法比烏斯社(Fabian Society)的創立者之一,並協助創辦《新政治家》(New Statesman)。他曾擔任殖民地大臣(1929—1931)與自治領大臣(1929—1930)。馬呂斯‧穆泰(Marius Moutet,1876—1968)是法國社會黨人,曾在1938年的人民陣線政府內擔任殖民地部長,並下令監禁印度支那托派領袖謝秋收(Tạ Thu Thâu,1906—1945)。——原注

[32] 比森特‧隆巴多‧托雷達諾(Vicente Lombardo Toledano,1893—1968),斯大林分子,墨西哥工人聯合會(Confederación de Trabajadores de México,CTM,墨西哥主要的工會組織)的領導人。他積極參加了墨西哥斯大林黨對托洛茨基的大污衊,托洛茨基認為這個污衊運動是為了給暗殺他製造輿論。——原注

[33] 1935年,與托洛茨基決裂的西班牙左翼反對派同中派的工農同盟(Bloque Obrero y Campesino,BOC)合併,成立了馬克思主義統一工人黨(Partido Obrero de Unificación Marxista,POUM)。當他們參加西班牙人民陣線政府後,托洛茨基同他們斷絕了一切關係。——原注

[34] 即「國際革命馬克思主義中心」(International Revolutionary Marxist Centre),它是由一批脫離了第二國際和第三國際的中派主義團體在1932年成立的國際組織,成員主要有馬克思主義統一工人黨(西班牙支部)、德國社會主義工人黨(德國支部)、獨立工黨(英國支部)、工農社會黨(法國支部)等。它往往被戲稱為「第三半國際」或「第三又四分之三」國際,因總部設在倫敦,簡稱「倫敦局」(London Bureau)。——中譯者注

[35] 此處的「無序」原文為anarchy,通常譯為「無政府(狀態)」,即「資本主義一味追求利潤,而盲目地、無計畫地生產」,這是資本主義生產的本質特徵之一,也是一次次導向經濟危機的原因。但是,為了應對危機,資產階級之中也一直有管制經濟的聲音,尤其是在30年代大蕭條之後,凱恩斯主義大行其道,政府管制已成為普遍現象,如果仍譯為「無政府狀態」,則很容易讓讀者誤會,故改譯為「無序」。——中譯者注

[36] 羅貝爾‧庫隆德爾(Robert Coulondre,1885年9月11日——1959年3月6日),法國外交官,曾於1936—1938年任法國駐蘇聯大使,1938—1939年任法國駐德國大使,他是法德斷交前的最後一任駐德大使。——中譯者注

[37] 1939年10月28日,即捷克斯洛伐克獨立21週年紀念日,許多工人和學生不顧納粹德國的鎮壓,在全國各地舉行了多次示威遊行。——中譯者注

[38] 捷克斯洛伐克被納粹德國吞併後,被劃分為「波西米亞和摩拉維亞保護國」與「斯洛伐克共和國」。在1939—1943年間,「波西米亞和摩拉維亞保護國」的「保護者」(即總督)為康斯坦丁‧馮‧諾伊拉特(Konstantin von Neurath,1873—1956)。——中譯者注

[39] 愛德華‧貝內什(Edvard Beneš,1884年5月17日——1948年9月3日),生於波西米亞一個農民家庭,曾就讀於布拉格查理大學,1908年獲得法學學位。一戰期間成為捷克斯洛伐克獨立運動的主要領袖,1915年流亡國外,1916—1918年擔任捷克斯洛伐克民族委員會書記,捷克斯洛伐克獨立後,於1918—1935年任外交部長,1921—1922年任總理,並於1935—1938年擔任總統,1939年10月—1945年4月任流亡政府總統,1945年—1948年再次擔任總統。——中譯者注

[40] 《戰爭與第四國際》,《托派第四國際資料(第二輯)》,第325頁。引文有修訂。——中譯者注





個人心得:輸出革命有很多方法,但是依靠國家力量的方法已經在核導彈發明後不管用了只能靠內部革命,德國一戰後曾經爆發過斯巴達克斯起義,和蘇聯只相差1年卻失敗了,但是西方高薪工人貴族的存在和壟斷科技地位無法被打破,另外市場規模經濟決定分工的程度和產品成本的降低,會影響到人民生活水平,所以托洛斯基的理論是對的,一開始史達林不輸出世界革命核導彈發明後面也沒有機會了,在1950~1970年代蘇聯有用過內部革命辦法推動世界革命,例如支持過古巴 越南 朝鮮 但是最後發現都在在和美國拚資源消耗戰和綜合國力,蘇聯的經濟規模和人口始終是沒有西方世界市場包圍之下更多,無法達成產業規模經濟,一開始史達林一國社會主義就錯了,連150年前馬克思、亞當斯密都知道分工程度決定市場淺力 史大林卻不知道這點,史達林主義者根本沒有從經濟學的觀點徹底檢討過帝國主義和各地區人民生活水平和世界革命之間差距的關聯性,一旦美國人民生活水平始終高於蘇聯,那麼西方人民是不可能起來革命打破壟斷的,相反的中產階級和小資都會團結在美國和北大西洋公約組織盟國那裡,一開始史大林不輸出革命到西歐的策略就是錯的,西班牙內戰他為了維護和德國法西斯的關係而沒有支援反而開始殺托派導致左翼的分裂,中國國共內戰史達林還要求中國共產黨和國民黨和談隔長江而治,目的在於把別的國家國當成史達林官僚政權的傀儡控制,二戰中還解散共產國際理由在於討好西方資本主義國家的外交關係 不惜犧牲掉西方共產黨,史在朝鮮戰爭中沒有徹底支持毛澤東,史達林他根本就是一個只想鞏固自己權力的官僚,而不是馬克思主義者,而長期人民生活水平低下最終導致蘇聯的崩潰內因,這內因是「史達林官僚反革命」和「一國社會主義」引起的,不知道整個世界市場和全球化本身是一個體系,當你的勞動生產率低於別人,根本就不可能在一國之內建成成社會主義,社會主義和共產主義只能在全球化和市場分工體系之下發芽和成長,因此史達林官僚主義是無知的,根本不是馬克思主義者。

只有堅持「馬克思--列寧--托洛斯基」的正統革命馬克思主義者路線

無產階級才有未來

托洛斯基的「不斷革命論」或稱持久革命論

本質上跟列寧要求輸出革命到西歐,再回頭拯救蘇聯落後的生產力的看法是一致的

世界革命要成功在1950年代核武和洲際導彈發明以前,絕對不能按造史達林路線走

史達林認為蘇聯可以在西方全面封鎖技術之下發展「一國社會主義」,是違背經濟學原理的

不管是馬克思、亞當斯密、大衛李嘉圖,都知道分工可以提高效率,而分工的規模取決於市場的大小

國內市場狹小是沒有辦法讓產品和技術完成不斷疊代更新換代的



斯巴達克斯同盟

德國共產黨起義-斯巴達克斯起義

斯巴達克同盟(德語:Spartakusbund)是德國社會民主黨左翼於1915年建立的反戰革命組織。它原稱國際派,因該派曾創辦《國際》雜誌而得名。1916年1月1日,在國際派會議上,以古羅馬奴隸起義領袖斯巴達克斯的名字發表了政治通信,稱《斯巴達克信札》。此後,該組織被稱為斯巴達克派。

該組織在群眾中進行反對帝國主義戰爭的宣傳,揭露德國當局的侵略政策和德國社會民主黨右翼領導人的叛變行為。1918年11月,斯巴達克派號召工人積極參加十一月革命。同月,斯巴達克派改組為斯巴達克同盟。12月,斯巴達克同盟聯合不萊梅左派建立德國共產黨。

該組織的主要領導人有卡爾‧李卜克內西、羅莎‧盧森堡、弗蘭茨‧梅林、克拉拉‧蔡特金等。

列寧原本打算和德共合作然後德國在支援俄國結成同盟關係

而世界革命也有了希望,但是最終史達林主義在蘇聯的興起一次次的錯過這個機會,理由在於官僚們不想失去自己的特權

根據托洛斯基的理論這樣可比避免蘇聯最終崩潰,因為勞動生產力和分工體系的效率取決於人口和分工程度

蘇聯只有3億人口在全球60~70資產階級國家包圍戰略之下勞動分工程度不夠深,和技術封鎖(如巴黎統籌條約)

加上內部的官僚影響創新,並不是按造托派的民主至下而上組織計畫經濟,而是史達林派的至上而下,

最終勞動生產率是低資本主義的

當「勞動生產率」不如西方資本主義國家而退化成官僚主義專政


「史達林主義」的反革命,導致資本主義壽命又延長了一個世紀以上,全球無產階級又多吃100年的苦




  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?