David-Kuo wrote:
不太理解這個邏輯？
勞工保險不是應該按照薪資去保嗎？
為何要設定天花板？
如果有天花板、那超出天花板的勞工不就一律高薪低報？這不是違法嗎？
只准州官多領
不准百姓過好日子
magic-hawk wrote:
資方人事成本上昇...(恕刪)
只要不是領接近最低薪資, 沒有人事成本上昇的問題
改成勞工70%, 雇主20%, 政府10%, 對公司的「人事成本」是一樣的
因為勞保是就源扣繳, 公司人事成本扣完90%的勞保費及6%勞退後, 剩下的錢才進您的薪水帳戶中
勞保現制, 勞工20%, 雇主70%, 政府10%
公司人事成本40000, 預估公司支出勞健保占約6000, 投保級距34800
勞保公司負擔2558, 健保公司負擔1577, 勞退公司負擔2088
勞工薪資33777, 扣除自付額勞保731, 健保490, 實際匯入薪資帳戶金額為32556元
若勞保改為, 勞工70%, 雇主20%, 政府10%
公司人事成本40000, 預估公司支出勞健保占約4000, 投保級距36300
勞保公司負擔763, 健保公司負擔1645, 勞退公司負擔2178
勞工薪資35414, 扣除自付額勞保2668, 健保511, 實際匯入薪資帳戶金額為32235元
請問, 對雇主而言, 有損失嗎? 沒有, 人事成本依舊是40000。
勞工每個月的名目薪資還增加, 由33777提升為35414。退休金級距升一級, 匯入帳戶中的錢少321, 但退休金將來也領的多。
為什麼不改? 改了, 怎麼糊弄勞工, 退撫自負額繳的多, 就該領多, 勞保自負額繳的少, 領少應該。
但其實相同月薪, 軍公教勞各退休基金每人每月收的總保費金額差不多。退休金不該有差異。
saya wrote:
只要不是領接近最低薪...(恕刪)
我原意是指 ---> 在現有制度下,勞保最高級距予以提高,作為負擔主力的雇主,其人事成本將會上昇,這是反對的主力;也是為什麼民國95年~105年將近10年未調整,只是輕微的從43900提高至目前的45800的原因.
根據主計總處資料,106年全年受僱員工人數平均為756萬人，全年每人每月總薪資平均為49,989元,這表示受雇員工每月總薪資>45800的也不在少數;不然也不會拉高此平均數
當然如您所言,也可以勞/資/政府三方協商折衷後,將制度修改為薪資若超過目前最高級距者,增加員工的部份負擔比例, 例如:雇主40%,員工50%,政府10%, 視折衷拉鋸後的結果而定.
內文搜尋