dennis10 wrote:
公司有一堆軟體專利每...(恕刪)
公司規模越大 專利戰相對也會越多
打專利戰把整間公司賠進去的也是一堆
最近看藥廠黑幕這本書，講美國某些大藥廠因為懶得研發，就乾脆修改專利法，這樣在快專利過期的舊藥，隨便做點小修改，就可申請新專利(原本要求一定要有某種程度的創新)，審核新藥過程也日益寬鬆，然後再利用法律保護繼續賺錢。大廠錢多律師多，多半站在有利的位子
結果就是新的專利法，反而使得大家都懶得發明創造，因循苟且，早已失去專利法的本意。
雖然這本書講的是藥廠的事，但最近看些手機廠的新聞，為些雞毛蒜皮的設計大打官司，感覺這恐怕是世界趨勢了
杜傑克 wrote:
第一點
專利在審查的時候
必須合乎新穎性及進步性
隨便做點小修改就能核准?
再者就是新藥也必須經過臨床前試驗及臨床試驗
假設做過小修改的新藥具有新穎性
但同樣功效的新藥就能具有進步性?
詳細請參考原書，書中有詳細介紹如何作弊
新穎性及進步性，前面有提過修法放寬
臨床試驗，作弊的方式就是只與安慰劑比對，而不與舊藥比對。因此新藥只要有藥效，就算藥效比舊藥差，一樣能通過審核
杜傑克 wrote:第二點
以藥廠而言
專利藥對各大藥廠都是極重要的資產
假設A藥廠的新專利藥核准
B藥廠難道不會擔心A藥廠的新專利藥搶走市佔率
而不進行研究A藥廠的新專利藥，是否已侵害它廠專利或不具新穎性及進步性?...
或許藥廠生態不同，只要化學分子結構不同，很難說不具新穎性，因此確實沒看到書中討論這方面。
一般藥廠最大的競爭對手，是專利過期的舊藥，因為這時各家工廠都可生產。因此大力宣傳吹捧新專利藥，打壓舊藥，才是藥廠重點。事實上藥物副作用，往往要經過長時間累積，才會慢慢浮現，舊藥不好的理論其實並不合理。
因此就有了這樣怪現象:藥物專利過期，政府單位才開口提醒副作用:藥廠賺大錢後 七大藥物副作用浮現
杜傑克 wrote:
另外一點就是專利為屬地主義
"假設"如書上所說
再"假設"修法放寬
在本土以外的其他國家
也必須對此專利進行審查
例如:在日、德申請該新專利
日、德同樣都會對這件新專利進行審查新穎性及進步性
難道其他國家也放寬?...
藥物與其他商品很大的差別，就是買賣的對象是人命。所以只要有專利，進入自由市場，對於售價可以說是予取予求；與一般商品自由競爭，嫌太貴可放棄不買差很多
許多國家改成社會福利國家後，則由國家政府統一與藥商談判，降低藥價。政府統一談判籌碼多，也不像個人生命受到威脅，因此對藥商不利，價格降了很多。當然，如果願意賣，依然表示有利可圖，但也因此藥商很少把重點放在日、德這種醫療社會福利完善的國家。美國才是他們重心。
美國在先進國家中，醫藥費占人民收入百分比最高，人均壽命卻最短，太多窮人付不起醫藥費造成的
Lisa_Hsu wrote:
藥物與其他商品很大的差別，就是買賣的對象是人命。所以只要有專利，進入自由市場，對於售價可以說是予取予求；與一般商品自由競爭，嫌太貴可放棄不買差很多
許多國家改成社會福利國家後，則由國家政府統一與藥商談判，降低藥價。政府統一談判籌碼多，也不像個人生命受到威脅，因此對藥商不利，價格降了很多。當然，如果願意賣，依然表示有利可圖，但也因此藥商很少把重點放在日、德這種醫療社會福利完善的國家。美國才是他們重心。
美國在先進國家中，醫藥費占人民收入百分比最高，人均壽命卻最短，太多窮人付不起醫藥費造成的
其實我自己有接觸美國專利
但我從不覺得像您講的一樣
美國專利的新穎性跟進步性審查變的比較寬鬆
台灣嚴格 (說實話是保守而且看待真有創意的物件時，非常沒有敏銳度，而且非常會刁難....無禮的刁難)
而且當有侵權行為時多半都站在打壓自己人或打壓沒錢的人......plus 非常會拖時間.....
藥物專利基本上如Lisa所言
而且真的黑暗到無法想像.
說白了....任何一家藥廠都有能力付給每位審查員一輩子的開銷....
也別說多少政治人物家族人員是藥廠股東......
另外各國政府都明白藥物專利問題,所以後來就出現"健保"這種東西.
感覺上藥物便宜了.但實際上從稅裡搬錢.
這種作法使一般人民只會把矛頭指向經濟問題.跟其他政策問題.
很少會有討論社會公平及醫藥道德......
PS.美國藥廠不只贊助美國政治人物
內文搜尋
從 APP 打開
X