某些面試主管面試人的方法真的很主觀，這種最常發生在經理級以上，因為有時要幫忙面試各部門不同專長領域的人，但卻只會統一用一套死板的面試模式來應付，導致經常性的應徵到一堆不適任的人
如果所謂的積極度是一開始就看願不願意寫制式履歷，其實可以不必這麼麻煩，直接告訴應徵者說公司要徵的是勤勞的奴才就好，而且還要便宜的
wchpfish wrote:
寫字不工整，做事自然就.......
根據我跟主管聊過的經驗，他說這很準，至少80％的人都是如此
這樣就可以就可以先淘汰一些人
...(恕刪)
+1
不知道樓上的每一位前輩是否有充足面試人的經驗
以前我長官講我也半信半疑
但是後來用結果驗證證明他果真有一套，經常在看人，各種面試者都看過
所以久而久之就可以從"看起來好像無關緊要"的幾個地方來看出這個人大概的特質
命中率並不是100%，但也有七八成
或許他錯過了那二三成特例，但他不需要一推垃圾中撿寶，他只要在一堆寶中挑出垃圾就好
在一堆寶中挑出垃圾後，還是中垃圾的機率就低了
反倒是專業的程度不用太擔心，長官何許人也! 大概問一下就能確定專業部分是否ok，能坐在面談室和主管聊上幾分鐘專業的，大概都不會是專業出問題，最後反而都是在評斷人格和背景特質
這樣並不是說專業不重要，而是有資格繼續談的，專業那關都大概都沒大問題，有問題的話根本談不下去就露饀了
CWC20030205 wrote:
但是後來用結果驗證證明他果真有一套，經常在看人，各種面試者都看過
所以久而久之就可以從"看起來好像無關緊要"的幾個地方來看出這個人大概的特質
命中率並不是100%，但也有七八成
...(恕刪)
就算要用字體工整度判斷，也不需要叫人原本就有的資料再寫一次，那根本是在浪費時間，難道不能從其他更重要項目的填寫來判斷嗎？而且看一個人字體工整度，跟一個人邏輯程度更沒直接關係，應該是從寫出來的文章架構來判斷才準吧？重點在，什麼叫工整？什麼叫撩草？有一個具體客觀的標準嗎？不就又掉入主觀思考的陷阱中。很簡單的邏輯論證，你的經驗或單你接觸的產業有 7、8成準確度，難道能代表全部的產業嗎？
這些事透露出台灣根本不懂管理和領導統御，絕大多數的主管只是因為資歷到了，就昇上去而不是看此人到底有沒有領導特質，這類主管很明顯常陷入主觀判斷的思維，而忽略了客觀條件才具有參考價值，這也歸因於台灣的教育，不重視邏輯論證，尤其這個世代的中高階主管，總體能力是最糟的一群，嚴格來認定，根本就沒有主管的料。
Curtis_l wrote:
就算要用字體工整度判...(恕刪)
+1
來看看美國的履歷寫法，
這是哈佛大學學生就業服務中心提供的履歷範例
http://www.ocs.fas.harvard.edu/students/materials/resumes_and_cover_letters.pdf
就一張resume跟cover letter,
resume就學歷，工作經驗，領導統御經驗，工作技能跟興趣
沒有照片，也沒有地方標性別跟年齡(這個可以從教育跟工作資歷來判斷)，
因為以外貌、性別來判斷應徵者是否適合這工作是違法的，當然也沒有相親身家調查般的其他資料
cover letter就寫為什麼要應徵這工作，以及自己的背景、經驗如何在這個崗位上發揮
沒有什麼我來自XX市一個純樸的小康家庭，家裡有誰誰誰這種廢話
這兩張就是各一頁，
resume是可以超過一頁，如果跟這工作相關又很顯赫的經歷超多的話，但是大多數人不建議
因為表示說重點的能力不足，而且人資不想讀這麼多東西，都建議在面試的時候發揮就好
cover letter超過一頁？直接進廢紙捅了
而且美國人手寫字都超醜的
照很多人的的說法，美國的公司應該都充滿垃圾吧
內文搜尋
從 APP 打開
X