boodikuo wrote:
多用點腦和世界比較一...(恕刪)
這二十年來變化太大
1. 十幾年前有股票領, 念碩士 當預官 進竹科 所以出國念書(博士)的人銳減 變成台灣人才斷層
2. 然後 名校碩士進半導體代工或面板或記憶體 說穿了是高級 OP 但總之有股票就好
3. 接著 台積電現在押寶"創意電子" 還真沒創意
三星(晶片)吃 蘋果 跟吃 Android 吃爽爽爽 好幾年了
4. 話說 聯電管理有問題 但好歹 聯發科 有幫台灣出一口氣 (相對台積電 專注代工)
5. 但是 聯發科也是有問題 請見本期數字周刊.....悲劇 ~~~
6. 另外 VIA / HTC 就不值得一提了
7. 相對 對岸急起直追 十三億人"萬中選一"... 代表十三萬菁英中的菁英喔
8. 而且 對岸有扎實的基礎科學 再加上國家政策 相對的 政府效能 企業遠見 人才斷層 無言
9. 台灣 產官學 要效法香港也好 瑞士也好 新加坡也好 但 什麼也看不到 悲哀
10. 總結 台積電身為產業龍頭 卻沒積極做"上游研發" 及 "策略聯盟" 及 "創新產業"
未來歷史論斷功過 等張董退休即知
jerry.lee.taipei wrote:
你要不要拿Apple...(恕刪)
我認爲公司會按過去用人的經驗當參考來挑選未來的員工。
Apple 較有名的員工。你提他其實對你想表達的不是很好的例子，他技術上的都不會，所以要找能力很強的人共事。
(Apple) Steve (Berkeley)
(Mac OS) Susan (NYU) PhD
(Mac OS) Andy (Brown) MS
(Mac OS) Bill (UCSD) PhD
(OS X) Avie (CMU) PhD
(Objective-C) Brad (U of Chicago ) PhD
Maedatsun wrote:
..美國國務院早年也是都把主力放在招募長春藤名校的畢業生來擔任駐外人員，結果發現問題重重。派去駐外的人不但不能促進與當地政商的關係，反而經常在當地做出讓駐在國反感的行為。
找人資顧問公司進行評估之後發現，駐外人員中處事績效最差的絕大部分是名校畢業的；最好的反而是一般中等州立大學畢業出來的。
這種結果讓國務院官員出乎意料。名校生應該是最優秀的一群，不應該有這種落差。
歸納的結果，一流名校畢業生多半出身好家庭(美國名校的學費不是普通家庭負擔的起的)，成長過程百受呵護，也經常是同儕中處在雲端的優越一群。問題是這種優越感卻也導致了這些學生的個性中欠缺人際關係裡最重要為人設身處地著想的同理心。以至於派到國外還習慣以唯我中心的態度處理涉外事務而毫不知變通。
相對的，二、三流中等大學的畢業生學業成績不是頂級的，許多也是出身中產或藍領階級的家庭。但這些學生大多是成長過程中能和同伴玩成一片的普通學生。這些學生很習慣和各階層的人打交道，也因家庭背景的關係能體會中下階層的看法。這種圓融的成長背景反而讓這些學生更能有效的運用手腕融入異國風土人情。
在社會大學，許多時候能用的人才不是光會讀書就培養得出來的。(恕刪)
正解
Mainline Pocket wrote:
我說學歷會影響第一步...(恕刪)
會對第一份工作有影響，我同意。
因為唯一的credit就是學歷。
能力不是只有技術
學校無法教的也是基本技術以外的
空有技術但不能幫公司賺錢，用你做啥？
你提的那幾個人，我跟他們不熟•••
但我可以跟你保證
就算他們不從你説的名校畢業
也是會跟現在類似的成績。
是機率問題
會進入名校的人，基本上就是經過某一種的篩選
從裏面挑一些能配合組織進行計劃的人的機率當然高一些。
能配合，不表示他們是人才。
例如，公司的一個錯誤政策，他們能完美地配合職行。
挑有過工作經驗的人，
若還是用挑學校的方法•••
我只能説那是偷懶的人資或經理•••
名校的迷信可以用一個很好的例子來打破
華爾街
雇用名校的機率很高吧？
金融海嘯就是這批人搞岀來的。
這些名校生害投資人賠了多少錢？
對於酸民，我們有教化他們的責任。
內文搜尋
從 APP 打開
X