請問大家的公司對上級考核是否真的有實質上的效益,所謂有實質上的效益就是包括升遷,調薪,年終獎金及分紅...我對我的部門員工的年終考核就包含這些,考績差的分紅可能1~2萬,甚至是0,高的可能達到10~20萬(現在沒股票,員工分紅差很多),年終獎金也是1~3個月,HR依考績評核年終及敘薪,若是對主管的考核只僅供參考,而你的主管最終還是看的到你對他的考核(總經理想看什麼應該沒問題吧),你真的敢照實評分?若是主管真的很混(例如副總,總經理),你的評語敢下:敷衍苟且,辦事不力,建議該員資遣別懷疑,我對部門前員工下過這種評語,過完年,HR就約談該員工,依勞基法資遣該員工.PS:本人心眼狹窄,若公司真的有開放屬下對上級的考核,而該屬下有不實的評核項目(或我認為不實的評核),我知道後一定想盡法把那名員工逼退或讓他工作生不如死,沒辦法,本人心眼真的不大..
ihaterayfan wrote:你認為基層有能力判斷主管的能力嗎?...(恕刪) 這句話太好了所以台灣有誰可以評斷馬皇政策對錯他已經是台灣最高權位之人所以他永遠是對的我們公司沒有這樣做法不過現在許多大專院校都有學生評核教授做法當越來越多學子邁出校園之後 這應該才會普遍被接受吧其實個人出社會超過25年認為由員工來評核主管不是民主做法 而是另一 種管理手段而已
oviraptor wrote:有心思想這些不如努力快點升上主管 你可能沒看到文章最下面"不過對本公司是沒啥用,本公司是以關係為主,能力其次" 小弟最度爛主管跟我說"我不知道",偏偏小弟主管最會說的就是這句話
dove wrote:小弟公司一年寫兩次考...(恕刪) 個人在某金控公司底下任職除了自評外也有同事對同事.下屬對主管的評核不過都流於形式甚至有些主管還知道下屬對他寫了甚麼不過有能力的.關係好的.有後台的根本沒在鳥考核
casio2800 wrote:不過現在許多大專院校都有學生評核教授做法當越來越多學子邁出校園之後 這應該才會普遍被接受吧 前幾天我才聽到一個公立大學的教授親口說, 因為怕學生評核分數太差,還必須很巴結的每天關心學生臉書PO了什麼,上課有一半時間必須跟學生聊五四三的,包括讚美女學生的鞋子和髮型。相反的那些在課業上要求嚴格的教授分數都很低。現在大學畢業生的水準變這樣,難道沒有人想過這也是原因之一嗎?
ihaterayfan wrote:前幾天我才聽到一個公...(恕刪) 不要把什麼錯都怪給學生大學教授混水摸魚的比例也不少我就有碰過那種學期中之後就幾乎不來上課的教授(那名教授還是台清交成其中一所學校畢業的...)直接叫助教來代課然後助教也只是放影片給大家看沒做什麼講解雖然那堂課躺著也能過但是這樣完全學不到東西所以我給老師的評分也不高我相信這種政策的立意是良好的是好是壞端看每個人怎麼去解讀