我比較喜歡拿車子來比較，今天給你一個任務從台北到高雄，
你的英文程度就像你選的交通工具，
你不會英文，就像你只會走路，能靠走路到高雄嗎？可以，只是比較慢
你英文超棒，等於給你一輛跑車，但是高速公路也限速110，
所以重點是這個工具在你的工作專業上佔的比重，
我沒當過高層，但是最起碼跟很多高層開過會，
很多高層英文真的是賓士級，但是能讓他們成為高層的絕對不只是英文程度，
專業能力與解決問題的能力才是，
也有很多高層的英文可能只有機車級，但是他開口說英文，
全場都會屏息以待，因為他佔有世界的一席之地，他說不好你還是要認真聽，
你聽不懂還不能問，也不能因此就看不起他(前面很多人提的例子)，
所以這種工具，你要完成事情不能沒有，但是是不是你的關鍵部分，
要仔細好好思考，至少在剛開始求職的階段，只要不是純外商公司，
其實他佔的比重沒有你想像的那樣子重。
小青蛙01 wrote:
那我簡單的反問你!
你會對一個對公司產品表達不清楚的人談交易嗎?
還是會請他回去搞清楚或是換一個能溝通的專業人士上陣?...(恕刪)
lydiamomo wrote:
時代在變,需求也在變...(恕刪)
樓上不知道在激動些啥？~
人家有講英文不重要嗎？
J1977 wrote:
我沒說不該學英文,它本來就是工具之一
我提出該思考的論點是 "它是年薪兩百萬的關鍵參數嗎 ? "...(恕刪)
以這個例子而言~
年薪兩百萬的關鍵參數真的就只局限於英文能力？專業能力與其他條件通通不是輸贏的關鍵？
英文重不重要？
我覺得就如同對一個作建築設計繪圖的人問：『AutoCAD -- 軟體名稱只是舉例 -- 重不重要？』是一樣的道理~
類似於工作上會使用到的軟體，語言能力真的就只是一種工具、一張門票、一個門檻；需要用到，那當然很重要，沒那麼迫切需求，重要性自然就大減~
同時精進專業能力與語文能力當然不是不可能，但是二者要取其一的時候，專業能力的重要性理當大過於語文能力~
20/80的法則用在這邊應該還算妥當；意即，當你不是那麼的天縱英明的時候 -- 很不幸的多數人如你我他都不是 -- 把大部分的心力挹注於你的專業能力，把其他心力的一部分挹注於你的英文能力，個人以為這是比較保險的做法~
換句話說~
專業能力差了點，應該就沒法兒混飯吃；英文能力差了點，頂多吃的沒那麼好~
(BUT！專業能力或者是語文能力任缺其一的話，有相當的機率是沒法兒混飯吃這是肯定的~
)看看街頭巷尾那些電腦補習班的廣告：學好AutoCAD真的就可以當個稱職的設計人員嗎？
再回頭想想同樣都是街頭巷尾的那些英文補習班的廣告：學好英文真的可以薪水加三千嗎？
(拜託喔，先前的工地，掛上品管人員的我薪水都還沒有加三千耶...
)英文能力很重要，可也沒必要把它神話到有了英文能力就可以薪水三級跳的地步~
或者說，英文能力的重要性取決於從事的行業，至少對於土木工程類科的職場而言，『加強英語能力 = 加薪』的論點，有很大的比例等同於笑話~
小青蛙01 wrote:
因為滿滿的零鴨蛋,十幾分,被當的,還有降級考的人都可以當工程師,我認為我只要去讀工科只
讀兩年,轉組拚一下,加上英文不錯,考些英文面試考試,我也可以當個三流的工程師了!...(恕刪)
原來台灣的工科教育真的有那麼不堪；不堪到只要能弄懂專業名詞，看得懂(?)技術報告就可以當工程師了啊...
小青蛙01 wrote:
我知道你要表達捨摸~照你的步調走就對了!永遠不要把英文學好!...(恕刪)
人家有講英文不重要嗎？
人家有講永遠不要把英文學好嗎？
還有，是"什麼"，不是"捨摸"；這已經無關於選字的問題了~
waynepapa wrote:
英文只是一種工具，一種溝通的工具...(恕刪)
很多高層英文真的是賓士級，但是能讓他們成為高層的絕對不只是英文程度，
專業能力與解決問題的能力才是...(恕刪)
...(恕刪)所以這種工具，你要完成事情不能沒有，但是是不是你的關鍵部分，
要仔細好好思考，至少在剛開始求職的階段，只要不是純外商公司，
其實他佔的比重沒有你想像的那樣子重。
~
換句話說，然後說的嚴重一點、誇大一點~
把80%的心力拿去挹注在學好英文而不是專業能力是捨本逐末的學習方式~
特別在多數人如你我他都不是天縱英才的時候~
題外話~
平平同樣都是工科 -- 土木工程類科也算是工科吧~
踏入職場走本科系的話，除非是學術研究路線，要不然想領高薪想晉升，學好本職學能取考張技師證照比較實在~
而走學術研究路線固然要看一大堆的原文文獻，可沒有紮實的專業能力，真的就能看懂這些研究報告的文獻資料？
以上，我可是壓‧根‧兒沒有說到 "英文不重要" 或是 "不用學好英文" 喔~
內文搜尋
從 APP 打開
X