ihaterayfan wrote:自己愛生那麼多,難道...(恕刪) 生那麼多是不應該怪政府,po文的也不是怪政府自己生得多,而是他的收入剛好被排富卻要養四個小孩。不知你幾歲,你了不了解台灣出生率全球最低這個問題有多嚴重??當你夠聰明到知道事情嚴重性時,你就會感謝這些生孩子的人為國家的努力,而不是在這講風涼話。相較於其他出生率倒數的國家,台灣真的是只在做些遏止國民生小孩救國的事情。
真是莫名其妙的政策, 甚麼叫排富? 為什麼是114萬而不是115萬或128萬? 感覺就是先射箭再來畫靶. 重點是這叫十二年國教耶, 既然叫國民義務教育, 憑哪一點排富?? 富人不繳稅嗎? 還繳比較多勒! 既然要搞12年國教, 在實施前本就要做好所有的規劃, 包括教材, 入學方式以及經費不是嘛? 哪能說我一定要做某件事, 錢的問題再來慢慢商量, 錢不夠就先拿看似比較有錢而且跑不掉的先開刀.我發現這個政府很賤, 甚麼事都先拿中高階的受薪階級祭旗, 因為說到底這些中高階受薪族人數絕對比低階的少很多. 所以一個政策下來, 幹譙的遠比贊成的少. 這樣就算有理也說不清. 然後真正的有錢人可是背後金主也是得罪不起. 這樣中間的人是不是啞巴吃黃連有苦說不出?之前看過一份資料, 裡面有統計在不同國家養一個小孩到大學畢業的花費占可支配所得比為何. 在台灣是110%左右(詳細數字不記得了, 但是超過100%), 而最低的瑞典是3%. 是的, 你沒看錯就是3%. 因為一堆支出是由政府補助. 在這樣的條件下, 大家才敢生小孩呀, 繳稅也繳的心甘情願呀!! 光看政府一年到底花了多少錢在一堆狗皮倒灶的是事情上, 然後一邊聽到教育部說錢要花在刀口上, 我真 TMD 呸!!
edwinforward wrote:生那麼多是不應該怪政...(恕刪) 說實話我也不敢生並不是養不起而是小孩未來他負擔的一定比我們這代更多重點是所得越來越低未來你要怎麼去培育小孩你的收入能更多或是一直持續嗎又不是養動物給牠吃喝就好
好像沒有人提高職免費不排富。政府應該多關心職業學校,好的公私立高中太多了,何況還有補習班。沒錢去念高中還要繼續念大學負擔很恐怖。再者現在條條大路通博士,真想念書是不難的。之前研究所有教授是明志工專畢業,最後的學歷是日本博士。
pabasco wrote:個人覺得現在台灣最弱...(恕刪) 可悲的台灣...114萬就叫富....114萬不知道連M的左半邊有沒有達到都還不知道咧.....會變成這樣都是政府和老闆的錯....唉....
Adialai wrote:試想,一個家庭夫妻收入115萬可是有四個小孩在就學跟另一個家庭夫妻收入113萬可是卻只有一個小孩請問115萬真是富嗎?113萬真是弱勢嗎?...(恕刪) 生多生少是你自己的選擇113萬真的是比115萬收入少無誤依你這樣說,要不要說于美人每個月要25萬打死算窮人?他的負擔也大
我自己是絕對超過 年收入 114萬排富 我是沒差只是我覺得 政府沒事找事 為什麼要12年國教我自己也是走過 聯考的一分子 ..以前簡稱 北聯當時 公立 只有 建中 附中 成功 中正 板橋 華僑 泰山能讀的就讀 或去考 五專或 高職我覺得很公平沒錢讀書的 中低收入戶 政府可以補助他們讀 全額或半額 我都沒意見為什麼要搞 12年˙國教 然後排富 ...這不是找麻煩嗎以前的制度 好好的 為什麼要改本來讀書 高中職 就是要花錢現在變成 免費 跟排富我是沒差這一點錢 要排富 我也ok只是 我覺得 這政府在想什麼父子騎驢的故事 大家都聽過 現在又要上演了