mileskay wrote:
每次都拿公職退撫金...(恕刪)
mich3591 wrote:
1.就小弟的認知裡
政府的四大基金包括：
公務人員退撫基金、郵儲基金、勞保基金、勞退基金。
如果有錯，請指正。
如果正確，「說嘴」兩個字的意義是？
mich3591 wrote:
3.超過100%的所得替代率？
這個部份已經修法修正過，不可能出現100%以上的所得替代率了。
公務人員退休法
「兼具退撫新制實施前、後任職年資且支（兼）領月退休金人員，其退休所
得如超過最後在職同等級人員現職待遇之一定百分比（以下簡稱退休所得
比率上限），在依本法支（兼）領之月退休金不作變動之前提下，應調整
其養老給付辦理優惠儲存之金額。」
「兼領月退休金人員，依前款比率，按其兼領月退休金之比例折算。
前項人員所領退休所得不得高於同等級現職人員待遇。」
所謂所得替代率超過100%的案例是「應領」和「實領」搞不清楚產生的誤解，而且，不是所有公職都有那麼高的替代率。
拿特例當通案塑造出公職退休都領超高所得替代率正是政府希望達到的效果。
我前面提過，改革可以由上而下，衝擊選擇有小而大，您同意嗎？
如果是，那當然是督促政府趕快將基金正常化，讓軍公教勞都能提昇退休待遇。
如果心中已經認同
必將軍公教除之而後快，那所有討論將不會有交集。
ncvt wrote:
你自己都列出來了這是"公務人員退休法"，
軍和教呢?
軍、教的退休法規中並無相類似的規範，
還是一堆超過100%的。
我先前提所得替代率超過100的例子只不過是強調這制度的荒謬，
重點在於退撫基金即使年年有6%獲利率也只供得起6成多的所得替代率。
現實中世界上又有那個基金操作人敢保證年年績效達6%以上?
你說要健全退基金的運作我亦十分認同，
但也請你別對退撫基金負擔不起現在的退休制度、收入和支出差距懸殊的情況視而不見。
U8867550 wrote:
軍人與教師是有類似的規範喔！請參見：
陸海空軍軍士官服役條例
學校教職員退休條例
另外基金的投資報酬率的確影響到基金是否會破產。您提的例子是6%獲利率，但若是7%就可以在25年的本利和達到8,147,971元，以30年本利攤還來說，每月可達到54,209元，所以說投資報酬率真的很重要。我印象中，當初退撫基金就是以7%獲利率為目標來設計的。
反年改亂改的人最常提到的就是"安大略省教師退休基金會"的基金投資報酬率都在10%以上，台灣也有一檔"台灣50"基金的平均年化報酬率在7%以上，可見得不是做不到，而是有沒有心做。此外，基金若獲利大增，退休人員也還是依規定領應得的錢，不會因獲利大增而多領月退俸。所以退撫基金改革有很多的面向，端看您用何種角度切入。
安大略省退休教師基金會
台灣50
從 APP 打開
