U8867550 wrote:
不溯及既往原則，是...(恕刪)
84年新舊制問題， 問題是你說的參與新舊制這問題有沒有人按照這計算後領得較多錢??
為何當時不來個不朔及既往?
其二朔及既往 你看的是這篇吧?https://www.youtube.com/watch?v=NWDBIrzByZI
楊法官是受人尊重的前大法官，不過還是有人反駁他的說法阿!怎麼沒有?
k668438 wrote:
我也逐條回應你
1.我認為32160夠活 看你要過者時麼生活罷了! 你要過如已退休的軍公教某人員說得說的:不能出國旅遊了。 還是要過如同已經退休勞工的生活人，還有如果不夠活請找社會救助，別忘了台灣也有計算基本生活費的公式與中低收入戶補助，中低收入戶的錢就遠遠不及32160，遠比2萬都不到
==> 退休金不是你也不是我的錢，是人家辛苦幾十年後所獲得的錢，誰有資格管他怎麼用？只有他自己！叫人家入行時是一種條件，退休後就全變了，希望您退休時不會遇到詐騙集團。
還有別避重就輕 只說他政府是一刀砍馬上變成32160， 台灣真正現在領少於32160的人按照新聞說法目前只有千人多，套你一句不要拿少數來說多數，況且還有社會救助
==>跟你說過了，退休人員若能自行維持老年生活，何必多此一舉砍他前後再去使用社會福利？您不知道目前的社會福利是我國預算支出比例的最大一塊嗎？
還有我也建議按年改會版本逐年(15年)降至60%後 ，應該開始加入物價指數，只是我認為要享有物價指數的人，必須要在當初繳錢的時候有繳到這一快才行，要不然照樣會提早破產
==> 無意見。
2.第二什麼是精算報告? 你要的精算報告是長什麼樣的? (今天提一個數據、明天又提個一數據) 我以現在暫且相信大仁哥，改成現在的方案75~60% 只會延長到2049年，以此基礎
如果用你說的80~70% 用膝蓋想也知道會使破產年數更早。 當然這建立在信任年改會的基礎上
==>我是在嘲諷調降比例這個數字怎麼來的？是作夢夢到的，還是隨便說說的？總要有根據嘛！
3.\(有多少人受到影響？這不是要改革的人該提出的嗎？對被改革的人來說，只要是被砍了錢，就是受到影響。\)
認同政府要公布受影響人數，與許多數據。
但是受影響人數跟你會不會受影響誰比較重要?? 年改會方案，你自己都可以算你自己會影響多少錢了，至於公布人數等其他資訊我想只是時間問題吧
==> 無意見
4.
\(這些被改革的人明明自己的月退俸就可以維持自己的老年生活，為什麼要再依賴額外的社會福利措施？把這些社會福利措施留給真正需要的人不是更好嗎？重點是若要改的話，那就大家一起改，現在的改革針對性太強了。就像我也支持改革，但我反對亂改。\)
你這問題問得真好~ 要是我我也不好受~ 但是又不只你們有這類問題啊!! 你可以去抗議以前我可以免費去聽演唱會現在免費取消了，政府要賠我嗎?台灣發生戰爭，害我有損失，請問有多少的政府有賠過合理的數字?
當然我也希望在財政OK的情況下退休金能不改就不改，基金有政府負最後支付責任，依據目前政府財政來看，政府只能印鈔票，印鈔票來支費所有基金與淺藏負債近18兆，這樣有比較好嗎?? 到頭來帶來的經濟衝擊還是全民遭殃
==>免費演唱會那頂多被歸類成藝文活動，想收回就收回。套句電影台詞："朕賜給你的才是你的﹐朕不給﹐你不能搶。"不是嗎？但人家的退休金是有入法的，不可能多給你一塊錢，你想少拿也不行，要捐是你家的事。扯到戰爭就扯遠了，不過我還是告訴你：基本上是向戰敗國求償，但你要靠軍人幫你打仗。
另外請先搞清楚何謂潛藏負債。你養一個小孩從0歲到22歲大學畢業要花1000萬，你會認為這是潛藏負債嗎？你貸款買房子，算是潛藏負債嗎？
5.\(另外很多人常喜歡用"台灣近千萬勞工退休金只有1.6-1.9萬怎麼辦"來操弄。你拿高層軍公教和這些人來比不是很奇怪嗎？之前不是有人用委任級到頂的公務員來算，他也只能領到3萬多元，同等級來比才合理。此外勞工有勞保與勞退兩筆錢，希望您的資訊來源正確。另外也些年薪百萬甚至千萬的人也是勞工，你要不要拿他們出來比一比？\)
你現在討論的是退休金還是年薪?? 委任到頂的公務人員有多少?? 你指的那3萬多是月薪? 還是退休金??是退休金的話，你是不是在說連公務人員最低退休金都有3萬? 台灣近千萬勞工退休金只有1.6~1.9萬事時就在這邊。
==> 勞保天花板是45800元，不用本俸*2接近45800元的委任級來比，難道要用最高的53075*2=106150元的人來比？勞退天花板較高，提繳月薪最高可到15萬元，這比公務員高很多！老是要拿最低階來比，真的很奇怪。都跟你說勞工有兩筆錢，您不願相信我也沒辦法。
還有我講的是平均~~我什麼時候拿高層軍公教來比?? http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1011016 退休公務員平均退休金5.6萬。
還有一樣勞工在職平均月領6萬的勞工，年資30年退休也只能領~1.8~2.1萬之間
別忘了勞工現制是60歲退休\(未來逐年調高)，台灣教職員舊制是75制，55歲就可以退休，比勞工少繳5年保險金與勞退，又可多領5年退休金，軍人最早40歲作20年可以退休，比勞工少繳20年前錢，又多領20年糕而退休金，更別提在職一樣領薪水6萬的同等勞工與軍公教
==> 若你想看到中小學校園到處是老老師、軍人都是歐吉桑而不是如太陽的後裔那般精壯、視茫茫的警消要去追犯人進火場，那您就繼續推吧！若一個改革省到了錢，卻少掉了未來與最重要的誠信，那我覺得這個國家的未來是很悲觀的。
不用再回應我了，言盡於此。
k668438 wrote:
84年新舊制問題， 問題是你說的參與新舊制這問題有沒有人按照這計算後領得較多錢??
為何當時不來個不朔及既往?
其二朔及既往 你看的是這篇吧?https://www.youtube.com/watch?v=NWDBIrzByZI
楊法官是受人尊重的前大法官，不過還是有人反駁他的說法阿!怎麼沒有?
改制後當然有少數退休人員領到比在職時更多的錢，不然怎麼會有釋字第 717 號文出來？ 釋字第 717 號文就是用來修正前述的法律漏洞問題。所以我現在只要看到有人說他退休後領得比在職多，就知道這傢伙在扯謊。
我看不到你貼的鏈結，抱歉。
楊大法官的說法當然有人反駁啊！不就是林萬億嗎？你要相信法律人出身的大法官，還是一個社會學者？我相信就算是蔡英文提名的大法法官也不敢隨便呼弄大家，因為若做出一個違反常理的釋憲，整個司法體系崩潰在即。
U8867550 wrote:
不用再回應我了，言...(恕刪)
突然覺得 用一句不想回應 言盡於此 在旁邊就可以打趴天下嗎?
1.我認為32160夠活 看你要過者時麼生活罷了! 你要過如已退休的軍公教某人員說得說的:不能出國旅遊了。 還是要過如同已經退休勞工的生活人，還有如果不夠活請找社會救助，別忘了台灣也有計算基本生活費的公式與中低收入戶補助，中低收入戶的錢就遠遠不及32160，遠比2萬都不到
==> 退休金不是你也不是我的錢，是人家辛苦幾十年後所獲得的錢，誰有資格管他怎麼用？只有他自己！叫人家入行時是一種條件，退休後就全變了，希望您退休時不會遇到詐騙集團。
請問你不是第一句是在問，32160夠活嗎? 現在是在跳到信賴保護原則的裡面嗎?? 你自己的問題請就32160討論， 另外要討論信賴保護原則請另開討論
還有別避重就輕 只說他政府是一刀砍馬上變成32160， 台灣真正現在領少於32160的人按照新聞說法目前只有千人多，套你一句不要拿少數來說多數，況且還有社會救助
==>跟你說過了，退休人員若能自行維持老年生活，何必多此一舉砍他前後再去使用社會福利？您不知道目前的社會福利是我國預算支出比例的最大一塊嗎？
就跟你講了! 砍軍公教員真的會照你說的會家破人亡，無法生存，只占多少人?? 還有很多砍錢後還有5~6萬的人他們也夠用啊， 把這些錢挹注福利不是更好嗎? 請問是砍了所有軍公教人的錢，然後會讓\"所有軍公教造成"無法生存嗎? 應該在少數八? 把省下的錢挹注在福利處，還是比較好吧? 這才是所得分配阿
還有我也建議按年改會版本逐年(15年)降至60%後 ，應該開始加入物價指數，只是我認為要享有物價指數的人，必須要在當初繳錢的時候有繳到這一快才行，要不然照樣會提早破產
==> 無意見。
2.第二什麼是精算報告? 你要的精算報告是長什麼樣的? (今天提一個數據、明天又提個一數據) 我以現在暫且相信大仁哥，改成現在的方案75~60% 只會延長到2049年，以此基礎
如果用你說的80~70% 用膝蓋想也知道會使破產年數更早。 當然這建立在信任年改會的基礎上
==>我是在嘲諷調降比例這個數字怎麼來的？是作夢夢到的，還是隨便說說的？總要有根據嘛！
3.\(有多少人受到影響？這不是要改革的人該提出的嗎？對被改革的人來說，只要是被砍了錢，就是受到影響。\)
認同政府要公布受影響人數，與許多數據。
但是受影響人數跟你會不會受影響誰比較重要?? 年改會方案，你自己都可以算你自己會影響多少錢了，至於公布人數等其他資訊我想只是時間問題吧
==> 無意見
4.
\(這些被改革的人明明自己的月退俸就可以維持自己的老年生活，為什麼要再依賴額外的社會福利措施？把這些社會福利措施留給真正需要的人不是更好嗎？重點是若要改的話，那就大家一起改，現在的改革針對性太強了。就像我也支持改革，但我反對亂改。\)
你這問題問得真好~ 要是我我也不好受~ 但是又不只你們有這類問題啊!! 你可以去抗議以前我可以免費去聽演唱會現在免費取消了，政府要賠我嗎?台灣發生戰爭，害我有損失，請問有多少的政府有賠過合理的數字?
當然我也希望在財政OK的情況下退休金能不改就不改，基金有政府負最後支付責任，依據目前政府財政來看，政府只能印鈔票，印鈔票來支費所有基金與淺藏負債近18兆，這樣有比較好嗎?? 到頭來帶來的經濟衝擊還是全民遭殃
==>免費演唱會那頂多被歸類成藝文活動，想收回就收回。套句電影台詞："朕賜給你的才是你的﹐朕不給﹐你不能搶。"不是嗎？但人家的退休金是有入法的，不可能多給你一塊錢，你想少拿也不行，要捐是你家的事。扯到戰爭就扯遠了，不過我還是告訴你：基本上是向戰敗國求償，但你要靠軍人幫你打仗。
另外請先搞清楚何謂潛藏負債。你養一個小孩從0歲到22歲大學畢業要花1000萬，你會認為這是潛藏負債嗎？你貸款買房子，算是潛藏負債嗎？
5.\(另外很多人常喜歡用"台灣近千萬勞工退休金只有1.6-1.9萬怎麼辦"來操弄。你拿高層軍公教和這些人來比不是很奇怪嗎？之前不是有人用委任級到頂的公務員來算，他也只能領到3萬多元，同等級來比才合理。此外勞工有勞保與勞退兩筆錢，希望您的資訊來源正確。另外也些年薪百萬甚至千萬的人也是勞工，你要不要拿他們出來比一比？\)
你現在討論的是退休金還是年薪?? 委任到頂的公務人員有多少?? 你指的那3萬多是月薪? 還是退休金??是退休金的話，你是不是在說連公務人員最低退休金都有3萬? 台灣近千萬勞工退休金只有1.6~1.9萬事時就在這邊。
==> 勞保天花板是45800元，不用本俸*2接近45800元的委任級來比，難道要用最高的53075*2=106150元的人來比？勞退天花板較高，提繳月薪最高可到15萬元，這比公務員高很多！老是要拿最低階來比，真的很奇怪。都跟你說勞工有兩筆錢，您不願相信我也沒辦法。
勞退依法最少只繳6\%，還有你要拿個人帳戶來比? 正因如此公教的退休金就是 本俸*2接近45800元的委任級 ，拜託看現實，勞退帳戶是看操作過程有多賺才會給較多錢好嗎!)\
還有我講的是平均~~我什麼時候拿高層軍公教來比?? http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1011016 退休公務員平均退休金5.6萬。
還有一樣勞工在職平均月領6萬的勞工，年資30年退休也只能領~1.8~2.1萬之間
別忘了勞工現制是60歲退休\(未來逐年調高)，台灣教職員舊制是75制，55歲就可以退休，比勞工少繳5年保險金與勞退，又可多領5年退休金，軍人最早40歲作20年可以退休，比勞工少繳20年前錢，又多領20年糕而退休金，更別提在職一樣領薪水6萬的同等勞工與軍公教
==> 若你想看到中小學校園到處是老老師、軍人都是歐吉桑而不是如太陽的後裔那般精壯、視茫茫的警消要去追犯人進火場，那您就繼續推吧！若一個改革省到了錢，卻少掉了未來與最重要的誠信，那我覺得這個國家的未來是很悲觀的。
所以你的看法是因為軍人不適合做到60歲，所以給他提早退休? 因為老師不是和從55歲退休晚個5年退休休，會搶年輕人飯碗，所以應給他提早退休? 不好意思在勞工市場上，很多工作一樣只能做到40歲老闆就開始趕人，然後勞工還要ˋ自己找工作，坐滿60歲，但是軍人老師呢?當時40歲\or55歲退休的人，國家又沒有規定領退休金的人不能工作。\(不要告訴我40歲退休後，我不想找第二份工作，國家應該保障我)
k668438 wrote:
題外話: 公教人員退休金 計算是按照本俸*2 來做計算嗎?
哇賽！您該不會連這都不知道，就上來和人家討論吧！？ 算了，再重述一次，希望對你有幫助。
所有的軍公教人員其薪水都是由本俸與一些加給所組成的，全部的軍公教可以因職務不同而有不同的加給，例如同樣是中校軍官，一般中校和開飛機的中校薪水就差很多，但是階級相同時，其本俸就是相同的。本俸其實不高，低的如委任一職等本俸一級只有11635元，最高簡任級也才到53075元，絕大多數都是停留在委任級與薦任級，但是課稅時是以全薪作為稅前所得。月退俸的計算是本俸乘2作為基數，扣繳退撫基金是以此基數做計算，退休時也是以此基數做計算。所以全國的軍公教人員在職時的薪水可以大不相同，但是退休時的計算基準都是以本俸乘2作為基數，這才是公平。
內文搜尋
從 APP 打開
X