我不敢說公務人員跟老師(本篇沒拿老師退休金來比唷)是否長壽
今天勞工強制65歲才能領勞保,60歲領勞退,但如果55歲時體力不堪負荷呢?
換工作,當保全?還是吃老本?
好,今天月薪35000元(是180個月唷)年資就算27年,25到55歲,30年間年資就算27年
55-60歲領0元,還要繳國民年金或是保職業工會
60-65歲領勞退5967元
65歲後領17577+5967元=23544元
以目前大家生小孩的時間點,55歲時,小孩剛好在念大學,別說支援家裡
連小孩自己租屋養活自己都是問題了,還要靠老爸每月0收入的支援嗎?
因為這樣的收入,餘命會更高我也不信
至於樓上大大提到3萬7是吧?(在職月薪多少我就不問了)
0元(其實是負的) vs 37000元
5967元 vs 37000元
23544元 vs 37000元
年改完勞工也是繳少領多?公務人員也活不下去?
歡迎指正
Bailysu wrote:
虧這版在討論退休金...(恕刪)
原來您是前輩，
我呢還要默默繳十來年.....
對了聽說十來年後勞保破產..
不知能否發動公民不服從拒繳呢?
勞保公保利益太龐大，兩黨死都會要拿在手裡
我只能期待個人儲金退休帳戶的那天實行
---------------------------------------------
引述2017年微整形的勞保，沒改到重點
年輕人現在生活繁忙、貴人多忘事，我斗膽在這邊重新解釋一次：究竟，年金改革對勞工來說，到底改了什麼？
一、勞保費率將會逐年調高，從現行2017年的9.5％，以每年增加0.5％的速度，逐年調高到12％；接下來看情況，再以每年增加1％的速度，增加費率到18％。
二、勞保的破產時間，從2027年延後到2036年（民國125年）。
三、是的，六年級、七年級、八年級生，輪到你的時候，勞保基金依然是「破產」。除此之外，你要負擔的勞保費用，卻會逐年增加，拿來支付現在退休勞工的退休金。
四、換句話說，到2028年，你的勞保費用會「翻倍」，你的雇主要負擔的勞保費用也「翻倍」：僱主經營壓力更大，你也更別想加薪了。（負擔比例雇主占7成，勞工2成）
五、雖然政府強調「2022年會重新審視一次財務狀況」，接下來將定期「滾動檢討」，但是少子化愈來愈嚴重的今天，狀況「不會更好，只會更壞」。換句話說，這個「滾動檢討」很有可能「繼續把費用往上加」、「繼續把所的替代率往下降」、「繼續延後退休年齡」（代價是：老人持續卡位，年輕人無法升官）。
六、政府說，他們會扛起「最後支付責任」，並且每年挹注200億到基金(注意；這還是拿你我的稅金去貼補)。
--------------------------------------
現在勞工老人太多，不敢得罪最大選票來源
但是十年後呢?
會不會年輕人變多後直接大刀砍你我勞保?(溯及既往)
反正有前例呀(軍公教退休金)
都是領人薪水的還不團結
只能被各個擊破而以
參考一下專家所談的，你能否定再來說。
職業間單就年金制度而言，是可以比的。但是就職業與業業是無法比較的。
但誰的年金制度比較好，不是比絕對。比絕對通常意義不大。高階勞工退休金遠高於軍公教，
而軍公教的退休金遠高於一般勞工，所以你拿絕對數字來比，或用整體平均來比是不太公平的。
因為母數不同。軍公教多少人，勞工多少人。更何況養成成本，也都不同，像大學教授、跟小學老師養成成本投入不同
用同一套制度都會不公平了。…而這些那麼多的比較基準都不同，你怎麼比？
所以就制度面言，請參考年金改革論壇，年改學者所言的，就是勞保、勞退制度的價值比軍公教制度公保加退撫的制度優。
還有提醒你一件事，年金改革還沒結束，因為勞退沒有問題已經制度改革了(確定提撥制)。但是勞保…勢必再次面臨減縮的命運(確定給
付制)，此時怪軍公教人員領太多會破產所以因該要縮減要感恩，別同樣的邏輯到自己身上時，卻又不同標準了。
記得把書讀好更專業些，再來談年金制度問題，會更讓人讚嘆！誰說勞工退休金制度就一定比軍公教人員的差呢？
Bailysu wrote:
我在4F已經回覆我不期望能拿到退休金了,因為下一代人不夠多,養這一代人不可能
但是大家只想到幾年後要拿多少退休金,沒認真面對這問題
我書是沒念很多,高談闊論也沒辦法,操盤國家的公務人員書念得如何我是不知道
但整體經濟跟生育率造成的結果大家都看得到
單純公部門提供的數字來計算勞工的退休生活,數字有錯請指正
如果什麼都拿高階勞工跟一般公務人員比,那我也是醉了
歡迎提供高階勞工退休金怎麼算來的,以及人數,對~價值很重要,跟理想一樣
專家是吧
陷入這窘境前他們在幹嗎?
說的很好，原因太多太複雜了，直接講結果好了
只要還有在選舉(民選)，就永遠會發生這種狀況
因為政客有選票壓力，必須討好選民
這些問題早在一二十年前就知道問題的癥結
這些公式只是一個數據模型而以，會EXCEL的把數字輸進去後誰都知道結果
政務官，執政者不告訴我們而以
李遠哲教改廣設大學時，學者們清清楚楚會發生什麼問題(大學學歷貶值，少子化後倒閉一半大學，職技學校全廢技術斷層)
請問誰得利?(財團私人學校，政府有政績，學校附近房東炒房)
誰吃虧?(每個學生逼得要上大學，不愛念書的還要多花四年浪費生命，畢業就先欠債40萬)
但還是做了!
更早之前李登輝總統推動國家健保，
為什麼不用保險概念來推動而是要政府主持?(多看診的多附一點)
我對自己身體小心照顧(不碰菸酒毒檳榔)，保費還跟菸酒毒檳榔全碰的人一樣?
一年看不到一次診的，保費跟每周掛號的人一樣?
醫生也在哀哀叫，外科醫生長期缺人
誰從中得利了?
但還是做了!
少子化問題現在才有嗎?
十年前就有警訊(日本還是前車之鑒)，問題是沒有人在乎
做勞保/軍公教數具模型時候是初生率大於死亡率，那時後當然沒問題
現在是死亡率大於出生率，模型怎麼會一樣?
今年那是什麼改動? 延後破產而以不如不改就讓他倒
強烈建議個人儲金退休帳戶制，嚴禁執政者把手伸到這塊(私有財產)
也請各位多多告訴朋友，給政客們壓力
軍公教不會反對合理的改革(至少我認識的沒有)，但是不需要用潑糞、抹黑的手段去做。
內文搜尋
從 APP 打開
X