建議樓主當當老闆,只要能撐過3年以上,你大概就知道為什麼了?當員工時,罵慣老闆,嫌老闆能力差,這種傢伙都能當老闆?我都比他強,一天到晚刁難,薪水給那麼低,真是爛公司。當老闆時,罵懶員工,嫌員工能力太差,效率太差,我老闆一小時做完,你員工卻搞了3天,上班還給我偷懶,聊天,上mobile,看youtube滑臉書,沒辦法幫我賺大錢,還想加薪,真是夠了,你知道我每個月都要想辦法生錢出來發你們薪水嗎?。嫌自己老闆是慣老闆,還待在那幹嘛?那就趕快離職,找不到員工,慣老闆們自然會改變作風,要不,就會直接把公司收起來,這樣,慣老闆就會慢慢消失。但是,這是不可能的,因為這是供給和需求的問題而已,而且國外也不會比我們好到哪裡去,只是差在制度面和國民平均所得而已。當你自己當老闆時,請記得初衷,千萬不要當慣老闆。
accountseller wrote:造成台灣的垃圾慣老...(恕刪) 美國麥當勞3美金可以吃到飽?真不知道你活在哪個年代在加州 小小一個Cheeseburger套餐不含稅金就要6塊左右的美金根本就吃不飽要講之前麻煩把情報調查清楚
Katong wrote:如果雇主是個超級垃圾慣老闆,員工們為何願意效勞呢? 同意!我也想說,依照樓主“超級簡單的分類方法”:老闆給低薪、福利差 = 超級垃圾慣老闆那麼,另一方面:(應該沒有疑問吧?)老闆給高薪、福利好 = 超級無敵好老闆既然如此,同樣道理引申到員工:超級無敵好老闆用高薪請員工 -> 能力好的人被選走 = 超級無敵好員工另一方面,什麼樣的員工會被超級無敵爛老闆請去呢?(請自行填空)超級垃圾慣老闆用香蕉請猴子 -> 能力差的人找不到好工作只好接受香蕉當猴子 = 超級□□□員工是不是這樣呢?sxh96228 wrote:沒有專長沒有技術只會靠北薪資低,為什麽不反省自己啊! 以個人的角度來看,應該是加強自己的能力,力爭上游,拒絕再領香蕉!可惜,檢討別人都很容易,就是不檢討自己。
真的很省 wrote:我先說我週遭看的到...(恕刪) 在那之前幾年,金融海嘯時,政府曾經示範過一個月一萬多去雇用失業者做一些公共服務,看來並沒有造成影響。所以很難說改為一個月實領兩萬多就會有影響。當時雖然政府說是輔導畢業生去企業實習什麼的,實際上是失業救濟,那失業救濟應該發到多少?跟其他正常上班的人一樣的薪水?我認為應該是低於這數字才對的,況且如果含政府幫忙出的各種勞退稅金,其實出到27K多一些。sorry, 講這些只是淪於嘴砲而已。我對有人領低薪的看法其實與前面 Katong 網友的說法完全相同,慣老闆起碼養活了這些想不出怎麼辦的人。想明白自己為什麼領低薪,有一百種經濟學的說法可以參考,但這些說法都沒有用,我認真建議領低薪的人自己出來當一次老闆,晚上兼差擺攤也好,去承攬一點小工程,招一兩個幫手去工地清垃圾也好,當你自己承擔虧損風險,由客戶辛苦賺來的錢還要分給手下員工時,那個瞬間,就是那個moment, 會讓您的經濟學功力抵過網路上十年嘴砲。
選舉跟樁腳造成政府、官員不敢對企業罰則太嚴。這些財團也好、中小企業也好,反正不會違法也不會有太嚴重的罰則,久了就形成一種社會氛圍。慣老闆出現的原因很多,但是原本應該倒的企業沒倒(舉例:違法不發加班費、排放廢污水...),反而削價競爭,造成守法企業撐不下去,慣老闆就一個又一個出現。台灣很多優秀的人才,如果沒有一定要待在台灣,與其為慣老闆工作,不如到國外發展,尋找更好的機會。世界很大,台灣很小,互相攻擊不能帶來進步,希望台灣更好,雖然目前看起來不可能,但我還是愛逮丸啦!By 70年次 左岸工作 逮丸狼
accountseller wrote:造成台灣的垃圾慣老...(恕刪) 因為台灣人的本性……上一代經濟起飛 勞工能夠享受到果實是因為當時是威權政府沒有人敢跟政府對抗,對岸連騰訊都敢動現在都是財團在罵政府 你認為政府站哪邊?徐胖子如果在大陸早就被抓去埋了政府體制加上台灣人本性使然如果台灣是一間公司起碼台灣每年都能賺錢可是政府的力量並沒有介入分配所以勞工越來越哭
如果你是人才,老闆才捨不得你走抱怨的人永遠在抱怨寧願把時間花在抱怨、計較,也不願意學習20~30歲就是被凹、辛苦的時期30後即可收成果實,小有立足地整天罵慣老闆的人,我不相信他們當老闆後會多好因爲我觀察這些人有個特質「決不吃虧」當一個人換了10個老闆都是慣老闆,那他肯定是慣員工如果你能幫我創造10萬的獲利/月,我願意給你8萬/月如果你只能幫我創造1萬的獲利/月,我真的養不起你