• 5

懸崖邊緣的年金改革,能不能停下來再想想?

tsaichan wrote:
這個議題大家已經扯到爛了,光01就不下數十帖討論的文章,

常言道:"沒有知識,也要看電視"吧!.....

光頭兩句,就可以讓人徹底打臉到腫了!

去爬爬前文,或是補充一下相關"常識"再來發表意見吧!
...(恕刪)


我大姐在公家機關服務了40幾年,今年64歲了,對了,他是約聘的,但工作和正職人員沒兩樣,保的是勞保,福利也有像大家說的子女教育補助金,國旅卡,工作了40幾年,月薪多少?據我所知,才3萬多一點,而他們辦公室大約三成這樣的同事,在外人眼中,他們是大家口中攻擊的軍公教人員...

公務人員高考以上才有退休月領5萬多吧,你可以去查一下一年高考錄取人數佔全部錄取公務人員幾成,廣義的公務人員有民選官員、政務官、高考、普考、基層特考及約聘人員,用腦袋想一下,退休能月領5萬多的有哪些人?是上面那些人月領8萬,10萬,20萬...,大部份的公務人員也是苦哈哈的,相較於一般公司也是如此,坐擁高薪的也是那些管理階層,勞工在公司不罵那些月領十幾萬的經理,月領幾十萬的總經理,但卻眼紅公務人員,豈不怪哉,

我是保勞保的勞工,即將退休,退休後我一次領,不跟你們搶月退年金.

可樂配紅紅茶 wrote:
我覺得勞保的天花板要...(恕刪)

今天就是因為繳的少 領的多 越領國家錢越少
連勞工也這樣領 國家更早垮台

年金改革 是一定要改的 只是 改的人 一定會被永遠記得這個恨
前朝性馬的 也說了 一定要改 但是他不想讓大家記得他的壞 所以他把這爛攤子留給後人 後人 就看誰有用勇氣來被人民記得這個恨

看到抗議的人說要先改革高官俸祿 其實 他們也必須要被改革 只是 他們所領的金額 與大部分的已退休軍公教的總額 雖然字面上看起來很多 但是與其他小金額的總和簡直是冰山一角
大的支出 一定要先處理
我已閱讀過並同意遵守討論區規則 "金屬氧化半導體場效電晶體"
不管要改什麼,重要的是輕重緩急跟先後順序....

現在最大的問題是政府要萬箭齊發,但最根本的問題沒去先解決,就會搞得一團亂
....一例一休,長照,年金改革等等,牽涉到的都是錢的問題,經濟沒先帶起來,勞
工收入沒先提高,先推這些政策,必定會激起民眾的反彈....就以長照而言,錢從
哪來?天下沒白吃的午餐,到時就是提高稅賦,從人民的身上挖,但人民的所得並沒
有增加,許多勞工生活都已經過得很辛苦了,結果還提高稅賦,不會激起民怨?

一例一休也是,雖然物價上漲跟一例一休未必有絕對的對價關係,但物價一漲,民
怨也必起.....但反過來講,今天如果讓人民的所得先提高了,物價再上漲,引起的
民怨會比較小....一例一休,長照,年金改革,政府大可以先花時間去做好完整的
規劃,讓人民知道國家未來的遠景將會是如何,但推行的時間視經濟成長的情況再
做決定,而不是急於推行新政策,沒經過仔細完整的規劃,推出一個漏洞百出的不
完善政策,引起更多的民怨....

但目前不是先全力振興經濟,經濟的問題沒解決,就要先強推其它的政策,引起的社
會紛爭只怕會接連不斷....

sgconduty wrote:
我大姐在公家機關服務...(恕刪)

其實 大家會公幹坐領高薪的管理階層 是很直接的反應
但是 仔細思考一下 公司的高層比例與一班員工比例
一家公司若以一百個人來算 有十個高階主管 每人年薪與福利一人算兩百萬
總共是兩千萬
而其他九十個人 一年收入算五十萬就好或是四十好了 那麼就是3600萬
這是一百人規模的差距
人數越多 差距越大
整個國家社會的差距 就更可觀了

今天我不是說高官顯赫不該處理 而是若不從大的支出先處理 而去處理效益不大的地方
簡直是過虛功 因為 既然都要被罵 都要被幹 那不如把力氣用在對的地方

當然啦 如果一視同仁 一起處理 是最公平的

但是 又說回來 今天有心要處理這些爛攤子的官人 要背著被幹被罵 然後還自己砍收入
說真的 除了上帝 應該沒有人那麼蠢吧
我已閱讀過並同意遵守討論區規則 "金屬氧化半導體場效電晶體"

MarcusMa wrote:
不管要改什麼,重要的...(恕刪)

台灣很需要振興經濟
但是 卻沒那個本錢
一個是自己的市場不夠大
外銷市場又被對岸 韓國等搶走了
不是無法振興 而是幅度有限

要看到最快速的方式 我想只有被對岸統一一途 雙方合作下 我看 世界第一強國 非這個新國家莫屬
我已閱讀過並同意遵守討論區規則 "金屬氧化半導體場效電晶體"

simonsu8879576 wrote:
上星期和老妻逛西門町看場電影,吃碗牛肉麵,再吃碗刨冰,驚覺物價起飛。接下來,大家都知道,普羅大眾不爽,政府要請業者喝咖啡。突然隱隱覺得更大的風雨正在醞釀:年金改革。
我學的不是財金,甚至於一輩子和財金沒有任何瓜葛,所以可能只是錯覺,望請先進賜教。
首先,無雇主的人士,包含為數不少的專職家管婦女,他們的保費要如何計算?可以想見,政府勢必要增加龐大的費率補貼。以目前背負的政府負債,到底能不能支應?接下來,現有的勞工部分,替代率要不要提高?如果答案為:是,那麼,增加的保費由誰負擔?政府?除非破產,只有加稅,倒楣的只有無權無勢的小老百姓。勞工?青吃都唔夠了,哪嘸倘曝干?是要逼死人嗎?那麼,只好請老闆多出一點囉!
等等,接下來會怎樣,我不敢想,請大家自己描繪吧!


很簡單的道理
自己的退休金自己存
要靠自己平常提撥的錢過退休生活
那就提撥多一點啊!!
不要想要一個月提撥2000塊
想要退休一個月領20000塊
有這麼好的事??
台灣哪時變成共產社會了??
年金本來就一定要改的
也別以為所有軍公教一律都反對改革,
很多年輕的軍公教早就認知到不改不行了
少拿 VS 爆掉什麼都拿不到或拿到一堆實際上買不到多少東西的廢紙
選哪一個沒這麼難選
有時間精力去反對、衝撞的是什麼勢力大家心知肚明

simonsu8879576 wrote:
上星期和老妻逛西門...(恕刪)


年金改革是必需的

也許你不了解經濟 那我們可以聊聊均富和均貧

我們都希望社會均富 那為何大多數會均貧? 因為資源集中在少部分人手上

那些人呢? 說穿了 在台灣就是有錢人和軍公教

隨便一個勞工都無法贏過上述的階級

結果社會就會變成剝奪多數勞工去滿足少數的軍公教...

接下來 經濟就會衰退 因為貧者越貧 富者越富 物價就會上漲 這就是資本主義

認為年金改革或是改善勞工環境導致物價上漲是一種謬論 因為窮的勞工多 物價怎麼可能上漲?

共產主義是一條極端想要達成均富的路線 但因為違反人性不容易成功

另一方法就是社會改革 讓窮人有機會出頭天 才能把資源又重新分配下去

也就是現在的年金改革...

dgkevin wrote:
民國6-70年景氣...(恕刪)

以目前來看還是領太高,不要講軍公教所得替代率那樣高,以勞保年金:最高5年薪資平均*0.0155*年資

1.最高5年薪資平均所以很多人最後才調(軍公教更過份),所以至少10年薪資平均或所有年資平均.後面立法的私校月退已改10年.
2.雖然勞工所得替代率不高,但60歲退休及0.0155造成若領1次退的錢改領月退大約8年最可追平(我一個軍職退休同事說他算過月退7年多領的錢可追平他一次退領的錢),所以勞工以立法改65歲退休.0.0155是不是太高(國民年金及後面立法的私校月退都是0.013,其實0.013也沒改善多少,所以繳的錢要變多.

不要講階級鬥爭,大家都是國民都有做事(各行各業)就用一套退休制度
信賴保護原則:我不相信30年前這些人進去時退休福利及薪資是這樣.有些立法的人都有私心,很多時候都是故意的,光領月退金的時間:勞工是月底領上個月月退,軍公教是1月7月領未來半年,都是公務人員在處理.
本人為薦任8職等的小公務員,86年高考及格,服務公職迄今已近20年,沒18%,公保及退撫每月強制扣款5,500元。
如果能選擇,我願意參加勞保及勞退,每月只扣幾百元,退休每月領個2-3萬元,強迫扣款的錢拿來每年定額投資股票。
所以我贊成全國同一保險制度(廢除公、軍、農保)及年金,全部加入勞保,退休所得替代率就定50%,然後將我20年強制扣的公保及退撫加計利息退給我!(目前投資股票480萬,殖利率5.3%,不信任政府年金的小公務員留)
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?