期貨當沖新手之我要努力向上 wrote:
但回到年金本身，怎麼媒體做的那些比較都是"領"多少而沒有"繳"多少？
身邊朋友當國小教師每月要自付的提撥約為4000出頭
小弟自己在南部做辦公室的工作每個月自付額也不過800左右
怎麼都沒有人提自付提撥額差了五倍這件事情？
不管是公保還是勞保，每個月的保費中政府或雇主都有繳一部份；以勞保為例雇主繳八成勞工兩成(成數大約如此，不一定對) 。同樣都是政府或雇主每月有負擔大部份，當然自付額越高越好，相對上政府(雇主)繳的就更多這樣對自己才有利。在政府(雇主)都有負擔下不能單純用自付提撥額差了五倍來比較，要是政府(雇主)都不負擔不出錢那單純用自付提撥額差了五倍來比較就有意義了。
2.是的
3.18%優惠定存是指84年前的年資 還有公教退撫制度是比勞保制度好很多
4.以前沒人要當 以我為例 我80年聯考成績可錄取台中師院(當時還是公費且畢業直接分發當國小老師)與私立大學 但我最後選擇私立大學 原因無他 公教以後沒出息 當時真的就是這種想法 不只我 還有我周遭的朋友 但女生就不一定了
5.基本上 單就穩定這塊就贏很多了 且在中南部 公教的薪資都比大部分的私人企業高 且福利也比一般私人企業好 單就育嬰假 哪個私人企業敢請兩年的留職停薪啊!
基本上 軍公教年金改革我是贊同的 但是要看對象
1.公務員:應以整個年資的平均薪資或是退休前五年的平均薪資(跟勞保一樣)為薪資來計算所的替代率 個人認為不應超過60%
2.政務官 立委等民代:要以年資來計算 比如年資滿25或30年才有退休年金可領
3.要改既得利益者的福利 一來幅度不能一下子砍太多 要漸進式 或設個天花板 比如6萬等等 二來 態度要謙卑 姿態要低一點 像現在這樣罵那些軍公教貪心 無恥 米蟲等 換作是你 會願意嗎 不會出來抗議嗎?
4.今天這些軍公教可領這些錢 也是當初政府立法給的 並不是他們自己立法給的 說軍公教退休人員是肥貓就不洽當了 像不當黨產委員會自編預算 最少73K以上才是肥貓吧!
5.政府一面喊沒錢要改革年金 請政府先把那些黑機關 國營事業高層與獨懂 立委 民代 正副總統退職禮遇等這些費用先砍一砍吧 不然看在百姓眼裡是很不是滋味的
MLAB wrote:
反正軍公教 都認為...(恕刪)
x5748783 wrote:
1.他們一個月在職的時候是否領多少呢？
退休後又是多少呢？職位越高領越多嗎？
2.聽說退休了 還能加薪 真的嗎？
3.以前的公務員才有這些福利嗎？是到什麼時候沒有的呢？
4.公務員如果這麼好 以前怎麼沒有很多人去當呢？是太難考嗎？
5.勞工的權益跟軍公教比 是不是差很多呢？(恕刪)
1.他們一個月在職的時候是否領多少呢？
看職位
退休後又是多少呢？
看年分，越早期的公務人員(包含軍公教)退休領的是跟在職一樣多(本俸+18%這樣剛好可以跟在職時領得差不多)
職位越高領越多嗎？
是的按照當時的職位的薪水
2.聽說退休了 還能加薪 真的嗎？
應該是假的不確定
不過應該是說
退休前如果升職等就是按照最高職等計算退休金
3.以前的公務員才有這些福利嗎？
是
是到什麼時候沒有的呢？
到18%結束你可以查一下
新制跟舊制
4.公務員如果這麼好 以前怎麼沒有很多人去當呢？
公務人員並不好考不管在哪個年代
只是沒有現在那麼誇張只有0.XXX的錄取率
偶爾幾年會突然增額錄取
成績平庸就是賭一個運氣這樣
而且以前不當公務員的也是大有人在因為那時候台灣錢淹腳目
有點像現在對岸的暴發戶
是太難考嗎？
難考嗎?
可以去當兵阿
以前當軍人不用考只要你敢簽
至於軍中黑幕平常有上網一堆人都會跟你說以前有多黑多黑
然後打仗更不用說了
台海危機
你敢簽下去嗎...?
以前還有軍官速成班(可以去查查軍官在職的薪水就好)
但是記得
那時候的時空背景是舊制
然後對岸很想武力解放台灣的年代
然後軍中沒人權的年代
5.勞工的權益跟軍公教比 是不是差很多呢？
是的
勞工就是打一波
好的會比軍公教好很多(上市櫃的老闆總經理那些高階主管也算是勞工阿你覺得好不好?)
不好的也是比他們慘很多
個人認為啦
要改革就從現在的公教下去改革就好
EX:
像是明年起錄取的公教人員全面比照勞工
反正
改成這樣還是搶破頭一堆人要考那何必拿這麼多錢
軍警消不能動的原因是他們是勞力而且24小時待命的
內文搜尋
從 APP 打開
X