• 3

公司賺錢應該優先給員工還是股東


beckyhsu1 wrote:
人要為自己打算沒錯啊
重點是現在連找份好工作都難

這兄弟自己也失業中,實在沒辦法。日頭赤炎炎,隨人顧性命。每個人必須為自己打算,致力於個人利益最佳化。
世實危脆、無堅牢者,我今得滅,如除惡病。此是應捨之身,罪惡之物,假名為身,沒在老病生死大海,何有智者,得除滅之,如殺怨賊,而不歡喜。 其變寧唯一紀、二紀,

dukkha wrote:
這兩個說法,端視時間長短,可以說都是正確的。企業賠錢,短時間來看,企業必須照付員工薪資,股東認賠。長期來看,我們不是共黨份子,不能無限制的讓股東賠錢而保障員工鐵飯碗。企業必須增加效率,減少成本。一般最快最常見的方法就是裁員。
而每個產業因應環境變化所需時間長短不同。最短的大概是無照攤販,今天營運不好,員工今天的薪資得照發,但每天可能整個攤都得收起。另一方面來說,航空業所需的時間算是很長的。最近馬航在烏克蘭被擊落的慘案便是因為公司賠錢,管理階層迫於營運壓力,選擇不裁員,航班照飛,但抄危險捷徑的結果。
企業賠錢,裁員。當然股東,員工均輸。短時間內,股東損失的是部分資本,縮編以求東山再起,一般需許多年不斷賠錢才會把全部所投入的資本賠完。所冒的風險已所投入的資本為限。不包括資本家私人財產。而員工一旦被裁,所失去的是全部的收入。年長的員工轉業也相對困難。這就是為什麼資本主義以資本主義為名。在這個制度下,遊戲規則為資本家所立,資本家佔盡所有好處。
蓋人口遷徙有疆界之限,而資本轉移則無垠無涯。資本主義下,資本家出資,承擔血本無歸的風險。工人出力,薪資---對所付出勞力的報酬---相對有保障。若或創業苟成,資本家獨享所有的利潤,工人無法獲得合約之外的薪酬。資本主義鼓勵冒險,保障願意承擔風險的資本家承受的風險不多於所投入的資本。公司破產 不溯及私人財產。個人破產不溯及配偶財產。而創業成功的資本家可以享受多於常人薪資所得的回報。企業可以非常容易的裁汰表現不佳的員工。
資本主義並不完美。全世界產業面對高稅率、高成本、高工資只有歇業、出走一途,澳洲也是如出一辙。最近有名的例子是南澳及維多利亞州的汽車工業以及製造 業。資本家可以歇業清算資產、可以帶著產業出走,可以在宣布破產之後可另謀東山再起。而對於長期在噪音充斥的工廠裡待了數十載、五十多歲的老員工們---耳聾、背駝、無法再學其他謀生技能---一旦失業便一切全完了,這輩子再也沒有過上好日子的指望,再也不可能享受優於常人的物質生活了。
這個並不完美的主義事實上有很多缺陷,2011年時任台灣行政院長吳敦義說「無薪假理念應得諾貝爾獎」。這明顯的是有缺陷的制度使然。行政院長對總統負責,不直接對選民負責。總統有權無責。行政院長淪為總統行政的打手、卸責的沙包。唯一能與其抗衡地只有選民手中的選票。
在資本家、中產階級以及無產階級的階 級鬥爭中,資本家一向佔上風。日頭赤炎炎,隨人顧性命。個人吃飯個人飽,個人業緣個人了。老實說這個世界上除了父母,再也沒有別人有義務提供兄弟更好的生活。


大大說得很有道理。

其實很多人根本沒想通
「公司不會養你一輩子」(對員工而言)
「沒有發生什麼事都會跟著你的員工」(對老闆而言)

很多人選擇偏安長期待一家公司,一個領域是很冒險的。
這是身為受薪族的我們都要考慮的問題,而不是想「反正公司發得出下個月的薪水就好」!
怎麼會期望自已明天還有薪水可以領是理所當然的事呢? 更別提自已可能已經發現公司
或產業的前景有問題還是只有「繼續待」的選擇? 那就要問自已為何把人生都賭在同一家
公司,同一個產業領域了不是嗎?怪得了誰?

至於資本主義是不完美,事實上連民主主義也不完美。
不過現實上目前世界大部份國家都是政治民主主義+經濟走資本主義。

都叫「資本」主義了,當然是利於資本家啊! 不然就是別的主義了吧?
我認為台灣人跟大陸人的不同是,台灣走資本主義,但台灣很多人腦子裏裝的是社會主義。
大陸嘴皮上上說是走什麼社會主義自由經濟,但大陸人都很清楚事實上是完完全全的資本主義社會!

大陸人很清楚在資本主義社會下,有錢才能說話。不時時跟別人競爭就會失敗,哪來的時間抱怨。
而台灣人一天到晚想國家政府社會可以幫他做什麼...針對現況就是po個文,發個FB吐兩口怨氣,
明天一樣去昨天還罵得要死的老闆底下上班...什麼也沒改變。

我只能說台灣這二十年來日子過得太爽了,讓人失去了競爭的本能...老闆如此,當員工的也
沒什麼不同...
與失敗為伍者,天天靠盃都是別人的錯。 與成功為伍者,天天跟失敗切磋直到不再出錯。
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?