anto168lai wrote:
樓主的比喻與現實狀況...(恕刪)
這個倒未必, 民間公司也不是這麼有效能的, 不要說口才不佳, 無能的高層一樣會有.
但話說回來, 也許這類大家眼中能力不足的高層其實也有存在的價值, 不一定全然沒有作用
minhua0317 wrote:
目前營運企劃部手上有不少進行中的案子
其中一案原本被公司列為優先執行的項目
但進行下去才發現，這個案子難度不低，複雜度也不低
但不知道為什麼，這個處長卻執意要先完成這個案子
一直跑來跟我說，這個案子一定要先完成，才能進行其他案子
問他為什麼？
他吱吱唔唔講不出個所以然來
後來才說因為合作案卡住，造成其他公司觀望
看到這裡，我心裡就一直出現一個偉大的定理
Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B Z>B
minhua0317 wrote:
看到很多大大很認真的回文
個人誠心地跟這些大大道個歉
這篇本來是在閒聊與趣味版
會發在那是因為其實這是個時事題
沒想到很快被管理員移到這裡
會有感而發地發這篇文
是因為覺得很多政策上的紛爭
大家總是用“政治”的角度來看它
但其實 如果用你我身旁的例子
帶入你我身旁的工作環境
拋開政治的眼光，你會很容易發現盲點在哪裡
我也直說了這位處長其實就是在影射經濟部長
當他是文中的處長時
這些回文的認真大大很容易就看出盲點在哪裡
甚至還有位大大很認真地提出了非常有建設性的解決辦法
這都是讓我很感動的，非常謝謝你
但一旦回到經濟部長的角色呢？
好像這些出色的解決辦法就一點都不適用了
解析這件人的角度就完全不一樣了
但其實，這明明是同一個人不是嗎？
我只是想提出這個觀點
少點政治思考，多點理性思考，其實我們是做得到的不是嗎？
再次跟認真回覆的大大說聲抱歉
謝謝大家
看到後面證明我猜對了
macacafly wrote:
個人也認為應該把小股...(恕刪)
看了後來網友的回應
果然應證了我的想法
當這件事是你我職場上發生的事件時
大家都能說得頭頭是道，提出很有建設性的方法
一旦同一件事跟政治沾上了邊
馬上變調
這到底是什麼原因？回應的人的政治性遠大於發文的人不是嗎？
另外我想說明的是
我早說我影射的人是經濟部長
在我的看法裡
政治性的動作是要院長級以上的人去做的
就像公司裡的老董、老總們在高爾夫球場上、在party上所做的交際應酬的事
身為經理級(部長級)
你要做的是依靠你的專業跟技術跟職責與付出努力來完成你所負責的案子
要抬小股東出去那我沒意見，我也沒有預設不可以把小股東抬出去
但回文的人自己不也說了，那是董事長、總經理在做的事
不是一個經理該做的事
我探討的是技術官僚、技術幕僚該有的承擔、該負責的事
換個非常簡單的想法，這位經濟部長如果是在鴻海任職，他能不能待得下去？
僅此而已
內文搜尋
從 APP 打開
X