清明時節雨紛紛 wrote:
當這群學生佔領立法院...(恕刪)
現在還有便當領嗎?
千萬不要草草收場啊!!
還有很沒飯吃的在等便當!!
公務員連裝模作樣都不用,就可以在家領爽爽了...
之前的年終慰問金及18%不就是這樣,說要廢,後來避過風頭就可以領爽爽.
服貿通過,至少大家還是明著來的競爭.
這些老舊的政府費用開銷不改革,人民的稅收會不知不覺地被吸乾.
而且這些人就是9%總統背後的票倉.
主義要求我們檢視集會遊行法有無違憲，而非要求我們順服於具有違憲嫌疑的惡法。如果
只因為台灣已經將選票普及於每一個人，而國會議員已經全面且定期地改選，就要求人民
不該再有上街頭抗議的念頭，那顯然是低估了維繫民主社會所需要的動能。如果只因為憂
慮群眾運動必然具有的非理性性格，以及群眾運動所可能造成的社會不安，就想徹底否定
群眾運動在民主體制中的地位，恐怕會掉入霍布斯式專制主義的思惟。無論如何，筆者很
難想像「靜坐」的群眾如何能「衝進總統府」？
手無寸鐵的抗議者如何能完成「流血的革命」？而靜坐前還拼命在訓練義工維持秩序的人
民運動，為何要去為軍警的武力鎮壓及不特定支持者與反對者的衝突負責？
作者：台灣大學政治系教授 江宜樺
中國時報 2006/08/29
ahni543 wrote:
憲政民主的核心意義是「統治者不得濫權」，而不是「濫權者可以得到任期保障」。憲政
主義要求我們檢視集會遊行法有無違憲，而非要求我們順服於具有違憲嫌疑的惡法。如果
只因為台灣已經將選票普及於每一個人，而國會議員已經全面且定期地改選，就要求人民
不該再有上街頭抗議的念頭，那顯然是低估了維繫民主社會所需要的動能。如果只因為憂
慮群眾運動必然具有的非理性性格，以及群眾運動所可能造成的社會不安，就想徹底否定
群眾運動在民主體制中的地位，恐怕會掉入霍布斯式專制主義的思惟。無論如何，筆者很
難想像「靜坐」的群眾如何能「衝進總統府」？
手無寸鐵的抗議者如何能完成「流血的革命」？而靜坐前還拼命在訓練義工維持秩序的人
民運動，為何要去為軍警的武力鎮壓及不特定支持者與反對者的衝突負責？
作者：台灣大學政治系教授 江宜樺
請不要打他臉好嗎?
他可是行政院院長
雖然不知道能不能稱到2016年
舉個例子:有一家小公司的董事長策劃要跟隔壁的大財團簽訂合作方案,但是內容曖昧不清,而且公司內部有兩派鬥爭,於是有一群股東衝進公司占領了"會議室",然後就抗議董事長要賣掉公司
但是佔領了會議室的效果在哪?董事長照樣上班,總經理照樣上班,反倒是董事會那些原本就愛作秀領乾薪的那些人,反倒有了理由可以吃飽不用做事,每天上上新聞露個臉就可以回家打小白球,有幾個反董事長派系的董事倒是會去會議室門口露個臉,不小心還有人喊凍蒜,看樣子選下屆董事長應該是很有把握
後來會議室的股東又分成兩派,有人主張應該更激進一點,所以半夜沖進總經理辦公室翻箱倒櫃,結果被警衛給趕走了...但問題是你想想,你的公司董事長跟總經理整天人不在,公司就運作不下去了嗎?沒有吧,各部門還是運作正常啊
所以讓人不解的是,為什麼這群股東不發動股東大會罷免董事長,卻要去佔領一堆肥貓董事專門吃便當的會議室?
不去解散董事會,讓董事們擔心多一點自己的地位不保,才會趕緊敦促董事長要修改合作案,卻只是一直罵董事長專制獨裁???
這整個抗爭事件根本讓人霧裡看花啊
內文搜尋
從 APP 打開
X